完善课程，提升学校产品质量——读《课程的力量》有感

孟庆焕

　　北京十一学校联盟总校校长李希贵先生很早就提出：“课程是学校最为重要的产品。”读了这本华师大出版社出版，万伟博士独著的《课程的力量》更加坚定了这一思考。产品是为人服务的，产品的产出应该是基于人的需求。这样的理念无形中就改变了我们的思维方式，如果教师以一个服务者的身份来从事教育工作的时候，为了满足学生这个客户的需求就会在开发课程上进行深入思考，基于学生需求，满足学生需要开发出更适合学生的课程，这才是老祖宗提到的因材施教。

　　最近中共中央办公厅出台了“双减政策”，从国家层面治理学科类校外培训机构，以此减轻学生负担，避免教育内卷。为中央政策点赞，早就该治理这些乱象群生的校外培训机构了。教育机构能够上市，成为资本运营，岂不让人细思极恐，不寒而栗？

　　国家出台的政策是高屋建瓴，统筹兼顾的，但执行到地方基层，是不是禁止取缔了学科类校外培训机构就真的能减轻学生负担了？“两减政策”是釜底抽薪，还是扬汤止沸？是校外培训机构促成了教育内卷，还是教育内卷催生了校外培训机构？有需求才会有市场，取缔了校外培训机构，老百姓的需求就不存在了吗？解决教育内卷，减轻学生负担，还要探究根本、寻找源头。造成内卷的原因，是不是优质教育资源稀缺以及教育资源不够均衡导致的？虽然全国都已经实现了义务教育均衡发展，但事实如何呢？城乡就是有差距，热点校与非热点校就是不同，重点高中与非重点高中就是悬殊……老百姓并不深刻理解教育规律，但谁也不希望自己的孩子成为牺牲品。有人说中考比高考更要命，因为重点高中名额是有限的，而高等教育普及化，怎么样都会有个大学可以读。这场争夺优质教育资源没有硝烟的战争，已经内卷到幼儿园、小学，并不是单纯取缔校外办学机构就能解决的问题。打蛇打七寸，挖树先挖根，找到根本才能彻底解决问题。

　　市场需求仍在，会不会造成私教盛行，增加了家庭教育成本，进而导致阶层固化？取消校外培训机构，学校教育是否能担负起学科教育的重任，减轻家庭负担？取消校外培训机构，孩子们增多的课余时间及寒暑假如何安排？学校会提供怎样的课后服务？

　　说到底，出台“双减政策”，学校一定要守住自己的主阵地，高质高效完成教育任务，才能有效减轻学生负担，避免教育内卷。前面提到学校的产品是课程，学校一定要有高质量，且适应学生发展的课程才能满足学生成长需要，而不是一味的追求应试，追求升学率。

　　目前，我国推行三级课程：国家课程、地方课程、校本课程。学校课程开发最首要的任务是对国家课程进行校本化的二次开发，通过二次开发，保证能够开齐、开足、开好国家课程，从而为学生的终身发展夯实基础。提升国家课程的质量，优化国家课程的校本化实施是学校的首要任务。

　　优化国家课程基础之上，进行学校课程规划，涉及课程目标、课程内容、课程实施、课程评价。做好这些要考虑四个因素：社会要求、人的发展、学习本质、知识特点。要根据本校实际情况及学生需求进行课程规划，而不是盲目照搬照抄。

　　课程的内涵发展应呈现以下几种趋势，第一，从强调学科内容到强调学习者的经验和体验；第二，从强调目标、计划到强调过程本身的价值；第三，从强调教材这一单一因素转向强调教师、学生、教材、环境四因素的的整合；第四，从只强调显性课程到强调显性课程与隐性课程并重；第五，从强调实际课程到强调实际课程与空无课程并重；第六，从只强调学校课程到强调学校课程与校外课程的整合。

　　《课程的力量》这本书中提到课程分为五个层次，第一层次是理想的课程，是由研究机构、学术团体提倡的课程。第二层次是正式的课程，是由教育行政部门规定的课程。第三层次是领悟的课程，是由学科任课教师领悟到的课程。第四层次是操作的课程，是教师在课堂中实际实施的课程。第五层次是经验的课程，是学生实际体验到的课程。

　　这五个层次的课程之间是存在差距的，课程设计的再美好，如果没有一线教师的真正理解和把握，就不会得到真正的落实。所以说，教师的眼界决定课程的边界，没有教师的发展，就没有课程的发展。

　　“双减政策”出台，在中国教育体系掀起巨浪，校外培训受到毁灭性打击，教育股票暴跌，培训机构纷纷裁员倒闭。此次“双减政策”或将载入中国教育史册。值此政策出台之际，学校应努力完善课程，提升学校产品的质量，胜任自身的教育职能，开创基础教育的新样态，完成为党育人、为国育才、立德树人的根本使命。