<p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 读《冯友兰文集》的“中国哲学史(上)”，原以为挺沉闷的，故纸堆里翻腾，找不出多少新鲜事。可是我错了，先是为其分类法所折服，后为墨子的新知而惊奇，现在又被对孟子的新了解而振奋，真是惊喜不断，感受接二连三地涌现。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> ①以民为贵。孟子主张以德服人，推崇王事。王者之一切制作设施，均系为民，故民皆悦而从之，进而建立理想的王治。那么，各种角色中，孰轻孰重?孟子曰:“民为贵，社稷次之，君为轻。”民贵，也就是统治阶级，君轻，也就是为民服务的。谁轻谁重，一目了然，自不待说。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> ②劳心劳力。和我差不多年纪的人，提起孟子，大抵张嘴就来，“劳心者治人，劳力者治于人。治于人者食人，治人者食于人。”单纯理解这段话，可能把劳心者归于剥削阶级，劳力者归于被剥削阶级。我们当时就是被这样教的，也是这样理解的。现在看来，如此解释不免武断，可能失于片面。因为这段话前边还有一段话，如果将之叙述全了，再来考虑，可能就会做出不同的判断。前一段是，“然则治天下，独可耕且为与?有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备，如必身为而后用之，是率天下而路也。故曰:或劳心，或劳力……”接下来才是，“劳心者……”冯友兰先生说，在社会中，一人之生活，需用许多工艺之出产，一个人不可能承担所有之事，故必分工互助。我的理解，劳心和劳力，分工不同而已，往阶级的剥削和被剥削上硬靠，有断章取义之嫌，也或许是特殊环境下别有用心的需要吧。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> ③公田私田。孟子曰，“方里而井，井九百亩，其中为公田。八家皆私百亩，同养公田，公事毕，然后敢治私事。”土地是人的命脉，有土地就能活人，把土地分给老百姓，使之都有活路。冯先生曰，此就原有之井田制度，转移观点，将其变为含有社会主义性质的经济制度也。依孟子之理想，土地乃为国家所公有，人民受土地于国家而自由耕种之。这与古代的井田制不同，那时的土地归贵族所有，而此刻这种制度下的土地为国有。但是，管理方式仿照了井田制的做法。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> ④义务教育。孟子主张，“设为庠序学校以教之。庠者，养也。校者，教也。序者，射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠，学则三代共之。皆所以明人伦也。人伦明于上;小民亲于下。不用冯先生解读，无论学校还是社会和家庭教育，我们都再熟悉不过，我们都能想象得出来。我的眼前还特别浮现了“普九”扫盲时的景象，没有受过教育的成人，国家专门组织办学习班，扫除青壮年文盲。这不就是“庠序学校”吗?难道说，孟子在2000多年前就已经设计蓝图了吗?</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;"> 现在，让我们复习一下社会主义制度的要点。公有制，人民当家做主，劳动分工，按劳分配，最大限度满足人民群众物质和文化生活需要……相似的惊人，惊人的相似！难道是巧合吗？历史不容巧合，但真的巧合了，必有缘故。孟子，社会主义制度之先驱乎？是也？非也？</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size: 20px;">***</span></p>