宝岛军事杂志看对越反击战,解放军在扣马山战死11000余人

张轩

<p class="ql-block">《尖端科技军事杂志》是宝岛第一份民间创办的专业中文军事杂志,以报道各国武器装备、国防科技发展,以及国民党军近况与世界军事新闻为主。该刊物自1984年1月创刊以来,广泛发行于华人世界,是宝岛具有代表性和影响力的一家军事杂志。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2004年下半年,这份杂志连续4期刊载署名“阮哲仁”的《1979年中越大战研究》系列文章,分为《从惩越战争看解放军战备整备》、《高平会战》、《谅山会战》、《老街会战》四个部分,篇幅40页,煌煌近10万言。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">粗略一番,觉得篇幅颇巨,内容详尽;再仔细一看,不禁哑然失笑。文章在对高平、谅山、老街三次战役进行介绍时,无论是时间地点还是部队番号,无论是作战经过还是武器装备,都是错误百出,和史实相去甚远。可见作者并未查阅过相关战史资料,故其行文字数虽多,却尽是捕风捉影,无中生有,胡编乱造之语。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">下面就以文中所述谅山会战扣马山战斗为例,仔细分析其内容之荒诞不经,究竟达到了何种令人吃惊的地步。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(217, 33, 66);">在扣马山的防御工事方面,</b>文章称:扣马山指挥中心深入地表54米,钢筋水泥的坑道呈网状密布,越军设置多处炮阵地、复式机枪堡以及暗堡,若用铜墙铁壁、固若金汤、难越雷池一步来形容扣马山阵地,应不为过。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">而解放军在战后总结时却明确指出,打上去后,才发现主峰上只有3个A字形工事,1个大型的古炮台和1个炮兵观察所。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(217, 33, 66);">在扣马山越军防守兵力方面,</b>文章称:扣马山阵地越军经营多年,担任防守的越军第3师141团在越战期间,素以能打、敢打、会打,官兵悍不畏死著称。部队战斗经验丰富,剽悍善战。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">实际上越军3师141团在谅山市东北组织防御,配置在班昂、通连、波寮地域,团指位于波寮。担任扣马山地区防御任务的是3师2团1营和327师42团3营,分布在十几个大小高地上,其中扣马山主峰上只有1个排的兵力。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(217, 33, 66);">在解放军进攻扣马山的兵力方面,</b>文章称:解放军以18个步兵营(6个团)的兵力,配属战车,结合炮兵火力,区分波段,重叠轮替攻击。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">实际上解放军进攻扣马山的兵力为1个团,即163师487团。该团配属军坦克团2个连,师防化连喷火1个班,在班列至那河一线展开,主力沿303高地、那来向扣马山实施主要突击。整个扣马山地区越军的防御正面为4公里左右,解放军以1个团进攻,是符合战术教材规定和地形情况的兵力使用。该作者无视战场容量,大笔一挥,就在4公里的狭窄正面上给解放军部署了6个团的兵力,足见缺乏起码的军事常识。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color: rgb(217, 33, 66);">在解放军的阵亡数字方面,</b>文章称:攻占扣马山的血战中,解放军阵亡的就有11000余人,战况激烈由是可见。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">前文已经说明,攻打扣马山的解放军兵力只有1个团,要全员战死4次以上,才能凑出11000余人这个数字。况且在整个1979年的对越作战中,东西两线解放军的阵亡数字加起来为8000人左右,其中主攻同登、谅山地区的55军牺牲1200余人,163师牺牲600人左右,487团牺牲不到200人。该作者让解放军在一次战斗中就阵亡11000多人,岂非天马行空、痴人说梦?</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在阅读和历史有关的著述的时候,千万不要迷信所谓的第三方,他们中的不少人,连起码的史料都不掌握,连基本的事实都不清楚,不过是狂开脑洞,信口雌黄而已。</p><p class="ql-block"><br></p>