什么才是正确的世界观。

流星雨

作者丨燕梳楼

首先，写这篇文章有很大风险。

因为我看到不少相关文章正在死去。

但我既然已经落笔，就已将一文之生死置之度外。

在人的所有权力中，说话权是最应该捍卫的人权之一。

但为什么成了敏感话题呢，其实也上升不到妄议的高度，最多也就是意识形态之争，主流没问题。

大家都知道印度疫情大爆发，完全失控的那种。但他们又不舍不下面子来中国抄作业，加上政府无能医疗瘫痪，所以成批的底层人民正在死去。

来不及火化，就直接就地焚烧。看到报道中一个6岁的孩子背着书包孤独的走进隔离点，另一个孩子眼看着母亲被就地焚烧，声声悲鸣的叫妈妈。

我听不懂印度语，但这一声妈妈我听懂了。

这一刻，我真的说不出“活该”两个字。

即使印度政府如此不堪，即使印军如此嚣张。我很爱国，我也没有忘记去年中印边境冲突中牺牲的昆仑雄鹰，但政客是政客，人民是人民。

不能因为表达“爱国”，就把一个人基本的良知丢掉。

咱们也不用说什么人类命运共同体，疫情是全世界共同的敌人，这样的大道理。

但尊重生命，兔死狐悲，这是作为人的最朴素情感。

但某官方机构灵感乍现，把印度焚烧尸体和我们火箭升空两张图拼在了一块，以“中国点火VS印度点火”为题发了个官微，屏幕之下是满满的自豪感。

把两件八杆子打不着的事情，用“点火”强行拼图比较，确实太牵强。

显然，这种自豪用的不是地方。因为一方正在遭受人道主义灾难，一方疫后航天事业蒸蒸日上，如此对比难免有落井下石幸灾乐祸之感。

作为部委机构，发出这样的微博确实有失“格局”，至少反映出当值编辑的媒体素养欠缺。

因为新闻学的基本道德之一就是，灾难新闻不能娱乐化。

这样不妥啊，长安兄。

毕竟咱们不是普通的老百姓，随时都可以开喷。

作为官方机构，咱们可以不说话，但不能说违心话，更不能说昧良心的话。

孔子说：子食于有丧者之侧，未尝饱也。

在丧者之侧吃饭，孔子从来都不敢吃饱，何况你还吧唧着嘴呢？

人家哭坟，你在唱戏，这合适吗？

古人很知道“邻有丧，舂不相；里有殡，不巷歌”，21世纪都过去21年了，我们的人性反而退步了？

这并不能显示什么高明来，不仅人性上不成熟，政治上也不成熟。

毕竟两国元首刚刚才通过电话，中国表达了慰问，并伸出了援手，成为印度制氧机、呼吸机等关键抗疫物资的最大提供国，印度对此也表达了感谢。

虽然当初我们在疫情最困难的时候，印度国内也有一些嘲讽的声音，但并不应该是我们睚眦必报的理由，这样做不仅恶心了别人，也恶心了自己。

果然，在底下的评论区最高赞留言是：

当然长安兄也是立行立改，删除了微博。按说事情到这里也该结束了。

但有一位叫沈逸的复旦教授突然跳出来，再次贴图力挺：

这图挺好的，圣母婊要刷情怀可以去印度烧柴，甚至诅咒让印度安心的多死点。

很难想象，这出自一个一流大学的教授之口。

这得是多冷漠的人性才能说出的话？

如果说长安兄的微博小编太年轻一腔热血还可以理解，你一个大学教授也粗俗冷血到如此地步？还是纯粹为了吸眼球博出位？

相比较去年这位印度艺术家，境界差了去。

然后，这位沈教授期待的高潮来了。

外宣战线上的领军人物胡锡进下场了。

出人意外的是，老胡一改温和形象，不仅喷了复旦一脸，还公开反对长安兄的“点火照”。

他的主要观点是：

第一，老百姓这样调侃没问题。

第二，但官方机构必须要克制。

怎么克制呢，这个时候应该高举人道主义大旗，表达对印度的同情，将中国社会牢牢置于道义的高地上。

相比较沈教授和胡锡进之间，这一次我支持胡锡进。

以后谁要再说老胡是“骑墙派”，我肯定反对。在他以往的表态中，很少公开站到相关机构的对立面，这次态度鲜明的开怼长安兄，确实让人颇感意外。

但我又不完全赞同老胡的辩证法，至少在文字上有点自作聪明。

什么叫应该高举大旗，表达同情，道德高地？

表达对邻邦灾难的同理之心和人道主义，还分个人和机构吗？

难道不应该是作为一个人最起码最朴素的情感吗？还需要高举大旗抢占高地？

把敌人搞的少少的，把朋友搞的多多的，不好么？

难道说这不应该是两国冰释前嫌握手言好的最好契机么？

这里我更想骂骂这位叫兽。

表达爱国有很多种方式，比如说让国家体面就是一种，你满口妖艳贱货的，一口一个圣母婊的，显示出你的与众不同吗？

歌德有句名言：

人变得真正低劣时，除了高兴别人的不幸外，已无其他乐趣可言。

对于邻国普通民众的灾难，感同身受表达尊重，这就是圣母婊？

是，我们不能忘却冲突中死难的军人兄弟，但血债血还，两国交战各为其主，印方并没有在那一场冲突中占便宜。

何况，军人是军人，平民是平民。战争是战争，灾难是灾难。

现在是印度最底层的老百姓，和我们一样的平民百姓正在遭受劫难，我们连表达同情在你眼里都成了“下贱”的圣母婊了？

请记住，这不是圣母，这叫良知！

做学问之前，还是先做个人吧。

我一直在想，什么才是正确的世界观。

难道非要把世界分成敌我，分成中美或者中国与中国之外，这就是我们的世界观？

意识形态上的人道主义，与对底层人民生命的关怀，难道天生就是撕裂的？

如果仅仅为了某种政确而凌驾人性，以仇恨代替怜悯，必将被仇恨反噬。

这与反社会人格，本质上并无区别。

意识形态的基础，应该是良知。

真正的爱国者，不遗友邦。

当一个国家狭隘的爱国者多了，只会是一场灾难。

上天有好生之德。当一个人失去了爱的能力，又如何指望他对同胞能施以同情？

最后，借用网友@杰夫托克斯基建议，如果把长安兄对比图的配文改成这样，是不是更好？

“人民的未来不该化为烈火下的灰烬，人类的每一次燃烧都应该，为了更遥远的星空。”

如今的我们，不需要用埋汰友邦的方式，来体现优越感。

更不需要，用嘲讽和调侃邻国灾难的方式，来标榜自己。

如果你还不明白，就去天安门前看看那句70年前的标语吧：

世界人民大团结万岁！

这才是大国气度！

这才是民族自信！

德不孤，必有邻！

- End - 

   只为苍生说人话！

@关注和转发，就是最大的支持@