美国精英开始反思，未来如何对待中国？建六国机制，共同管理世界！

保温管科技

自思想解放运动以来，人权、自由、平等的思想已经在西方世界盛行了几百年，但是成天高举这些旗帜的美国绅士们却令人无比的失望。

在刚刚结束不久的中美高层战略对话上，傲慢无礼的美国发言人更像是满口自由平等的伪君子，被谈判席上一个个小小的细节揭示得丑态毕露。当然，丑态归丑态，美国精英开始反思，未来将如何对待中国？是否是建立六国机制，共同管理世界呢？

民主双标，令人不齿

会上，布林肯有区别的民主平等将美国政客们惯用的双标伎俩显露无疑。中美互相致辞之后，双方记者本应离开，但是美国国务卿布林肯直接来了一通令人无法理解的神仙操作，强留双方记者听取自己的强硬发言，然后还未等中方代表开口，便要求中国记者离开。

要知道，政治外交讲究的是相互对等、礼尚往来，但是美国发言人布林肯如此做法，不禁令人怀疑美国向全世界鼓吹的民主平等是否总是含有着双重标准，不然怎么会在如此重要的外交事宜上毫不注重邦交礼节？

而面对美国如此无礼的态度，中方予以还击。中方代表杨洁篪主任提出“你们不是讲民主吗？你们美国发表了两轮讲话，也应该给中方两轮讲话的权利。”并且随后就国家之间的邦交礼仪指责美方代表“我们把你们想得太好了，我们认为你们会遵守基本的外交礼节。”

杨洁篪主任的发言有理有据、张弛有度，充分体现了中国知礼尊礼、言而有信的大国外交气节，使得美方代表哑口无言。基于美方傲慢且高高在上的态度，中国的外交官们为了国家利益毫不退让，态度之强硬令刚愎自用的美国政客们始料未及。

因此我们不难想象，会议过程中，美国以高高在上的态度对中国颐指气使，但是今天的中国已经不再是签订《辛丑条约》时的那个中国，我们不会再回到历史，不会再接受任何不合理的要求和不平等的对话。

现在，我们要的只是双方互相尊重、平等对话的机会，而这样基本的要求美国却不认同。所以最终结果无非是中方拒绝美国的无理要求，美方不承认中国具有和美国平等对话的地位。

而中美高层战略对话结束后的连锁反应便是:美国未能从此次战略对话中得到想要的结果，于是企图挑动中国动乱，联结各方打压中国；而中国也积极采取相应的反制措施。

外交博弈，你来我往

首先，美国开启了一系列动乱中国的手段，拉拢西方小弟抵制新疆棉，鼓吹中国政府在新疆“强迫劳动”、“歧视宗教”；怂恿菲律宾挑起南海岛礁争端；大肆兜售军火向，舰队穿行台湾海峡，制造台湾分裂。

其次，企图在国际上建立隔绝中国外交的高墙。派遣高层两度访问大和民族，拉拢日本站队美国；遍访欧洲和中东各国，意图合力针对中国。

而中国也不甘示弱，一方面，国务委员兼外交部长王毅与俄罗斯外交部长拉夫罗夫在温暖宜居的桂林会晤，再次确定双方的战略协作伙伴地位，让本就友好的中俄两方更加蜜里调油。

另一方面，连访中东六国，确保了石油能源等战略资源的充足供应；并且涉足伊斯兰世界大本营，谋求彻底解决新疆问题。

最后，邀请新加坡、印度尼西亚、菲律宾、马来西亚和韩国等东南亚五国外交部长做客北京，解决东海、南海争端问题，突破美国建立的环太平洋封锁岛链。

到目前为止，中国和美国之间已经斗得难解难分，中美贸易战持续升级发酵；中美高层战略对话互不相让；中美外交博弈你来我往。但是从最近的局势来看，中国还是略占优势，即得到了俄罗斯的帮助，又拿下了中东的支持，还收到了东南亚各个国家的保证。

反观美国，欧洲之行寸功未建，曾经指点全球的北约已经英雄迟暮，内斗未平的欧盟小弟们也各忙各地再难聚首；

中东之行频繁碰壁，沙特应付了事，不愿放弃中国的财富，伊朗冷面相对，直接拒绝重返伊核对话；只剩下一个马首是瞻的岛国日本，即便在太平洋上掀起了风浪，也吹不翻中国和俄罗斯联袂的巨轮。

如此反思，贻笑大方

制裁无效，挑事不兴，围堵不成，面对这样的情况，美国政客们不得不开始反思，如何对待中国？

有趣的是，这一次美国智库的精英们没有继续在互联网媒体上以造谣自娱自乐，反而十分正经的在美国知名的杂志《外交政策》上为美国高层领导们出谋划策。

这一次的两位作者都是美国著名的对外关系战略思想专家，一个是美国对外关系委员会的会长，名叫理查德-哈斯；另一位是他的高级研究员，名叫查尔斯-库普彻。

两位“智士”在文章中指出，第二次世界大战以后，雅尔塔体系下的西方主导地位已经失去，以美国为首的西方国家再也无法让世界维持自由秩序。

他们认为经济全球化已经不可逆转，政治多极化趋势也很明显，全世界地缘政治和意识形态的冲突问题严重，而上个世纪建立起来的联合国机构弊病满身，无法跟上时代发展、无法适用于当前的国际关系。

因此，理查德觉得应当建立一个由美国、俄罗斯、中国、欧盟、日本和印度六个国家组成的新全球协调机制，用投票讨论的方式决定全球重大事宜，这样就能有效提高国际事务的处理效率，更有力地维护世界和平与稳定。

从全文来看，每个字里行间都透露着美国利益，而且两位美国精英的观点仍旧未跳出美国至上的思维，建立一个新的全球协调机制，也只不过是在挂羊头卖狗肉而已。

只不过，这一次美国绅士们没有再用人权、平等和民主这些说辞，反而是捧起了毁灭再重建的圣经，其目的无非是希望打破现在这个不听话的联合国机制，再建立一个听话的罢了。

且不论能否建立新的全球协调机制，单说现在的联合国等国际组织是否真如理查德和查尔斯所说的那样。

联合国并非如此不堪

首先，我们来看一下，以查尔斯为代表的美国精英指责联合国、七国峰会等这些国际组织存在官僚主义、缺乏强制力和效率低下的问题。

官僚主义问题并不严重，以联合国为代表的这些国际性组织都是由各个国家选派人员参加的，处理的事务都与各国息息相关，官僚主义现象可能存在，但并不如政府机构一样显著。

而缺乏强制力的根源正是出自美国，苏联解体，美苏冷战结束之后，美国一超多强成为世界霸主，经常拉着北约的小弟干着违反《联合国宪章》的事；动不动就跳过联合国实行单边制裁。

这样的情况下，联合国对于美国等大国的约束力自然越来越弱；而且美国带头违反《联合国宪章》，却不用遭受制裁，无疑使得联合国的公信力荡然无存；因此，我们不禁想问：失去了约束力和公信力的联合国又何谈强制力呢？

此外，联合国、七国峰会和G20峰会等国际对话协商体系仍然是当今世界上最合理、最科学、最能发挥作用的机制，它们并非如此不堪。

比如，联合国教科文组织在全球教育发展中具有不可替代的作用，它极大地推动了世界文化教育的普及；再如联合国在巴以冲突和非洲难民问题等国际事务上都发挥着极其重要的作用。

所以，美国精英们想要以一纸空文就取缔联合国，未免也太过于异想天开。

霸权思维不得人心，日本入席不合情理

查尔斯在文章中称国际事务只由六国机制投票讨论处理，这一观点直接将世界上的众多小国排除在国际事务之外，并且希望拉拢中国同流合污，一起实行大国霸权主义。

但殊不知中国并不想走美国的老路，我们一直奉行的都是和平共处，和同存异的外交方针。并且，这样的霸权思维并不能得到全世界各个国家的认同，尤其是第三世界的众多国家。

在目前的联合国体制下，这些国家至少还有投票的权利，遇到问题也可以向联合国提请仲裁。如果一旦摧毁联合国机制，建立所谓的六国协调机制，无疑是将全世界的弱小国家当做了可以任意宰割的鱼肉，势必遭到全世界中小国家的联合抵抗。

而且令人费解的是，日本这样一个第二次世界大战的始作俑者居然能够拥有席位。

要知道，到目前为止，日本还未对其二战时期所犯的罪行彻底承认和悔过，军国主义思想荼毒极其严重，他凭什么入席六国协调机制。如果真的放任日本进入国际政治舞台，中国、韩国、朝鲜、俄罗斯都将不会答应。

况且日本并不算是一个完全独立自主的国家，其政治、军事高度受制于美国，只能算是一个半独立的主权国家，注定无法让世界各国相信日本能够拥有自己的立场。因此，这样的提议我们很容易就可以预见到它的结果。

毕竟，在未曾摒弃冷战思维和霸权思维情况下提出的观点不过是美国精英们夜郎自大的产物，只会自取其辱、惹来群嘲，徒增谈资罢了，终究无法得到中国和世界的认可。而当今世界，国与国之间的交流日益紧密，政治上彼此牵制胶着，经济上相互补充难以分割。

如果美国想要真正获得世界各国的尊重，那么美国就必须放弃冷战思维、霸权主义思维，停止扮演世界警察。

还局部地区以和平，别再打着人权、自由和民主的旗号像圣徒一样满世界的作恶；帮助弱小国家以发展，肩负起大国责任；遏制国内新冠疫情、解决种族歧视、犯罪高发等问题，还民众安稳的生活；互不干涉、和平共处，才能真正获得世界各国的认可和尊重。

如果能做到这些，那么如何对待中国还需要另外求解吗?

文章转自网络，插图美女翻译张京。