激励制度 | 用处罚的方式管理员工合适吗？

jahbca

一提到“处罚”，感觉马上就会有一波反对的声浪扑面而来。

在越来越强调人性化管理的时代，处罚这个词好像与个社会格格不入。在写这篇文章前，我特意在网上搜了一下，讨论这个话题的帖子不多。

所以，讨论这个话题我有点忐忑，但考虑到问责在社会治理中普遍存在，做管理要赏罚分明，免不了要问责，就试着冒天下之大不韪的风险，小讨论一下。

特别声明：

这里讨论的是标准明确、有理有据、合法合规的处罚制度，不是随兴而定，不分青红皂白的乱罚。

或者说，只是单纯地讨论一下问责制度目的和意义。

网上对此讨论的少，大概是因为“处罚”听起来即不像管理的高招又不像好人干的事，事关人品，有意回避。

但是不是通过“处罚”来管理就是人品有问题呢？

是非难辨，我们听一听圣人言。

使人行之所易，而无离所恶，此治之道也

殷之法有这样一条规定：在街上乱倒灰者要判刑。子贡认为重了，问了孔子，孔子是这么说的：

“知治之道也。夫弃灰于街必掩人，掩人，人必怒，怒则斗，斗必三族相残也。此残三族之道也，虽刑之可也。且夫重罚者，人之所恶也；而无弃灰，人之所易也。使人行之所易，而无离所恶，此治之道也。”

翻译成白话是：这么做是懂了恰当的治理方法。在街道上乱倒灰（垃圾）必会扬到别人身上，扬到别人就会发怒，发怒就会打斗，进而导致三代人相互残害。三代人相互残害往往就是因为这样的小矛盾导致的，（对此）即使用刑责罚也是可以的。重罚是人所厌恶的，不乱倒灰（垃圾）是人容易做到的。让人通过做容易做到的事来避免受到厌恶的（重罚），是恰当的治理方法。

孔子并非一味鼓吹仁义道德，而是明辨事理，懂治世之大道。孔子在周游列国前，曾在鲁国做到大司寇（相当于相），管的那叫一个好，治鲁三个月，秩序井然，夜不闭户，路不拾遗。

仁义礼智信固然是好的，但并所有的人都能做到。仁义礼智信能让国家长治久安，但解决不了眼下温饱安危以及个别人的私欲，也解决不了因弃灰这样的小矛盾所导致的三族相残之祸。

刑和礼并不矛盾。早在以礼为法的周朝就主张“为下无礼，则不免于刑”，强调礼所禁亦为法所不容。