古今中外关于伦理的说辞20210331（1）

九九

1——“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”如何理解这句话？ 这句话出自《论语·为政第二》，主要讲述孔子思想中的“孝”，在为政篇中不同学生问孔子“孝”，孔子也做了不同的回答。此句话义在讲“孝”，重点是“敬”，词语“孝敬”便是这里的衍生，孝敬父母、孝敬长辈之类。不管是“孝”，还是“敬”。甚至“孝敬”都不难理解。 这段话中难以理解的是“至于犬马，皆能有养”这句，这是孔子论“孝”举的一个例子，但是脱离了当时的语境，我们已经无法得知孔子这句话到底是什么意思了，所以就产生了歧义。大概分成两种，一种认为是人能养活人，犬马也能养活人，人如果对父母不敬，和犬马养活人没有区别了；一种认为，人赡养父母，也畜养犬马，如果作为晚辈对父母不敬，那就和畜养牛马没区别了。当然还有认为犬马指的是小人；认为犬马能养自己父母的。但是我还是比较赞同第一种说法。 原因如下： 支持第一种观点的有包咸、黄侃、朱熹、黄式三、杨伯峻等。包咸说：犬以守御，马以代劳，皆养人也。黄侃说：犬能为人守御，马能为人负重载人，皆是能养而不能行敬者。朱喜说：养，谓饮食供奉也，犬马待人而食，亦若养然。黄式三说：养，使也。犬马听人役使，子受亲使而不敬，无以异也。 支持第二种观点的，会搬出《孟子·尽心上》中的话——孟子曰：食而弗爱，豕交之也；爱而弗敬，兽畜之也。大概意思就是只给吃的而不给关爱，交往的关系和养猪是一样的；给予关爱而不给予尊敬，就跟畜养宠物是一样的。 其实对于这句话，乍一听第二种解释更合理，但是这里面忽略了一个重要问题，也就是关系问题，在孔子那就是伦理问题。试猜测，孔子当时回答子游这句话，是为了说明什么？是为了说明孔子那个时代，人们对父母没有“敬”了，孔子在痛斥这种社会现象，在教育人们要对父母“敬”。说的直白一点，“敬”这种关系是下对上的，“养”这种关系是上对下的。父母说养孩子，人们说养宠物，农村人说养牛、养猪、养鸡、养鸭，都是对下的一种关系。养猪养狗都是对自己有用的，即使是养宠物也是帮让自己开心的，这是“养”这种行为产生的一种结果，一种反馈。养孩子在某一种程度上也是这样的，比如我们常说的“养儿防老”，但是养孩子不光是这样，因为孩子是人，人和这些动物是有区别的，父母含辛茹苦把孩子养大，孩子受父母恩泽，除了要反馈给父母，也就是说要赡养父母，更要表达出对父母的尊敬。紧接着下一章，孔子就说了“色难”就是作证。这才是孔子想要表达的，也就是我们说的伦理问题。 现在再看看第二种说法。人是可以畜养牲畜，也应该赡养父母，但是用畜养牲畜来比喻赡养父母，这是有悖伦理，大逆不道的。在古代，父母在家里就是天，拥有绝对的权威，怎能用养牲畜来比喻？！至于搬出孟子那一说法，是对孟子那句话的曲解。因为孟子那句话是对君王说的，是教上如何对下的，而孔子这句话是教下如何对上的，两句话可谓风马牛不相及了。摘抄 2021.3.312——胡适先生写给儿子的信：　　我养育你，并非恩情，只是血缘使然的生物本能；所以，我既然无恩于你，你便无需报答我。反而，我要感谢你，因为有你的参与，我的生命才更完整。　　我只是碰巧成为了你的父亲，你只是碰巧成为了我的女儿和儿子，我并不是你的前传，你也不是我的续篇。你是独立的个体，是与我不同的灵魂；你并不因我而来，你是因对生命的渴望而来。　　你是自由的，我是爱你的；但我绝不会“以爱之名”，去掌控你的人生。2021.3.31摘抄 3——思想是对观点的解释和论述，其核心是观点，没有观点就没有思想。观点就是一个人的主张。2021.3.31摘抄