偷窥女性洗澡后不幸坠亡，家属索赔88万：为什么千万不能纵容“弱者”？

云端的寂寞

“我弱我有理”，是这个世界上最大的不公平。

1

这两天，看到一个匪夷所思的新闻（来源潇湘晨报）。

有一位温州的姑娘，正在合租房的浴室里面洗澡的时候，忽然感觉到门外有人偷窥，于是马上喊来了自己的丈夫。

丈夫赶来的时候，发现另外一个格子间的单身男人匆忙从卫生间跑到了自己租住的单间内，连忙将门紧锁。

一个陌生人跑来偷看自己老婆洗澡，这事放在谁身上都忍不了，于是愤怒的丈夫立刻追到小伙的门前去敲门，想要叫他出来把事情说清楚，给一个说法。

但偷窥的男人却始终不开房门，也完全不应答，于是丈夫便将此事告知了房东，而且还报了警。

可是直到警察上门，男人依旧没有把门打开。结果直到凌晨，外面突然有人发现，这个男人坠亡了。

偷窥的男子也许是因为丢脸，心理负担太重，一时想不开选择了跳楼，又或许是从窗户逃跑的时候，不幸坠亡，反正还没有定论。

一直到这里，这件事都还是一件很普通的丑闻事件。

但接下来的事情就很让人无法理解了。

坠楼男子的家属突然找上了门来，他们觉得，这对夫妇以及房东是男人跳楼自杀的罪魁祸首，是他们逼死了这个男人。

见过不要脸的，没见过这么不要脸的。

他们觉得是那对夫妇和房东逼得男人跳楼，可是明明是那对夫妇先被偷窥，受到了侵害，报警维护自己的合法权益，从头到尾就没有任何逾矩行为。

还有房东，也是因为牵涉到自己的租客的问题过来帮忙，他们什么都没做错，凭什么要赔偿？

更令人无法理解的是，男人的家属还将那对夫妇和房东一起告上了法庭，并且决定索要88.9万的赔偿。

这真的更是天大的笑话，偷窥是你，逃跑是你，关门不出是你，不幸坠亡还是你，人家什么都没有做，凭什么要对你的死亡负责？

如果只是因为对方找警察上门要说法就要承担死亡责任，那是不是还可以起诉建了这栋房子的开发商，如果房子没建那么高，他是不是就不会坠亡？

那是不是也可以起诉政府，因为政府把地建成了水泥地，如果是软棉花的话，那他也不会坠亡。

那还可以起诉警察，如果警察不上门询问、不敲门，就不会造成心理压力，男子就不会死。

那更可以起诉男子的爸妈，如果他们不生他，他就不会去偷窥，更不会死亡。

嗯，我看这个事情应该负最大责任的就是他的爸妈，如果他的爸妈不生他，他就不会死亡。

后来，这个事情上了知乎热搜，知乎上相关答案有439个，没有一个人站到男子家属这边。

在微博事件评论区里面，网友们也是一片骂声。

其实，那个男人的家属们的意图真的再明显不过了，就是完全不管偷窥有没有错，总之现在我们家死了一个人，我们很惨很弱，所以我们理所当然要求赔偿。

男人家属的所作所为，就是仗着“死者为大”、“我死我有理”的逻辑，做着无耻的道德绑架。

而这样的事，早已经不是第一次发生。

去年夏天的时候，广州有两个四五岁的孩子在距离家里不到200米的地方玩耍，意外地闯进了一位姓陈的户主家里面。

这两个孩子擅自进入了陈先生的车子里面，因为不小心碰到了车内的门锁按钮，自己把自己锁在了车里面。

由于是夏天，太阳的暴晒导致车内温度急剧升高，而陈先生也没有用车，最后两个孩子在车里窒息身亡。

这本来是一场谁都不愿看到的悲剧，可男孩家长却找到陈先生恶狠狠地索赔。

他们认为，是陈先生没有锁好车门才害死了他们的孩子，并且要向陈先生索要700万元的赔偿。

我们都能理解家长们的丧子之痛，但是同情归同情，道理归道理，孩子的父母有没有想过：

两个孩子明明是自己闯入别人家里，又是在没有征求同意的情况下进入车里，还是自己把自己锁在里面，陈先生又何错之有？

说得不好听一点，是他们自己都没有尽到关照好孩子的义务，居然还怪别人没有锁好车子，还要对无辜的人狮子大开口，这简直就是以圣人的标准要求别人，以贱人的标准要求自己。

类似的事情，在我们的生活里面真的有太多太多，无数人打着“弱势”的旗帜，仗着“我死我有理”的歪理，横行霸道，进行道德绑架，仿佛整个世界只能按照他们的逻辑来运行。

可是，这个世界的运行规则，从来就不应该是“谁惨谁对”、“谁弱谁对”，而是谁有理谁对，谁守规矩谁对。

我们对死者、弱者有同理心，是人之常情，但这种同理心一旦被利用和纵容，变成了“横行霸道”的武器，处处都是打着“我弱我有理”的招牌，那社会的运行规则将会瘫痪，整个陷入乌烟瘴气之中。

2

一味地纵容“你弱你有理“的这种行为，后果会有多可怕？

首先第一个后果，就是让某些得到了“弱者”这个标志之后的人变得理直气壮地去歪曲规则，然后逐渐演化成作恶，最后让法律和规则变成一纸空文。

记得之前看过一个新闻，一名外卖小哥骑着电动车在路上高速逆行，结果跟一辆迎面而来的宝马车撞了个正着。

明明是骑电动车逆行，还开这么快，最后导致事故，不管怎么算都是电动车违反交通法规在先。

而且他这样做非常危险，如果撞到的不是宝马车，而是卡车之类的大型车辆，连命都可能要搭进去。

交警调解的时候，也确定是电动车的全责，但被撞的宝马车主体谅外卖小哥辛苦，主动表示愿意自己掏钱修车，只需要外卖员开口道个歉就行。

结果没想到的是，外卖小哥说什么都不愿意道歉，甚至说自己是骑电动车的，永远是“弱势群体”。

好一个“弱势群体”，难道弱势群体违反了交规就可以不用接受惩罚，不用道歉吗？

在这个外卖员的固有观念里面，就是认为我弱我有理。

反正对方是开汽车的，还开的是宝马，我是骑电动车的。

我比他穷比他弱，所以不管发生什么样的事情，哪怕我是逆行了，我都是有理的那一方，可以理直气壮地不道歉。

可是凭什么开的是机动车，开的是宝马，就要为电动车逆行的行为买单？

而且更可怕的是，如果他这一次不赔偿不道歉，那下一次有紧急事情的时候，他是不是还可以肆无忌惮地逆行，这会造成多大的交通隐患？

还有去年7月，南京某高校男大学生周某，因为多次在小区里面偷外卖，情节恶劣，被警方刑拘。

结果被抓后，这个周某反而委屈起来。

先是说自己是知名院校的大学生，正在准备考研，又说家里面穷得叮当响，三个兄弟姐妹为了供他继续学业，都纷纷辍学打工了，极力地把自己包装得特别惨，想要博取同情和原谅。

可是如果因为穷偷外卖都可以被同情，那那些因为外卖被偷而遭到投诉，甚至要自己赔偿的底层外卖小哥，又由谁来同情？

发现了吗，这些“我弱我有理”的人，都有一个共同点，就是他们都是在做了错事以后，疯狂的强调自己的弱势身份，想为自己洗脱罪名。

而他们之所以觉得示弱就可以免除惩罚，跟这些年很多“和稀泥”式的处理纠纷方式脱不开干系。

“他这么惨，你就不要再追究了”“都不容易，你就不要再计较了。”“你大人有大量，不要和他一般见识”这样的话，我们在生活中经常能够听到。

而就是在这样的环境中，他们利用公众的这种同情心为自己开脱，认为法律和规则都是让着自己，于是我们的宽容和同情，对他们就变成了纵容和作恶。

在法律和规则面前，不是“谁弱谁有理”，而是“谁违规谁担责”。

如果法律和规则今天能因为所谓“弱者”的哭穷卖惨，被打开了一个缺口，那是不是明天就能打开第二个，最终法律还有什么意义？

如果让所谓的“弱者”轻易地将规则踩于脚下，一哭二闹三上吊就可以轻松获得自己想要的东西，那我们坚守公平的人又算什么？

如果“谁弱谁有理”的风气盛行，导致犯错的人逃脱制裁，最后倒霉的总是没犯错的人，那我们坚持公平和正义还有什么必要？

还记得那个著名的“老人偷拿超市鸡蛋猝死案”吗？

老人偷了鸡蛋出门，被超市工作人员阻拦，突然情绪激动，倒地猝死，家属却把超市告上了法庭。

就在昨天，这场案件有了尘埃落定的宣判，家属的上诉被驳回，超市一方无需承担任何责任。

不得不说，这一次的判决结果真的是大快人心！

这不仅仅是一次正义的胜利，更是对无数“我弱我有理”、“人死哪我讹哪”的人敲响警钟。

如果判罚了超市需要赔偿，那是不是今后就会出现更多的人在超市偷窃，被抓到就可以以“我有病”理直气壮地脱责？

还有开头的那个案例，如果判罚了那对被偷窥的夫妇和房东需要赔偿，那是不是就会有更多肆无忌惮的偷窥狂、变态狂敢壮着胆子明目张胆地侵害他人？

任何时候，对是非功过的评定，倚仗的都应该是法律，是规则，而不是任由“谁弱谁有理”的强盗逻辑大行其道。

3

纵容“我弱我有理”逻辑的第二个后果，就是如果这种风气盛行，人与人之间的信任和善意将会彻底消失。

去年9月，广东湛江的一位网友在开车的时候，忽然看到大马路中央有一个摇着轮椅的男子，把轮椅停在了他的车前面。

他原本以为这个男人是需要帮助，于是下车问询。

结果没想到下一秒，这个轮椅上的男人就开始朝他伸手要钱，不给钱就不走，而且情绪激动，表情凶狠。

视频火了之后，警察调查发现，这个男人确实是一个残疾人，但是游手好闲，不学无术，总是用自己残疾人的弱者身份，出去讹钱。

还有今年2月的时候，河南的两位少年帮忙扶起了一个倒在路边的老太太，并且和父母一起把老太太送到医院，还垫付了医药费。

可等到老太太出院了，她却反咬一口，说是两个孩子撞倒她的，坚决不退还医药费，甚至还说出了“我良心过得去”、“如果他们没有责任，他们会送我去医院？”这样的话。

最后直到3月，他们才在警方的督促下把垫付的医药费还给对方，然而这段时间里，那两个做了好事的孩子却总是自己在厕所里偷偷哭泣，觉得给家里惹了麻烦。

发现了吗？在这些事件里面，最可怕的不是所谓的“弱者”占了多少便宜，而是当越来越多的人用“弱身份”获利时，人们将会对弱者不再信任。

比如那个司机，在经历了这件事情之后，以后再在路上看到需要帮助的残疾人，他的第一念头还会是去帮助他们吗？

还有那两个做了好事却躲在厕所哭泣的孩子，他们的成长又会遭到多大的影响？长大以后还会愿意做好事吗？

不仅仅是这些当事人，从当年的“彭宇案”直到今天，看到这些新闻的人，同样在潜移默化地受到影响。

比如前段时间的一个新闻，在贵州有一位老人坐轮椅不慎侧翻，路过的人们纷纷害怕被讹诈不敢出手帮助。

直到一位蓝衣女子和一位男士在有同行的朋友帮助拍摄的情况下才最终敢上去扶起了老人。

还有月初的时候，四川攀枝花一位老人摔倒在出站口，周围的人来来去去，围观的人也有不少，但就是没有人敢伸出援手，任凭老人躺在冰冷的阶梯上面。

直到后来一个年轻的姑娘，选择了在不远处的一个治安亭找到了警察，在警察的帮助下才敢将老人扶了起来。

为什么会出现这种“不敢救人”的状况？

其实不是不想去救人，而是不敢，更怕自己赔不起。

因为发生争执的时候，对方一旦摆出“弱者”的身份，众人就会纷纷指责你，即使你有一万个理由，你也百口难辩。

这是有血淋淋教训的。

深圳大学的一位教授曾做过一个统计，截止到2015年，在149起因扶人引发争议的案例中，80%左右的案件真相最终被查明，其中诬陷扶人者的案件竟然高达84例。

所以，“一粒老鼠屎，打坏一锅汤”，社会变得冷漠，就是因为“弱者”的作恶造成的，这就是纵容“我弱我有理”逻辑之后最可怕的后果。

世道变坏，就是从坏人用“弱”作为挡箭牌开始的，他们将人与人之间的信任推到怀疑的关系之中，真正需要帮助的人再也得不到信任，让我们的几千年来建立的公序良俗毁于一旦。

曾经在网上看到过一句掷地有声的话：

当你的美德、宽容和礼貌给了那些“我弱我有理”的坏人，那我们又该用什么来回馈真诚、善良和热心的好人呢？

所以，泛滥的同情心和对“弱者”无底线的忍让，这并不是一个善举，而是在纵恶和助纣为虐，我们每一个人都将是受害者。

最后，胡适先生的一段话结尾吧：

一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，最终会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。

而一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归。