蒋经国，郝伯村谈国民党失败原因

中华男儿王氏

蒋氏父子

蒋经国反思与结论

史料来源：

蒋经国日记，1949年1月22日。

肖如平，《蒋经国传》，浙江大学出版社2012，P174。

一. 民主宪政未成熟，一党专政过早放弃

  去台湾后，蒋经国反思既往，认为改革欲成功，须彻底抛弃旧组织；利用新组织来刷新政治。蒋氏父子乃是基于两个层面的反省。如蒋介石所言，在宏观层面上：“此次失败之最大原因，乃在于新制度未能成熟与确立，而旧制度先已放弃崩溃。”——所谓“旧制度”，乃是指国民党一党训政，所谓“新制度”，乃是指1947年国民党正式“行宪”，即结束“训政”，开始实行民主宪政。蒋经国该观点，与刘维开先生观点一致。

二. 国民党未能真正指挥政府，军队

  在操作层面上，“当政二十年，对其社会改造与民众福利，毫未著手，而党政军事教育人员，只重做官，而未注意三民主义之施行。”“党应为政治之神经中枢与军队之灵魂，但过去对于军政干部无思想领导，驯至干部本身无思想，而在形式上，党政军三种干部互相冲突，党与军政分立，使党立于军政之外，乃至党的干部自相分化。”——显然，所谓“党应为政治之神经中枢与军队之灵魂”，换言之，即惋惜国民政府未能如共产党那般，由党指导政府，由党指挥军队，故酿就此等惨败。

  上述反省，被蒋介石郑重写入日记，复交蒋经国阅览；蒋经国阅后，亦将其郑重抄入日记并谓：“这是失败基因的深刻检讨，亦是重整革命的正确南针，我们必须随时随地、至诚至谨加以领略，服膺与力行。”

  迁台后，蒋经国曾对蒋介石明确建言，能否抛弃国民党旧组织，是改革能否成功最关键的先决条件：“目前从事于新的组织，如不脱离本党之组织形态恐难于形成，而吾人在此时是否根本抛弃旧组织之决心，此实为组织之先决条件，盖一般青年对于本党已完全失望矣。”

  此节，蒋介石亦并非不知。早在1937年，蒋介石即已有抛弃国民党另造新党之念，并希望将中共纳入其中；抗战胜利前夕，更有抛弃旧国军，另造新“志愿军”，并亲自出任军长之计划。但前此种种，皆未能彻底实施，反走上了一条叠床架屋，党内造党，军内造军，加剧派系内耗的歧路。从这一角度而言，败退台湾，于蒋氏父子实是摆脱旧疴、另造新局的良机。

郝柏村

前中国台湾“陆军总司令”、“行政院院长”的郝柏村观点：

 郝柏村：《郝柏村解读蒋公日记：1945—1949》，天下远见出版有限公司2011年

 屠传德：《美国特使在中国》，复旦大学出版社1997年

 魏德迈：《魏德迈在华回忆录》，《国外中国近代史研究（第14辑）》，中国社会科学出版社1989年 

 马歇尔：《国共内战与中美关系——马歇尔使华秘密报告》，华文出版社2012年

美国前国务卿-马歇尔

1.蒋介石骄兵轻敌，未听取马歇尔，史迪威正确建议

  对于国民政府丢失大陆之因，蒋介石在去台后，曾反思并一度断言：“美必后悔莫及而马歇尔须负全责”，认为若不是马歇尔在东北力主调停、偏袒中共，致使国军贻误战机，就不会有大陆惨败。国民政府其他一些高官，也持有类似看法，如陈立夫说：马歇尔让“共党藉谈判以争取时间”，得不偿失。换言之，在蒋介石看来，1945-1946年间，倘无美国对其和、战政策的干扰，国民党军队是能够战胜中共军队的。马歇尔也成为《蒋氏日记》中评判最多，评价最差的人。

  然而，郝柏村先生却持相反的观点。他相当赞同马歇尔的判断，认为国军自内战伊始，就已无力消灭共军：“马歇尔以其军事专业，判断不可能以速战速决，消灭中共武力，而战争持续，政府必败，故力劝蒋公与中共和平共存之道。”“历史证明是正确的。”

  在马歇尔看来，当初蒋介石及其手下的国军将领，明显高估了自身的军事实力，误以为能在东北凭武力战胜共军，故而“谋求东北国共争端的政治解决，对国民党是利多弊少的事情。”另一位美军将领魏德迈，曾于1944年接替史迪威任中国战区参谋长，与蒋介石关系极好，称蒋是“一位率直而无私的领袖”。但在1945年11月左右时，亦不看好国军的战斗能力，认为“国民党军队靠目前的力量——包括美国已经提供的援助在内，根本不可能稳定地控制华北，更不要说东北了。”

  注：笔者完全认同该观点。蒋介石及国民党主要领将，严重高估了自身实力；严重低估了中共军事力量。1945年抗战胜利时，国军名义上总兵力达到三百多万，但超过三分之一是吃空饷空额；实际兵力为二百多万，掌握了大量地盘兵力分散，造成兵力严重不足；而中共军队则相反，兵力少地盘少；但得以集中兵力，将国军逐次击破。

  虽然在魏德迈帮助下，国军装备了45个美械师（旅）；但是中共已拥有140余万军队，后在苏联帮助下获得30-40个日械师装备，30个以上苏械师装备，并配置5千多门各口径大炮，坦克600余辆，汽车2000余辆。而国民党日械装备比中共略高，苏械师5个左右。美国为了迫使，蒋介石施行“民主宪政”从1946年7月开始，对国民党政府施行军事禁运；更惊人的是美国对中共援助实际上略少于国民政府略。国民政府没有获得苏援，中共是源源却不断获得苏联援助。

  对马歇尔、魏德迈的看法，蒋介石显然未予重视。1946年9月，他还自信地表示，“要在六个月内彻底消灭共产党”。同年12月，马歇尔回国前，最后一次警告蒋介石“这样大一个共产党集团是不容忽视的，我认为在这个国家面临一场彻底的经济崩溃之前，国民政府已经没有能力把它摧毁。”

国共内战时国军战俘

2.共产党体制强于国民党，完全掌握政治，军队

  对于抗战结束后的国、共两党体制，郝柏村说“共产党在毛泽东领导下，是一个思想坚定、组织严密、纪律严明、基层落实的战斗体”；反观蒋介石，其“在党内，形式是集权一体，而实际是组织松散、纪律不严……不能深入社会基层，尤其不能根植于农村社会”“与共党相比，其战斗力是脆弱的”。

  两党体制上的差别，直接影响到各自的统治区。郝柏村看到，“中共在其控制区内，完全掌握了战争面……野战军在党政掩护下，机动集中运用，且就地补给”“国军以军事为重心的传统战争，党政只能随军前进，且必须在军队保护下生存……”此种情况下，“在共党控制区里，国民党很难生存发展；而国民党控制区里，潜伏的共党几乎无所不在。”

3.国民官兵实际战斗力比中共军队差

  国军从将领到士兵，皆不具有合格的战斗能力。“黄埔一期仅受训六个月，完成一个排长的教育……故以黄埔一期为主的高级将领，对于战略、战术素养，尤其大军指挥能力，普遍不足……他们在第一线的指挥都是失败的……”他们属下的士兵“一向驻庙宇民宅，更无训练基地，亦无训练测验制度，全凭各部队长个人重视与否，故国军训练素质落差甚大。”

  注：笔者不认可；国军地方派系部队是比中共军队差。但是国民党中央军无论是武器装备，军事素养，体质和学历都比中共军队强。而且从1928年开始，就陆续接受过德国，苏联和美国军事顾问整训。苏联并未向中共提供过军事方面的训练。