读《三国演义》笔记三：诸葛亮功过之窺见

潘立

全本《三国演义》120回，自第36回“元直走马荐诸葛”，到第104回“陨大星汉丞相归天”，以诸葛亮为主角的章回，占了全书三分之一。诸葛孔明先生无疑是罗贯中笔下的重中之重，仿佛是神一般的存在。

（初出茅庐时的诸葛亮）

写诸葛亮的史书，文艺作品和戏剧太多了，我们还是以《三国演义》为底本，以史为鉴来评论诸葛亮。

先归纳诸葛亮的功绩：

一，是高瞻远瞩的战略家，“隆中对”三分天下之分析，清晰明智。

二，是天才的政治家，是蜀汉王朝的创始人和奠基者。

三，是杰出的军事家，赤壁大战，七擒孟获，六出祁山，展现了高超的治军思想，军事谋略和应变能力。

四，是安邦定国的卓越领导人，他提倡和推行的以法治国，抚边安民，清亷政治，影响深远。

五，是优秀的文学家，前后两篇《出师表》传颂千古。

对诸葛孔明先生褒奖赞美之词比比皆是，这里不再展开。本文拟重点剖析他的弱点和失误。

首先，也是他最致命的弱点，是诸葛亮的愚忠思想。“匡扶汉室”是他一切行动的准则。他忠心耿耿地追随刘姓正统血脉的刘皇叔，理想是高尚的，而现实是残酷的。他几乎以一己之力，把刘备集团的大船，一次次地从偏离的航道上扳回来，直至刘备执意为关羽报仇，兴兵伐吴，最终宣告诸葛亮“北拒曹操，东和孙权”战略构想彻底破产；然后又继续尊无所作为的刘禅为后主，竭尽全力支撑着后蜀汉政权。“鞠躬尽瘁，死而后已”与其是诸葛亮高风亮节的写照，不如说是他“从一而终”的愚忠思想的悲哀。诸葛亮不得不两次吞下“所辅非明君”的苦果。

（历史名城荆州）

纵观三国大势，失荆州是蜀汉由盛转衰的关键。其中有刘备之过，而主要是诸葛亮的责任。且看《三国演义》第六十四回：

孔明曰：“既主公在涪关，进退两难之际，亮不得不去。”云长曰：“军师去，谁人保守荆州？荆州乃重地，干系非轻。”孔明曰：“主公书中虽不写明其人，吾已知其意了。”乃将玄德书与众官看曰：“主公书中把荆州托在吾身上，教我量才委用。虽然如此，今教关平賚书前来，其意欲云长公当此重任。云长想桃园结义之情，可竭力保守此地，责任非轻，公宜勉之。”云长更不推辞，慨然领诺。

接着，诸葛亮向关羽叮嘱了保荆州的八字箴言：北拒曹操，东和孙权。

请注意，这里有一个小细节：诸葛亮尊关羽为“云长公”，这是诸葛亮对同僚极为罕见的尊称。我以为书里刋印有误，特地去书店找到《三国演义》三个不同的版本对照，都明明白白有这个“公”字。我沉思猜想，大概有两点原因。关羽是由曹操奏请汉献帝御封的汉寿亭侯，只是中郎将的诸葛亮，表现出对爵位更高的关羽足够的尊敬；也因为看在大哥刘备的面子上，作为守荆州的上下级，屈居在下的关羽也不曾为难过诸葛亮，相处融洽。投之以桃，报之以李。由此解释诸葛亮把荆州印信交给关羽，就顺利成章了。

这个时候，诸葛亮已经在刘备集团十三年。他应该清楚关羽的毛病，做事自以为是，可以在华容道放走曹操，还有什么事情干不出来？关羽自视甚高，对外目空一切，根本看不起刚履新的东吴都督吕蒙，以为赤兔马青龙偃月刀可以打遍天下无敌手；对内刻薄寡恩，不懂得体恤和团结手下将士。这无疑是独立镇守一方统帅的致命弱点。但为了揣摩和讨得主公刘备的欢心，也为了与关羽搞好关系，诸葛亮把荆州轻易地交给关羽了！

如果诸葛亮勇于担当，真正从大局考虑，既然刘备全权委托诸葛亮“量才委用”，就不应该任命关羽守荆州，是不是选赵云更合适？赵云是排在关羽张飞之后，刘备十分信任的从龙之人，为人机敏细致，相信刘备也能接受赵云这个人选。但这毕竟不是事实，或许是我的异想天开。

一失足成千古恨，刚愎自用的关羽闯大祸了！《三国演义》第七十二回写道：

（孙权）却遣诸葛瑾为使，投荆州来，入城见云长。礼毕，云长曰：“子瑜此来何意？”瑾曰：“特来求结两家之好。吾主吴侯有一子，甚聪明，闻将军有一女，特来求亲。两家结好，并力破曹。此诚美事，请君侯思之。”云长勃然大怒曰：“吾虎女安肯嫁犬子乎？不看汝弟之面，立斩汝首！再休多言！”遂唤左右逐出。瑾抱头鼠窜。回见吴侯，不敢隐匿，遂以实告。权大怒曰：“何太无礼耶！”便唤张昭等文武官员，商议取荆之策。

前有刘备成为东吴乘龙快婿，这次孙权主动提议，要与刘备的二弟联姻，目的很明确：并力破曹。还千挑万选诸葛瑾这位诸葛亮的哥哥做月老，足见孙权的诚意。即使关羽不同意，退一万步讲，也可以找个借口，不伤和气的婉言谢绝，实在没有必要出口伤人。得罪诸葛瑾事小，骂孙权实在嚣张之极。孙权是一位有实力有地盘的一方诸侯，关羽只是一个挂着虚名的汉寿亭侯。关羽自诩为虎，视吴侯为狗，又加上蜀吴在荆州归属上，长期存在争议。自信心受到侮辱的孙权，一怒之下，新账老账一起算，由“并力破曹”瞬间变成“联曹破荆”。一根火柴点燃了火药桶，一句恶语伤人挑动了一场战争。当刘备诸葛亮还沉浸在关羽水淹七军，大破曹兵的喜悦之中，继之而来的，是吕蒙偷袭荆州成功，败走麦城的关羽，向成都告急求援。远在千里之外的大哥和军师，鞭长莫及。孙权联合曹操，一群狼狗硬生生地撕裂了山西解州的关老虎！

连篇累牍地写荆州，实在是荆州对于蜀汉太过重要。

荆州是进可攻退可守的理想用兵之地。荆襄北面是秦岭桐柏山夹一条峡谷，守住峡口就是一夫当关，万夫莫开；而一出峡谷，就是平坦的华北平原，是进攻曹魏的理想用兵之地；东南方向防范东吴有长江汉水天堑，进攻时有舟揖之便，可以顺流而下直捣石头城。失去了荆州，就是失去了争霸天下的前进基地。从此以后，龟缩在成都的蜀汉，远离政治经济中心，要想逐鹿中原，只能千辛万苦修栈道出祁山。

荆州是个鱼米之乡，物产富饶。刘表治荆，包括向刘备和平过渡，数十年没有战乱，人口资源远远超过西川，兵源丰富；刘表留下来的粮食储备，足够十年之需。而当时的益州，刘璋昏庸，治理无道，地瘠民贫，人口不足百万，还须化大力气治理。失去荆州，刘备集团就陷入缺兵少粮的困境。

荆州是个人文荟萃之地。诸葛亮，庞统，徐庶，司马徽，马良马谡五兄弟，还有诸葛亮带到益州的杨仪，蒋琬，费祎，都是荆州名士，三国时期著名的智囊之士。做个比喻，蜀汉失去荆州，就好像英国失去了牛津剑桥大学，美国没有了哈佛和麻省理工。失去了人才基地，蜀汉后继乏人，一蹶不振。

汉末天下十三州，曹魏占了九州半；孙权保有东吴三州；失掉荆州，蜀汉只剩益州及汉中的一个半州，是三国中地盘最小，人口最少的政权。沦落至此，不要说与曹魏东吴争夺天下，就是勉强自保，都要打个问号。

所以，丢掉荆州，占得益州，有句歇后语说得好：狗熊摘棒子，摘一个丢一个，而且是丢了大的，捡到小的。其中，用人失误是根本原因，刘备有责任，更大的责任归咎于诸葛亮，并不为过。

毛泽东对赤壁之战后的蜀汉态势有一段评述：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力，其终则关羽，刘备，诸葛亮三分兵力，安得不败。”其意思是说，隆中对以为占有荆州益州，就可以争霸天下，这是诸葛亮误判形势；刘备集团本来就兵少将寡，开始时二路分兵，一路守荆州，一路攻西川；继而再分兵，关羽守荆州，刘备守益州，诸葛亮守汉中。兵力分布有千里之遥，不能相互呼应和集中使用，怎么能不失败呢？毛泽东不愧为伟人的军事家，洞察秋毫。

（诸葛亮北伐曹魏）

诸葛亮在后蜀汉时期手握大权后，连年征战，六出祁山，与其说是诸葛亮辉煌的军事史，不如说是他最大的战略失误。

占有成都后，蜀汉三次用兵，先是与曹操争夺汉中，继而刘备伐吴，三是诸葛亮南征。然后是诸葛亮听从马谡劝告，休军养兵，治理国家，兴修水利，鼓励耕种，使得成都平原刚有点起色。按耐不住的诸葛亮，决意向曹魏进攻，争夺天下。

这时候的蜀汉，人口不过百万。北伐征兵十万，每十人之中，就有一人当兵，几乎是竭泽而渔，耗尽了当地青壮年人口资源。而诸葛亮面对的是太过强大的曹魏。曹魏只须动用雍凉两州兵马，就有三四十万之众，兵力太过悬殊；蜀汉最大的困惑是军粮难以为继，六出祁山，其中有两次因粮食跟不上（书中写是天气原因），导致无功而返。一次是抢割陇东小麦，才得以补充军粮。

从公元228年到234年，短短七年间，诸葛亮六次出兵，连年累月的穷兵黩武，耗尽了刚刚恢复元气的西川人力资源和粮食储备。几乎每次诸葛亮北伐，都会有上到后主下至群臣的反对，尽管书中以天象征兆说事，没有提到粮食兵源，但至少说明一个事实：蜀汉上下是反对北伐的。

而诸葛亮为什么一意孤行，要坚持北伐呢？想来，诸葛亮有自己的苦衷。那是因为，以“匡扶汉室”为己任的诸葛亮，不得不扛起讨伐“篡汉”的曹魏之大旗，否则显示不出蜀汉的正统。在军事上，蜀汉与曹魏的体量本来就不在一个等级上，假以时日，曹魏变得更强大，蜀汉则愈微不足道。只有持续出击，不断削弱曹魏的军事潜力，蚕食他们的土地，才可能转化力量对比，尚有取胜的一线希望。

以诸葛亮的精励图治，尽管国库日益窘迫，至少在他活着的时候，还能维持正常运转。但诸葛亮毕竟只有一个，当他归天后，蜀汉疲态毕现，连姜维大军，也不得不到沓中搞军垦，才得以渡过粮荒。没有诸葛亮的蜀汉，一天天地衰落下去了。

假设当年的诸葛亮能够审时度势，韬光养晦，不主动挑衅曹魏，凭借西川山高水险的地理优势，以固守为本，修 养生息，发展经济，将益州变成又一个富足的荆州，厚积薄发，再与曹魏争天下，似乎更为明智。然而，历史不能假设，也不是纸上谈兵。

（诸葛亮在祁山）

诸葛亮的军事思想和指挥才能，仁者见仁，智者见智，历来是有争议的。我以为，有两个人的点评是切中要害的。

一位是诸葛亮的死对头司马懿，他说诸葛亮“志大而不见机。”也就是说，诸葛亮有雄心壮志和开阔的战略视野，但实战中抓住要害把握最佳时机的能力不足。诸葛亮行军打仗讲究四平八稳，瞻前顾后，小心翼翼。每次两军对垒，诸葛亮多次占得先机，但很少能转化成胜机。司马懿把诸葛亮研究的很透彻。诸葛亮战役设计出神入化，司马懿屡次都损兵折将。吸取教训的司马懿，不再与诸葛亮打阵地战，之后都采用高沟深垒严防死守的策略。司马懿洞悉蜀汉军的命门，蜀汉军远道而来，粮食不多，利于速战；曹魏兵多将广，军粮充裕，即使偶有关隘城池失陷，部分军队损失，司马懿不在乎一城一池的得失，致力于马上组织新的防线，耐心地等待蜀军粮尽弹绝，不战自退。而司马懿胜过诸葛亮之处，是他的嗅觉特别灵敏，善于抓住诸葛亮极少露出来的破绽，一击扭转战局，街亭之战就是最好的战例。

《三国演义》曾有“既生瑜，何生亮”之说，是否也应该加上一句：既生孔明，何生仲达！

另一位是伟人毛泽东。他的“诸葛一生唯谨慎”，是对诸葛亮军事才能鞭辟入里的评价。兵者，诡道也。弱小的蜀汉，面对强大的曹魏，不能一味谨慎求稳，只有敢于冒险，才能出奇制胜，扭转战局。

《三国演义》第九十二回，有一段诸葛亮与魏延的争论：

魏延上帐献策曰：“延愿得精兵五千，取道出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安……丞相可大驱士马，自斜谷而进。如此行之，则咸阳以西，一举可定也。”孔明笑曰：“此非万全之计也！汝欺中原无好人物，倘若有人进言，于山僻中以兵截杀，非惟五千人受害，亦大伤锐气，决不可用！”魏延又曰：“丞相兵从大路出发，彼必尽起关中之兵，于路迎敌，则旷日持久，何时而得中原？”孔明曰：“吾从陇右取平坦大路依法进兵，何忧不胜！”遂不用魏延之计。

这段话是诸葛亮北伐思路的注脚。他稳字当先，希望通过逐次蚕食，积小胜为大胜。其中误区在于，即使每次战役都能获胜，以蜀军区区兵力，势必旷日持久。还不能保证，每次战役都能打赢。诸葛亮把自己的军事才能估计得太高了！

人们总以魏延“脑后有反骨”，以及诸葛亮死后魏延的所谓叛变，从而对他兵出子午谷的计谋不屑一顾。魏延是真的叛变，还是对诸葛亮临终前的军队指挥权安排不满而引发，尚有两说，我们这里不讨论。但不能以魏延后来的表现，来反证他一切都是错的。

魏延之计有没有可取之处呢？我们分析一下：魏延是曹魏降将，他对中原的地理形势应该比诸葛亮更为熟悉；他自请领兵，勇于担当；此计直捣曹魏心腹地盘，不失为出奇制胜，以弱胜强的最佳选择。诸葛亮至少不应该一口否决，弃之不用吧？是否可以先派人去侦察一下，然后再作决定？值得商確！

（邓艾偷渡阴平）

《三国演义》中，同样有偷袭成功的战例，那就是魏将邓艾取阴平小道，攀高山峻岭，越激流险滩，历尽千辛万苦，咬牙坚持，终于出奇不意地兵临成都城下，迫使刘禅的蜀汉政权投降。由此，我们还要怀疑魏延之计“决不可用”吗？

近代战争还有规模更大的经典战例。解放战争初，战火一直在解放区里燃烧，解放区的经济民生遭到很大破坏，日益枯竭的资源难以支撑战争时，是毛泽东的英明决策，刘邓大军进军大别山，直插蒋介石卧榻之侧，把战火引向国统区，吸引国民党军队大量回援。减轻压力的解放军，得以从容地在东北，西北，华东就地围歼大量敌人，一举扭转战争态势，赢得战略主动权。当然，刘邓大军由12万减员一半以上，辎重几乎全部丢失，损失可谓惨重。但以6万人的代价，赢得的歼敌何至60万，缴获的大炮坦克更是数不胜数，是输是赢，这笔账谁都会算。

当年的蜀汉也面临相同的境况，也许魏延的兵出子午谷之计，是一举扭转战局的妙着。但是，诸葛亮缺乏毛泽东气壮山河的大魄力。毛泽东的“诸葛一生唯谨慎”，这个“唯”字画龙点睛，点出了诸葛亮的谨慎近乎腐愚。诸葛亮有高明的战略构想，但实施时畏手畏脚；有过人的智商，能够打赢一场局部战争；历史不能让诸葛亮活得更长久，最终不能积小胜为大胜。可惜毛泽东与诸葛亮相隔1800年，否则，是应该请毛泽东给诸葛亮好好上堂课。

一直说培养接班人是国家长治久安的百年大计。而蜀汉政权在诸葛亮归天后，仅仅苟延残喘了27年就灭亡了。其中一个很重要的原因，是诸葛亮在世时，没有解决好接班人的问题。

我们从文武两条线来分析。自从关羽等五虎上将一个个消失后，诸葛亮手下能独挡一面的大将，只有魏延和姜维，且都是曹魏降将。魏延不被诸葛亮待见，只剩下一个姜维。诸葛亮用计降伏姜维时，那是满心欢喜，他曾说：“吾自出茅庐以来，遍求贤者，欲传授平生所学，恨未得其人。今遇伯约，吾愿足矣。”可是，诸葛亮在向姜维倾囊相授兵书战法的同时，却忽视了他的情商不足以担起蜀军统帅的重任。姜维是个愣头青，是懂得打仗的巨人，不懂为官之道的侏儒，在蜀汉朝廷中日子很不好过，最后落到沓中屯田避祸的境地。

“蜀中无大将，寥化作先锋”这句顺口溜，十分形象地指出了，诸葛亮在西川挖掘培养的优秀军事将领，不是屈指可数，而是几乎没有。与此相对照的，曹魏及后来继承的晋国，涌现出邓艾，钟会，羊祜，杜预等统帅级的军事天才。军事人才后继乏人，注定了蜀汉无力抗衡敌人！

就文臣而论，一直弄不明白，是西川缺乏安邦治国的人才，还是诸葛亮无暇挖掘，蜀汉朝中的主要大臣，都是诸葛亮从荆州带过来的人在越俎代庖地治理。而这批大臣，没有一位能达到诸葛亮同一级别，弱点缺点多多。如中军师杨仪，擅长军队管理，但为人急躁，气量狭窄，与同僚长期不和，致使最后下狱自尽；蒋琬，诸葛亮指定的接班人，“为人意气用事，兼挟奸猾”，晚年酒色过度而亡；费祎算正派些，是诸葛亮提名的第二顺位接班人，谦恭清亷，而守成有余，建树乏陈。这批人，不是热衷于窝里斗，就是只懂得萧随何规，缺乏精励图治的能力，最后，都只能眼睁睁地看着蜀汉大船沉没。

（鞠躬尽瘁的诸葛亮）

诸葛亮在世时，事必躬亲，鞠躬尽瘁，既要理政，又要统兵。他自己也说：“吾非不知，但受先帝托孤之重，惟恐他人不似吾尽心也。”对下属不放心，事事亲力亲为。作为对手的司马懿，似乎比诸葛亮身边的人更了解诸葛亮。《三国演义》第103回有司马懿与诸葛亮使者的一段对话：

懿问曰：“孔明寝食及事之烦简若何？”使者曰：“丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览焉。所啖之食，日不过数升。”懿顾谓诸将曰：“孔明食少事烦，其能久乎？”

起早摸黑，吃的少，管的多，连小小的责罚，士兵犯错打二十板子，都得亲自审定。诸葛孔明先生是累死的！诸葛亮在超负荷地负重前行，皇上和文武大臣躲在诸葛亮这棵大树下乘凉。也许，不是大臣们不肯做事，而是插不上手。等到诸葛亮走了，治理和人才都呈现出真空，蜀汉在三国中第一个灭亡，也就不足为奇了。

所以，没有培养出合格的接班人，蜀汉后继 乏人，是诸葛亮在安邦治国方面，留给蜀汉的最大败笔！

也许，本文把诸葛亮的不足写的太多了。但还得要说句公道话，瑕不掩瑜，诸葛亮仍不失为一代名相，是中国古代杰出的政治家，军事家，文学家，改革家。尤其是他敬业，清亷，公正的人格，彪炳千古。

我之窥见，一家之言，且不一定正确，更有“事后诸葛亮”之嫌。