是谁把这个清宫太监推上了神坛？

高建

欲知历史往事，请关注本号

中国近代著名人物梁启超，曾经为晚清一个太监写了传记～《烈宦寇连材传》。在这篇传记中，清宫太监寇连材被描述成为饱含爱国情怀，面对清政府割地赔款、丧权辱国的卖国行径，他冒死上谏，直面斥责慈禧太后，最终舍生取义，从容赴死，堪称史上绝无仅有的“义烈英宦”，这个太监就是寇连材。

寇连材（1868—1896），昌平区北七家镇南七家村人。祖父名寇怀璧，父亲名寇士通。寇连材原名成元，在村中的寇姓中排“成”字辈，为独子，叔伯兄弟中排行第七。15岁时与顺义县张姓女子结婚，生有二男一女。光绪十六年(1890年)，其父与村中赵姓人家因地界纠纷输了官司，家破人亡。迫于无奈，24岁的寇成元遂抛妻舍子，于1891年进京自阉入宫，入宫改名为寇连材。

入宫后寇连材在奏事处当差，充当低级小太监。后托总管崔玉贵帮忙，才将其补到慈禧太后储秀宫当差。1896年，他写了《上太后书》，触犯了太监不能干政的规定，于2月15日上书后被关押，17日交刑部菜市口处斩，后葬于南七家村东北。

有些人不禁要问，寇太监为何要冒死进谏呢？

在梁启超的笔下，寇连材是这样一个人：他曾为慈禧梳头，“甚见亲爱”，甲午战败后，“寇君日愤懑忧伤，形于词色”，又时常和其他的太监“叹息国事”，被其他太监嗤笑。又写慈禧有心废帝，让皇上赌博，“又赏皇上以鸦片烟具，劝皇上吸食”，让李莲英内外造谣，说皇上失德，应该废帝另立皇帝，面对这样的情况，寇连材“日夕皱眉凝虑，如醉如痴”。然后又写寇连材长跪哭谏慈禧太后，被太后斥退。寇太监不心甘，到二月十五日，“乃上一折，凡十条”。在行刑时，寇连材“神色不变，整衣冠，正襟领，望阙九拜，乃就义”，“皇上闻之，为之掩泪”，而“北京志士莫不太息”。

梁启超这样的描述就如同他亲眼所见，人们不禁怀疑，深宫中寇太监的“愤懑忧伤”的心理活动，梁启超怎么知道的呢？

清末的老太监信修明也谈到了寇连材上书慈禧太后的动机，给出了与梁启超截然相反的说法。信修明在他的《太监谈往录》中说：寇连材 “与太后掌案太监王俊如关系不错，来往过密。王俊如被珍妃卖官事牵连，发往奉天充军。寇连材异想天开，想作一番轰轰烈烈的大事。想上一个奏章，自以为如果太后采纳，可以补太后宫中掌案太监的缺位，如太后不喜欢，大不了发配奉天，也不会有死罪。即使发配，也还能有发财的机会，因清朝太监充军，人还未到，地方上就有人代办沿路车马饮食费用，到了军所，将军以下的官长无不高看，因是近侍太监，谁也不敢得罪。岂知寇连材上了奏章，不仅没博得老太后喜欢，反而获一死罪，奏章并不出奇，交司房存库了。”

图片

珍妃卖官，私自交通外官的事，慈禧太后听到后大怒，要求光绪彻查，追究责任。光绪皇帝于1894年10月29日下了一道圣旨，将珍妃、瑾妃降为贵人，“以示薄惩，而肃内政”。

珍妃的卖官干政事发后，于1894年10月被慈禧下令圈禁，直到1900年八国联军进攻北京，被慈禧太后命人抛入井中。多年来的宣传，使绝大多数人认为，珍妃得罪慈禧太后的原因，是珍妃支持光绪皇帝搞维新变法，属于所谓的“帝党”，遭到慈禧太后嫉恨。其实，真正原因是珍妃触动了清朝“后妃不得干政”的规定。何况1894年，康有为还是默默无名的一个举人，此时正在广州备考1895年的进士考试，所谓的珍妃支持光绪维新变法说法纯属无稽之谈。

自古宫闱秘闻，没有人比太监们知道的详细。他们日日伴在统治者身边，往往是历史事件现场见证者。信修明是清宫老太监，辛亥革命后出宫，将自己在宫中24年的见闻写成《太监谈往录》一书，他的话可信度应该不低。

处斩寇连材时，清宫内务府没有公布处斩他的原因。由于是内务府处罚太监，按照常规，无须清廷刑部审讯，故而对寇连材的死因未给出明确的答复。这就为猜度者提供了无限推测的空间。

关于寇连材上书的内容 梁启超《烈宦寇连材传》称：“（寇连材）乃上一折，几十条：一、请太后勿揽政权，归政皇上；二、请勿修圆明园以幽皇上；其余数条，言者不甚能详之，大率人人不敢开口之言。最奇者，末一条言，皇上今尚无子嗣，请择天下之贤者立为皇太子，效尧舜之事。”

寇连材上书的内容是否真的像梁启超所写的那样呢？在《甲午战争有关折奏史料》抄本中有寇连材的上书，题目是《太监寇连材死谏折》，为我们解开了长期以来令人扑朔迷离的谜团。

在这份资料上，寇连材提了10条建议：废除银钱，改用官票；厚薪养官；抽丁练兵；多建工程；设立官学教人院；禁止建铁路，禁止使用洋枪炮；赦免罪犯；官员三年一任；统一银钱计量；选择天下贤者当皇帝。

从以上资料得知，寇连材的上书内容，根本不存在梁启超所记录的“幽禁皇帝”、“归政皇帝”的内容。寇连材上书内容中根本没有维新派的主张，寇连材在思想上与维新派存在着根本性的差别。

图片

寇连材是被梁启超生拉硬扯到维新派队伍里去的，寇连材的主张基本上还没有跳出“洋人腿长，不会打弯，用挠勾便可战胜洋人”的愚昧认识。因此，说他“赞助维新”是没有事实根据的。

梁启超说寇连材“赞助维新”，在时间上也是难以说得通的。因为光绪皇帝召见康有为是在1898年6月，而寇连材是在1896年就被杀的。在寇连材被杀之前，光绪皇帝同康有为等维新派并无直接接触，怎么会让寇连材在皇帝和维新派之间“传书递简”？

其实，寇连材就是一个做事不考虑后果的莽撞之人，他上疏的出发点也是为了贪图升官发财，没想到触犯了朝廷规制，被慈禧下令斩杀。而他的奏疏本来也没有什么特别之处，更是跟维新派扯不上关系。一个多世纪以来，无论在史学家的笔下，还是艺术作品中，寇太监都是“忠直”的“烈宦”，而这在很大程度上归功于梁启超撰写的《烈宦寇连材传》。他在文中热情讴歌了寇连材的爱国情怀，并把慈禧杀害他作为慈禧剪除光绪羽翼证据。

戊戌变法失败后，梁启超动用他的如椽大笔，用生动感人的文辞写下了寇连材的传记，在他的笔下，寇连材俨然成了维新志士，堪与血洒菜市口的“戊戌六君子”相比肩！很明显，寇连材事件被维新派用来作为渲染维新悲壮的绝好题材了。