<p class="ql-block"> 前日，我与几位文化界的同事聚会聊天。大家聊着聊着，聊到了对电视剧《大秦帝国》的观感。不料，在聊到对历史人物秦始皇的评价时，同事中竟然分出两种截然不同的看法：</p><p class="ql-block"> 一种看法是：秦始皇建立了大一统的封建王朝，为我国后来发展成为统一而强大的国家奠定了坚实基础，他不愧为千古一帝。另一种看法则是：秦始皇焚书坑儒，毁灭文化，对我国文化的发展破坏极大，他是千古罪人。两种看法，都强调自己说的有道理，不愿意接受对方的观点，互不相让。</p><p class="ql-block"> 我觉得，人们对一些事情或问题看法不一致很正常。所以，开始我并没有在意他们的分歧。后来，看到老同事互相争得面红耳赤，我才感到有必要从中调解，以免影响老同事间今后的友情。于是，我借用宋代文学家苏轼的诗《题西林壁》，谈谈我的看法，试图解决同事间的争论。</p><p class="ql-block"> 苏轼在《题西林壁》诗中说：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”意思是说，如果横着看庐山，庐山是道道山岭；如果侧着看庐山，庐山是座座山峰。分别从远处看庐山、近处看庐山，所得出的印象是完全不相同的。为什么会这样呢？只因为我们身在庐山看庐山。言下之意是说，我们只有跳出庐山来看庐山，才能看清楚庐山的真面目(即一个完整的庐山)。</p><p class="ql-block"> 我认为，老同事对秦始皇的评价有点类似看庐山。认为秦始皇是千古一帝的同事，是从秦始皇统一大业的角度去谈的。而认为秦始皇是千古罪人的同事，则是从秦始皇毁坏文化的角度去说的。本来，如果只从一个角度讲，站在各自的角度看待秦始皇，各自的观点都是正确的：秦始皇灭六国、“车同轨，书同文”，开了统一中国的先河，就是千古一帝；秦始皇焚书坑儒，毁灭文化，就是千古罪人。功是功，过是过，不应拿功抵过，也不能拿过盖功。因此，我的同事分别这样说，情在理中，各执一词，无可非议。而老同事的争吵，究其原因，主要在于评价秦始皇时，各自站的角度不同，在于没有分清自己和对方看问题的角度，把自己对秦始皇某个角度的评价，当成了对秦始皇的全面评价，于是就把对方的观点看成是错误的，就发生争吵，并互不相让。而各自不知道，这样各执一词，各守己见，甚至把自己的观点强加对方，是不妥当的，错误的。</p><p class="ql-block"> 我跟同事们作了以上的分析后，为了消除大家的争执，我进一步跟大家谈了如何才能正确评价秦始皇。我继续引用苏轼的说法，跳出庐山看庐山。我说，我们中国人，无论是谁，历来是把国家的统一看作是至高无上的。可以说，我国的社会发展史，就是一部追求国家统一的历史。从我国社会发展的进程看，秦始皇灭六国，首创“车同轨，书同文”，统一度量衡，统一中国，为后世建设一个统一而强大的大中华国家起到了开创和奠基作用。当然，为了巩固统一大业，他采取了一些极端措施，其中包括焚书坑儒，毁坏了文化，但从社会发展史上看，秦始皇所作的贡献是巨大的，他的历史地位和作用是值得肯定的，不容置疑。</p><p class="ql-block"> 老同事听了我的分析和看法后，都觉得在理，因而不再争论。一场分歧，就这样解决了。</p><p class="ql-block">(2021.2.20 图片来自网络)</p>