<h3>政协委员在哪里？请问您是政协委员吗？能不能把这个作为政协提案，在两会期间提交上去？谢谢🙏！请各位委员明鉴，会同国家人社部门专业技术司、工资司、事业单位管理司、以及财政部、组织部相关负责人注意：在职称的评聘工作中，实行专业技术职务的“评聘分开”，是一项长期而复杂的系统工程，它需要在实践中不断的修复完善，不断的更新发展，而且还需要与其他的人事制度改革（退休政策）相配套、相融合。其中，评上没聘，业已退休了的众多专技人员们，他们的权益应该如何保障和维护？这是一个事实上牵扯到，我们中国千百万退休人员的大事情，绝不会是小事一件。平心而论，于情于理，既然某个职称评上了，国家就应该有理由，也有能力，予以聘任（即涨工资），不然的话，岂不是有耍着人玩、愚弄专业技术人员的嫌疑吗？又是否违背了一般意义上，诚信的价值观？道德的正义感？难道国家就是真的缺这点钱吗？说白了，评上不聘，就不能享受相应的待遇，主要是指工资方面的。假如说在职的时候，因各种原因，导致职称不能聘任的话，退休的时候就不存在任何问题了，为啥不一并聘任昵？关于专业技术职称的评上没聘情况，在退休人员当中，是一个实际存在着的，不大不小的群体。相关部门是正视还是无视、是解决还是漠视，这事实上就是检验我们，干事创业，处理问题之理想、现实、责任、公道的尺度与力量。评上未聘到退休，虽然让人沮丧失落、懊恼不已，但解决问题的方案，也不是完全没有。废话少说，既然已经到了退休这一步，也就不存在什么聘任的问题了，只存在兑现承诺的，应该增加的，相应养老金问题了。专业技术职务之评聘分开的设立，应该是出于善意的，其初衷出发点和落脚点即归宿，应该是相一致的。那就是让人名至实归，而不是相反。如果说到底也不聘的话，评聘分开又有啥意义？鉴于此，相关政策是否应该微调？人都有退休的那一天，关心和照顾退休人员，实际上也就是关心我们自己。这是一个极为通俗易懂的浅显道理。不应该出现这样的情况，即：职称证书拿到手了，工资待遇却没有因此而上涨。不然的话，辛辛苦苦评职称，到最后竹篮打水一场空，岂不凉了我们中国，奋战在科技文化教育领域一线的，广大专业技术人员的凡心初心？有分有合，才算得上善始善终，光分不合，糊弄百姓。假如说“评聘分开”制度，导致了最终都无法圆满的实现皆大欢喜的融合，可以好不夸张的这么说，那就无疑是我们当代中国，职称改革工作的，一大败笔、一大遗憾。为了不让退休人员，留有遗憾。并感念国家，感念既往的工作岗位，本着拨乱反正、有错必究的原则，建议：已经退休了的人士们，不管他（她）们业已退休多少年，凡是评上没聘的，国家都应该予以兑现，和其职称相对应的工资数额......这个愿景如果可以能够得以实现，在建设和谐社会的，中国特色社会主义制度当下，这岂不也是当前新时代，系列化惠民工程项目的，一个表现方式之一？一个闪光亮点？我们的诉求，是解决历史遗留问题，而不是挑战或质疑现行法律法规。分久必合乃人间正道，光分不合算是什么“评聘分开”？一句话：专业技术人员职称的，评聘分开工作方式，不能虎头蛇尾，不能有开始没结局。换句话说：不应该不守规矩、不讲诚信，更不能够视而不见，听而不闻其存在着的弊端！更不可以无视退休人员的最大合法权益……事实上，这已经不再单纯的，是一个职称待遇问题了，在某种程度上，应该是一个退休的政策问题了，是二者相结合的课题了。希望各方协调，合力解决此一问题。总之，这是一个历史遗留问题，应该妥善解决！说白了，如果就是永远不聘、不兑现工资的话，你当初为啥要给人家评？这本来就是一加一等于二的问题，却不幸被某些决策者，搞的复杂化了。虽然这样，以人类文化文明的睿智和智慧，我们目前也完全可以圆满的予以解决，并达到各方面的高度赞誉和满意。国家不能够失信于民，这是最大的诚信和责任，同样也不应该失信于退休的，生活在这片乐土之中的，伟大的共和国公民们！评职称不聘到退休咋办？各地并没有相一致的对策，而是各行其是，亟需国家层面的干预，是不是应该由国家人社部等部门，经过科学的研究推断后，制订全国统一的制度设计方案，详细安排规定，即：无条件的予以兑现，广大退休人员的职称养老金。非但如此，还要从退休之日算起，统一补发职称的工资数额之总金额。最后加一句话：评上不聘、不涨工资，无异于弃养。难道我们生下来孩子之后，就可以撒手不管，尽抚养孩子的教育义务吗？这绝非无理取闹，而是在积极的争取落实知识分子政策。这条议案的题目，应该叫作“建议政府落实，相关退休人员的职称待遇问题”。</h3>