政治不是作诗～毛志英

静静滴

《三国演义》第七十八回， 曹操在临终之前，把曹丕定为接班人，他的观点是：“孤平生所爱第三子（曹）植，为人虚华少诚实，嗜酒放纵，因此不立。……惟长子曹丕，笃厚恭谨，可继我业。”

对曹操这样的“选拔干部”标准，曹植和他的手下人曾是愤愤不平，认为只有立曹植才符合任人唯贤、以才选人的道理。

曹植他们没有弄清楚其中的一个根本问题，那就是政治不是作诗，作政治与作诗所要求的“才”是两门不同内容的功课。曹植所谓的才能是什么？无非是在诗词歌赋方面的，而围绕权力为核心展开的政治谋略、政治手段等政治能力，绝对不是诗词歌赋所能相提并论的，政治可能会让诗词歌赋目瞪口呆。

怀着“若不早除，必为后患”的主意，曹丕限曹植要在行走七步之内，成诗一首，“若果能，则免一死，若不能，则从重治罪，决不姑恕”！如果曹植是一块政治材料，他心里就应该明白，在尔虞我诈的政治风云中，绝对不是能不能作一首诗“则免一死”的。政治斗争的根本问题不是诗的水平高低问题，而是政治本质属性中的权力归属、利益关系问题。“逢蒙杀后羿”，是先生与学生的思想不同；“吴起杀妻”，是老婆影响了丈夫的政治利益；“汉高祖分杯羹”，是父亲影响了儿子的道理，“乐羊子吃子”，是儿子阻碍了父亲的路线，唐太宗杀李建成、李元吉，是哥哥挡住了兄弟的道路。占领益州以后，刘备坚决地要杀掉张裕，对于诸葛亮的求情，刘备一语道破天机：“兰草长在门口，把门堵住了，不得不清除。”曹植也是一样，尽管当场作出了七步诗，但并没有避免事后被杀的命运。至于“曹丕闻之，潸然泪下”，那都是政治中简单的小把戏，最多也是鳄鱼的眼泪，政治永远是与眼泪没有关系的。

《程史》讲到的一个鳖的故事。一个人捉到了一只鳖，打算把它煮了吃，但又不愿意承担杀害生灵的名声。于是他煮了一锅开水，在锅上放了一根竹竿，对鳖说：“听说你爬的能力非常强，请你给我表演一次，如果你能从这样根竹棍上爬过去，我就放了你。”鳖一下子就明白了这是在用政治圈套来杀自己，于是轻轻一笑说到：“如果这次我爬过去了，你就会让我再爬下一次，直到我掉进这开水沸腾的锅里。即使不用这样爬竹竿的招数，你肯定还要用别的方法来杀我。你要吃我是肯定的了，何必这样拐弯抹角呢？”这只鳖所明白的政治道理曹植未必懂， 他所作的那首七步诗，也完全没有必要用“煮豆燃豆箕”这样似乎寓意深刻的道理来企盼曹丕能够回心转意。如果曹丕如此这样简单地心慈面软，我想曹操临死的时候，就不会立他为接班人了。

曹操在煮酒论英雄时有一段对龙的论述：“龙能大能小，能升能隐，大则兴云吐雾，小则隐介藏形，升则腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内…”总之，作诗讲究的是押韵、用词、炼句等等，而作政治所要求的功夫肯定不是这个样子的。