<p><br></p><p>臧棣</p><p><br></p><p> 连翘入门</p><p><br></p><p><br></p><p> </p><p>旁边的迎春花</p><p>可不止一簇。你不可将我认错。</p><p>你不可偏爱棣棠的企图。</p><p>你不可误解我的烂熳</p><p>微妙于大地的天真。</p><p>如果这是呼吁，那么呐喊已被偏听。</p><p>你不可再将我的黄与别的金黄</p><p>混淆为人生的疏忽。</p><p>最要紧的，你不可将我用一对蝴蝶</p><p>击败了世界的主人</p><p>解释成：现场已被破坏。</p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p>虫贝乱说：</p><p><br></p><p> 一首诗歌、一个诗人，与其他诗歌及同行相比，有时差异是显著的，有时是细微的，而臧棣的“差异”奇妙地将两者“统一”。语言方式变化对新诗思维、美学直至新诗本身的影响与改变，已经成为事实，难以抹杀与磨灭。从细微处讲，《连翘》如夫子自道，指出在貌似的情况下，各种可能的误解与误读，就如同“一对蝴蝶击败了世界的主人”被“解释成：现场已被破坏”，也是貌似用了一种更道德、更良知、更深刻的逻辑，但确实有点像“现场”批评“蝴蝶”、“现实”批评“美”、“重”批评“轻”等等，那几乎是一种百试不爽、将市场繁荣的逻辑。其中的荒诞意味还在于：击败所隐含的对象里，可能原本就有藏匿于世界并自认“主人”的那些内在质素；而这些质素就是“绝对”，否认可能性。当今年臧棣在朋友圈揪住一些“梗”不放，再回想多年前对某某的执著批评，以及作为一个旁观者感受到的有形无形之间出现的“围堵”态势，再读《连翘》就更有意味：细微的差异终于还原了“本质对立”的双方，一方是连翘唤出的蝴蝶，一方是呐喊的世界。这让我再次相信，任何一种新生的美，它的成长向来不易，因而更显必须。实际上，也是反映了来自真正同行的一种认知变化：即对“新美”由最初的“不懂”，拒绝去懂，到逐渐认识到不同，及其所隐含的对固有诗学权威、甚或传统所覆盖的更大受众区域所持诗歌思维的冲击，维护自身美学也是一种近乎“欲望本能”、因而可以理解的“发声”。30年，人生至少过了三分之一，而对一种新的美而言，来自时间以及时间中不同“观念”的锤炼、淬炼，或许会一直进行。这对诗人和诗歌，都是一种挑战，更是一种荣幸。）</p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p>😍😍😍</p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p>