存疑沿河城（长城文化体验150）

宁肃

对沿河城，我久有期待。但是，我的期待不在于什么著名古村落。我知道，如今的古村落，经社会主义新农村建设，大都焕然一新了；交通条件好的，大兴土木，开发旅游了；地处偏远的，人走屋空，不少自生自灭啦。我所期待的，是沿河城周边的那些沿字台子。
　　12月5日，心愿达成，这是传说户外的活动。为有充足时间勘察走访，我和票哥、箭扣鸟等几位队友放弃了从林子台经南大梁到沿河城的全程穿越，而直抵沿河城村，开启沿字号寻台之旅。没想到，此行多有意外，问题丛生，虽经现地走访，结合电子地图，还是疑惑不解，遂请教相识的长城前辈，且从相关书籍、文章查寻资料，但有些问题还是不能共识。现在此提出，敬请各位长城专家、墙迷老师与读者朋友们各抒己见。

　　1、沿河城，该归谁？
　　沿河城下车，顿生苍茫与萧瑟之感。这里，是太行山北接燕山的交衔地带，真正的大山腹地，雄浑、壮阔、厚重、层叠。正如《沿河城修城记》碑文，“国家以宣云为门户、以蓟为屏，而沿河口当两镇之交，东望都邑、西走塞上而通大漠，浑河荡荡，襟带其左，盖腹心要害处也。”此刻，即将观得沿河雄关与浑河浩荡，见证真保镇长城的起点之美，不由得激动。

图1 沿河城北墙水门留影

　　不用说，沿河城归北京市，归门头沟区，归斋堂镇。在军事上，原属北京军区，现属中部战区。但我说的沿河城，是指他的前世，专指明朝时期，那个长城不断诞生、成长与衰老的时代。那时的沿河城，是明真保镇长城的起点，隔洪镇山与昌平镇相接，共同构起大明朝的京西防御体系。

我说的沿河城，也指他的今生。眼前的沿河城，位于永定河南岸，高大的城墙上残垛几许，不免悲壮而凄凉。有几棵老树相伴，才不至于太过凋零与哀伤。相传，沿河城古称“三岔（汊）村”、“沿河口”，万历六年（公元1578）建城后，始称“沿河城”。《沿河城守备府碑》载，“沿河口守备设于嘉靖三十二年（1553年）”，“沿河以山为城，以河为池，乃京师咽喉之地。”

本来，明永乐初年设立的总兵镇守制中，明边境防线划分辽东镇、蓟州镇、宣府镇、大同镇、太原镇、延绥镇、宁夏镇、固原镇、甘肃镇，《皇明九边考》称之“九边重镇”。其中，蓟州镇担负京师正面防御任务，为九边重中之重。后基于边防形势日益严峻，京师防守迫在眉睫，遂从蓟镇中析出昌平镇与真保镇。据说，这是“保留时间最长的明军建制，后世通常以‘九边十一镇’称明朝边镇。”

成立于嘉靖三十二年（1553）的真保镇，镇城于保定，由总兵统领，辖紫荆关路（嘉靖二十一年）、倒马关路（嘉靖二十四年）、龙泉关路（嘉靖二十年）及故关路，每一路设一参将。当年的沿河口，属紫荆关。嘉靖三十三年，故关与龙泉关参将合一，同时成立马水口路（1554），沿河口遂归马水口路。

按明朝军事体制，守边军队多于长城区域屯兵，屯兵城包括镇城、路城、卫城、所城、堡城。隶属真保镇的马水口路，设参将1员，辖沿河口堡、金水口堡、大龙门堡、乌龙潭堡、奇峰口堡。隶属于马水口路的沿河口驻守备，该为卫城级别。马水口得以由驻军守备而升参将，沿河口由把总而升守备，说明马水口与沿河城的军事地位都有提高。

这样以来，就有沿河口属紫荆关和属马水口的两种说法。甚至，在《四镇三关志》的地形图与正文中，也是两种说法并存。另，在与朋友们讨论中，又得一消息，某专业机构有文章称，沿河口属昌平镇。对此，期待相关资料能早日拜读。于是，分析真保镇与昌平镇的边界，就显得极为必要而迫切。

2、真保镇的北界，从哪算？

参阅的相关文章中，主要有两种观点，一是洪镇山，二是浑河。

据清光绪《昌平州志》，洪镇山“山上有圆城，迤西至断头崖，俱重山叠嶂，不通步骑，边墙止此”。此处的“断头崖”，后人称“挂枝庵（挂子庵）断头崖”。另，《四镇三关志》马水口路地形图示注明，“东接昌镇挂枝庵界”。所以，很多墙迷视“圆城”（即“元城子”）为昌平镇内长城西端，视洪镇山（挂枝庵）为昌平镇西界。这也可能是“真保镇·形胜·疆域”部分所称的，“东自紫荆关沿河口连昌镇边城界”。

至于浑河，“真保镇·形胜·山川”部分记，“浑河，紫荆关东北，源出蔚州，过沿河口，通石港口，直抵卢沟。”此处的“卢沟”，我以为贴近“卢沟桥”的“卢沟”，应指地点而非河流。浑河，即眼下的永定河。眼下的浑河，却相当清澈，甚至堪称冰清玉洁。浑河古称澡水，隋代称桑干，金代称卢沟，元、明称浑河，旧名无定河。有老师提供，《明实录类纂·神宗实录》记载，阅视侍郎汪道昆的“经略京西以固畿辅事”上疏中提到真昌镇界，“沿河口接镇边城，则以浑河为界。”兵部对汪道昆的上疏批复：“其浑河两岸，应行昌易二路，亦各建一台，有坚固不如式者，责令各官从新赔筑……”

图2 冬日暖阳里的浑河

我以为，单从兵力布防角度看，以河为界于横向防御阵形有利。当年，以城堡为核心，以长城为防线，依口设关拒敌于外，则是纵向控谷制关扼守的战法，当以河谷两侧居高对向部署设施与兵力。由此，左右两镇分守，不宜以河为界。
　　也有老师推测，两镇边界应在坚子口或向阳口附近。的确，《四镇三关志》中，“坚子口，正城一道，西至浑河二里，即紫荆关界。”《西关志》中，有居庸关“西至坚子峪口紫荆关界一百二十里”。但无论是坚子口还是坚子口西二里，即使是处于两镇之界，也只是“界线”上之一点。

　　还有老师认为，两镇边界未必真有一线划出，而一清二楚。即使，曾经有一线划出，无论是分水线还是合水线，也都是“曾经”，后也可能改变。在两三百年的明朝里，军事防线与军事聚落几经调整，也不知刘效祖先贤当年现场勘察这一带到底是什么时间。

　　所以，两镇界线，也许只可大概，不必较真。即便如此，我还是很想知道450年前两镇边界到底在哪，因为这涉及到沿字号长城设施乃至整个真保镇若干个“NO.1”的认定。

3、沿字1号敌台，是哪个？
《四镇三关志》“真保镇·形胜·乘障”中，“沿河口下，隘口十七”，“空心敌台一十五座，隆庆五年至万历二年节次建。”其中，“沿河口，正城一道，缓。”“设守备1员，领中军1员、左右哨兵2员、坐司官1员，主兵1201名，客兵865名。”
这里的“空心敌台一十五座敌台”，以“沿”字居首排序，分别为沿字1-15号。其中，沿字1、2号台，位于于今斋堂镇沿河城；沿字3-5号台，位于今斋堂镇沿河口；6-11号台位，位于今斋堂镇黄草梁；沿字12-14号台，位于今清水镇洪水口；沿字15号台，位于今清水镇小龙门村。另，斋堂镇黄草梁有1座无名敌台，清水镇梨园岭有1座敌台，未按沿字设序，但都在门头沟地区。
　　本次活动，只涉及沿字1-5号敌台及烽火台、短墙若干。由于，各台（墙）分别位于不同方向，大都需要从沿河城村拉抽屉，走往返路，加之错路及寻找时间，区区几公里又没有什么爬升，竟用了6个半小时，跑了15公里，可见寻台之旅不容易。
　　不用说，先从沿字1号台开始。这可是真保镇第一座敌台，但这个“真保敌台NO.1”却难见其踪。从沿河城北墙水门退出，小分队即沿“沿阳路”向西转上斋幽路，按六只脚轨迹前往“沿字壹号台”。没走多远，即到一壁立的崖头。此时，用长城漫步定位，地图显示“沿字壹号台”在此往左约100米。近在脚下，但未见任何人工建筑。再说，如此悬崖壁立，似无路可达。于是，先过小桥去北坡的残台，也就是地图上的“沿字贰号台”。
　　“沿字贰号台”清晰可见，过河几百米半坡之上，只余条石台基。近前观看，大致方台，长宽十米以上，台基残高2米左右。露土部分，长方条石约有十层，尺寸够大，剖面光洁，相当规整。从下向上，条石由灌浆砌筑、白灰勾缝而成，中间由碎石夹土填馅。台基之上，建筑无存，形制不明，蒿草丛生。

图3 沿字贰号台

　　从此台向西北上山，有残存石墙攀援，应为“沿字贰号敌台城墙”。票哥说，“长250米呢，看看去！”

图4 沿字贰号敌台城墙

图5 走在沿字贰号敌台城墙

图6 展望西岸，寻一号台

　　这段墙断断续续，越远越了无痕迹。接连上了两座山顶，眼看六只脚上，我们远远超出了熊鸽老师的足迹，才不得不下撤。原路返回小桥过河，下山途中见到大量的规整条石垒了梯田，不禁唏吁。

图7 大量条石垒了梯田

在此我检讨，下山后竟领着身边的两位队友乱跑，向西沿着斋幽路一路“向前”，错出两公里。后在票哥接应下，才返向南，向沿字三四五号台走去。一路顺利，暂略不表。且说，下午逛沿河城遇一老乡，从他嘴中知道沿字一号台，就在那小桥南侧崖头之上，说早就拆了。我说，“那是悬崖，没法上呀。”他答，“崖头西边，有小路能绕上去。”我和票哥闻听大喜，顾不得收队时间将至，高速接近。果然，崖头西侧百米左右，一条上山小路很不明显，进口且有烂树枝覆盖。如队友所言，我与票哥飞一般上去，然而崖顶并无台基，只有一羊圈，毛石其间有几块残砖烂瓦。

图8 疑似沿字一号台旧址

后来讨论，有老师说当年修斋幽路时，沿河城河西敌台拆掉，所在山体也部分被炸掉，形成了现在的人工断崖。如今，那断崖立面上，有几米高宽的方形剖面相当平整，有队友说是“无字碑”。于是心想，“是庆祝公路的修建呢，还是纪念那座香消玉殒的敌台呢？”还有一种说法，竟是此台被日本鬼子炸毁，云云。
　　那么，这座敌台当年到底是在现公路上，还是现崖顶？找当地老乡特别是村干部走访确认即可。但另一问题随即浮出：这真是沿字一号台吗？
　　相当部分老师与墙迷认为，此台并非一号敌台，而是二号台，河对面半坡上的条石台基才是一号台。我也以为，长城敌台编号，一般从东往西排序，河东条石台基为一号，河西崖头附近无存敌台为二号，往西南沿山脊接三号，再顺石羊沟兜回四号、五号，才相对合理。
　　按说，这两座敌台与沿字三四五号台应该规模相当、规制接近，也该有雕有“沿字×号台”的匾额，但不知其踪。不知当地老乡对当年两敌台上匾额文字是否有印象，或文物部门是否有影像资料留存。如果此说得以确认，那《中国长城遗产》网和《长城漫步》上的地图标示即错。而且，地图提供位置与老乡指认的也有差距，地图上要往西南偏百米左右。
　　这还没完，有老师认为，河东那座条石台基，根本不在真保镇辖区，甚至可能不在沿字序列。因为，真保、昌平两镇很可能以浑河为界。试想，如果，眼前的永定河就是两镇之界，那河东那座条石台基就可能归昌平镇，即使以沿字序，也属跨界设置吧？所以，确认两镇之界还真不能省略，期待更多史料佐证。

　　在没有更确凿的证据之前，我有个大胆的猜测：两镇之界，不是一条严格意义上的“边界线”，而是有一定宽度的边界带。当时，设立真保镇乃至马水口路，已是明末。由于真保镇、马水口路包括沿河口得以重视较晚，全面系统的军事筑垒尚未全面铺开，起码没有彻底完工，大明就气数将尽。有可能，真保与昌平两镇的结合部尚未来得及严格对接，而留下一定空档。如此以来，昌平镇西至挂枝庵没错，真保镇北到沿河城也没错。于是，真保镇北界大致到明时浑河，主要是今永定河的沿河城至珠窝、雁翅一带；昌镇大致到挂枝山、广坨山、笔架山一带。在这个边界带，当年基本没有筑垒，而是依托天险。
　　这里称天险，可谓名副其实。这一带的永定河九曲八折，极尽扭曲、坡麓深切，盖因崇山峻岭遍布，山势挟持，造成起伏宕荡。可以想像，没修公路之前，这里的交通状况之艰难，难免人烟罕至。于是，浑河之北与挂枝庵、笔架山南，形成了京师周边长城沿线上最大的间断地带，也是内长城链条上的重大断链缺口，甚为遗憾。

　　4、沿河口的口，在哪里？
　　且说，小分队在票哥带领下，沿公路向南去寻三四五号台，途中发现西侧山坡上有座庙，很有些味道。票哥说他上去看了，有石洞有雕像，值得一看。但考虑时间，我们还是远观即止。小庙之下，一座相对狭长而松散的村庄，名唤“沿河口”。有老师说，本来现“沿河城”原名“沿河口”，但在万历六年（公元1578）建城后，改称“沿河城”。后来，这“沿河口”的名字，就让不远处的小村子给捡了。

图9 远观娘娘庙

进村即见两座敌台雄峙，东四西五，隔谷相望。两台之间，石羊沟口有铁门封锁，门旁有三五老乡围坐闲谈。原以为登楼会困难，没想到老乡热情，主动指点上前的小道，不免心花怒放。

图10 抵近沿字四号台

图11 东望沿字四号台

首先登上的，是“沿字肆号台”。此台石基砖体，抹灰勾缝，多有雕饰，且垛墙完整，除铺房无存，否则堪称“完美楼”。其实，三号台五号台也是，这是后话。四号台南、西、北三立面各4孔箭窗，唯东面三孔，中为石拱券门，两侧接肩石，各通一窗。拱券之上，青砖线枋，里为石匾，阴刻“沿字肆号臺”，边缘配以花纹。

图12 沿字四号台文保碑

图13 沿字四号台北门及匾额

　　此台竟留有那老式的木门，这在近几年所见敌台中尚为首例。据说，文革时期曾作为仓库，方使此台完好保存。进门之后，但见拱券廊道四周，每面各有等高通道过中室十字相连，构成“回”字与“田”字结合的独特结构。如此以来，廊道与通道两拱券筒状相交，形成两圆相交的优美曲线，妙不可言。廊道四个转角，竟都是四角藻井收分，虽疑后修，但也颇具美韵。由通道入中室，方正的中室露天成天井，当年应有木梁架板遮顶，并构成二层楼面。两条横向通道，都不简单。左侧通道藏有双向上楼蹬道，右侧藏有对向贮室。蹬道墙面上，留有当年文革色彩的毛笔标语。

　　顺蹬道上楼，但见整齐的垛墙上排列两层石质圆孔。每面墙7个，上三下四，直径约十公分。细观，各孔内圆外方，外缘竟雕出花状，极为美妙。这，就是传说中的“炮墙”吧。不过，这里会架什么炮呢？以此直径，一般的炮管恐难进入。即使进入了，哪里有更多的空间可供观察瞄准？我以为，更合适是的铳枪吧，上一层跪姿射击，下一层，卧姿射击。

图14 沿字四号台北廊道

图15 沿字四号台中通道

图16 沿字四号台转角藻井

图17 沿字四号台上楼蹬道

图18 沿字四号台铳墙

图19 沿字四号台铳眼

粗粗看过，下楼去追票哥，他已顺石羊沟往里走了，奔的是沿字三号台。此台位于谷口内约一公里，东侧坡麓之上。与沿字四号台外形相像，但细观也多有同之处：一是石拱券门居北立面，同样左右各一窗，另三面各4箭窗，但此门前有两三米的沟壑，现有几根枕木相接，疑当年有木桥或吊桥；二是回廊转角的小藻井为圆形收分，更加精致，且中央的镇头石上各有雕花，且不相同。更可贵的是，件件绝对真品，原汁原味；三是通道的贮室为单一通道内的反向，并不贯通；四是二层的垛墙有些缺损，水嘴也不齐全，但更富原生态；五是二层靠墙竟有落水洞，估计就是现代的地漏，通过石质孔洞接水嘴；六是发现了八个柱础，可见二层的铺房为木架梁结构。如此以来，此台应算三层。

图20 沿字三号台

图21 沿字三号台匾额

图22 沿字三号台门栓方龛

图23 沿字三号台西廊道

图24 沿字三号台中室透空

图25 沿字三号台回廊转角藻井

图26 沿字三号台双向蹬道（俯视）

图27 沿字三号台双向蹬道（仰视）

图28 沿字三号台水嘴

图29 沿字三号台地漏

图30 沿字三号台垛墙

图31 沿字三号台铺房柱础

其实，这里还有一个独特之处，就是敌台外竟有“瓮城”，以沿字三号台为核心，向东有石墙上山，据说与四号台相连，向西有石墙沿半腰延长百米以上，中央部分向外弧形鼓出，构成相当系统的防御体。看到依山而就的“瓮城”之外，那两面狰狞的崖壁，我与票哥在此分析，这里是否沿河口的“口”。后来否定，这是在走出石羊沟，回到沟口之后。

图32 沿字三号台外的围墙

图33 沿字三号台下崖口

　　石羊沟口，与沿字四号台东西相伴的，是沿字伍号台。此台与四号也很相像，除一门两窗外，其他三面各4孔箭窗。相比而言，一是中室较小，二是通道不接贮室，三是廊道转角没有藻井，四是中室与廊道内留有几根木梁，可以佐证当年二层铺房为木架梁结构。还有一点，就是上身与垛墙部分成色较新，疑为后修。在此，发现廊道内有块地砖上刻着线划图，还以为是此台的平面图呢，后经几位老师指正，应该是一种棋类游戏，比如“三连城”，或“老虎吃羊”、“顶牛儿”等。还发现，墙上各种字迹不少，其中一条应该很有年头。“大清乾隆卅六年七月初二”与“山西魏之琯在此三日”，两列纵置六块青砖，利器划刻的硬笔楷书，字体偏魏碑风格。这款两百多年前的“到此一游”，与周围的各种涂鸦相比，可谓清流。

图34 沿字五号台

图35 沿字五号台西立面

图36 沿字五号台廊道内存木梁

图37 沿字五号台廊道内地砖

图38 两百多年前的“到此一游”

图39 沿字五号台匾额

从沿字五号台下来，向老乡咨询沿河口的“口”，两位老乡很肯定地说是两楼子之间。我说这没有永定河流过呀，老乡说这石羊沟里雨季的水很大，还淹死过人呢。我懵！沿河口的口还不清楚呢，沿河口的河又出异议。

　　后来，请教一些老师，认为沿河口关城应为水关，应该在沿字一号台与二两台之间的河上。也有老师认为，可能根本就不存在军事意义的关口之城，说不定只是在“口”之翼侧筑台设卡，出于古道税收目的。总之，沿河口的“口”没有定论，四种可能之外，或还有几种。
　　告别老乡，我们回返河沿城，途中远远望见北面山上有座石台，票哥说是“沿字二号烽火台”。据说，那个烽火台，既可了望沿河城，又能观察沿河口，是个很好的“信号中继站”。

图40 沿字二号烽火台

5、沿河城的门，有几个？
　　走回沿河城，这次进西门。西门为石基砖墙，石拱券门，门洞深厚。拱券之上，青砖线枋里镶嵌着白玉石的匾额，上书“永胜门”为赤红楷体。令人遗憾的是，匾额顶着个超级大的等线体“河”字，压迫得“永胜门”着实很可怜。不用说，“河”字两边有同样超级大的“沿”字与“城”字。看那纵横分布的电线，估计这是发光装置。而且，那石拱券的外缘，还装着一系列白色灯泡，应该与灯箱配套。

图41 沿河城西门

这里，还有一些石碑与木牌。其中，“北京市文物保护单位/沿河城与敌台”的文保碑镶嵌于墙面，我以为如此做法不宜，多多少少会使城墙本体受些破坏；“全国重点文物保护单位/长城/沿河城”文保碑立足于地面，从而使国家级的低于了市级，如此的地位之差多少有些尴尬。

图42 沿河城文保碑

这里的木牌，该是宣传之用。“河沿城村历史”牌上，“明清两代，京西地区的军事指挥中枢，驻军千人左右，统辖沿河守备军以及40公里的长城防线，17座关口。共有11座空心敌台，北京市乃至华北地区唯一的一座石头军事古城。”我知道，从万历六年（1578）建城后，“沿河口”始称“沿河城”并成为塞外通京城之要冲。但说什么“军事指挥中枢”与“唯一石头军事古城”，恐怕有争议。无争议的，是那“17座关口”，除沿河口外，还有石港口、东小龙门口、天津关口、东龙门口、天桥关口、梨园关口、天门关口、洪水口、西小龙门口、夹耳安口、乾涧口、爨里口、支锅石口、滑车安口、毛葫芦安口和恶峪涧口。但11座空心敌台从何而来？《四三关志》志说的很清楚，15座嘛！看来，沿河城有开发之趋，无论是城门的装饰，还是宣传词的拟制，不是不精细与不严密的问题，而是急功近利。
　　“烽火台”牌上，说“敌台是屯兵作战用的，建在交通要道险要处。敌台居高临下，扼守要冲，易守难攻。敌台的台基用巨大的花岗岩条石砌筑。台身用青砖砌就，射孔、窗口、券门均用石料雕砌而成。”看后想问，“兄弟，你不是写烽火台吗，怎么通篇敌台呢？”再说，就是写敌台也别太绝对呀，干嘛要加个“均”字呢？这不找着我跟你抬杠吗？
　　“万安门/永胜门”牌上，说“沿河城村长约1里、宽约半里，一面呈直线，其他三面因山势而建，不很规则，有东西二门。东门名万安门，西门为永胜门，均为砖石结构。上世纪50年代，因修丰沙线铁路而拆除。城的东西大街为主街，石板铺就，贯穿城中，连接东西二门。”看后就想说，“修铁路，干嘛拆人家城门呀？”还有，“好好介绍万安门与永胜门就行了，怎么扯开沿河城的规制呢？”要我说，这些宣传牌，重新拟稿定制吧！
不过，这城的大小还靠谱，与《四镇三关志》上很接近，“沿河口‘边城五百八十丈，附墙敌台五座。’”，我以为，这里的“边城”是指城堡围墙总长。“附墙敌台五座”，可能是北城墙，上有五座马面，可能就是当年的战台，也以敌台概。但也有人反对，说边城多少丈，该指所辖长城主线城墙有多长。在此，希望各位老师指教。
还有一个问题，沿河城到底有几门？看多篇相关游记，有说三门有说四门，唯没有宣传牌上的“二门”之说。进城内逛，又上城墙，转一圈发现房子新的太扎眼、旧得太破败；城门与马面都修缮了，城门上的铺房与马面上的垛口已不见，比秃子的脑袋还难看；有北门，是水门，据说南门也是，只是堵塞了，但找了半天痕迹就是没发现，只好做悬案。另一桩悬案是烽火台，到底有几个？地图上看有俩，但只看到一个。没有上去找，就没有发言权，留做下次再说吧。
讲实话，水门虽低矮，但起码是原件，不像永胜经过装点、万安为新建，实在不忍看。另一个原件，是《沿河口修城记》石碑，这是沿河城的最亮看点，但字要仔细辨。时间很紧，领队在手台里招呼集合。
其实，太阳落山前的那段时光最美，令人流连忘返。

图43 沿河城内银行

图44 沿河城北墙

图45 沿河城内民居屋脊上的走兽

图46 俯瞰沿河城村

图47 了望沿字二号烽火台

图48 沿河城的最美时光

其实，流连忘返的，还有若干迷团……

　　

沿河城，必须再见一面！“什么时候？约呀！”