<p><b style="color: rgb(255, 138, 0);">此类器物目前市面多以讹传讹，毫无根据性，片面的定为五代之物，在此包括盏心贴塑之品种，现就以下几点观点论证其年代为北宋（仅针对此品种，其他耀州黑白胎之物不在论证范围之内）</b></p><p><br></p><p>①此三器一黑，二白，黑者贴塑魔羯，均出自辽代耿延毅墓，为辽圣宗大丞相韩德让之甥。累世居朝阳，家业极富、权势极大，逝于辽圣宗开泰八年（1019年），相当于北宋真宗天禧三年，属北宋中早期，此时为宋辽缔澶渊之盟之后15年，正和誓盟之约，应为宋向辽所纳岁贡之物（也或为来宋定制之物）。<b>北宋说之一</b></p><p><br></p><p>②现在接上论展开论证，暂且把此类器物定为五代，也就是市面所讲的后周柴氏之物，现以历史为证，周辽之间一直都是针锋相对，周世宗此人更是有远大的抱负，以开疆拓土和收复后晋拱手让辽的失土为己任，所以每次对外作战都是主动攻伐，包括对辽的两次作战（河北之战和燕云之战）均占有攻伐主动权，契丹一直都是处于弱势，所以周辽根本不可能进行贸易往来，辽地出现五代周器绝不可能（在此指后周时进入辽地的器物）。<b>北宋说之二</b></p><p><br></p><p>③现在有人可能会说，会不会是北宋时供纳过去的呢，我们现在继续分析，大家都知道，赵宋政权是后周恭帝柴宗训禅位所得，所以周器宋得理所应当，但是宋向辽无论是纳贡还是开国之初的贸易所得，均不可能以前朝的这类日常用器（相当于前朝所遗旧货）列入岁贡之内，宋用周器无可厚非，因为是和平交接，未发生战争而破坏社会体质，且宋人更为周之移民，但是宋以前朝的旧物来纳贡是不可能的，而且收纳方更是把后周恨之入骨的大辽，所以宋绝不会去找这刺激的，只会以新器缴纳，宋辽贸易之物也会是新器，更不会去买旧东西的。因为这类器物在当时并不存在古董成分也并不是高级玩物，仅是日常用具而已。<b>北宋说之三</b></p><p><br></p><p>④相反，北宋本为后周移民，更是以和平禅位的方式更换政权，未动摇国之法则和社会体质，工匠和窑场也未发生变化，一切都是照旧的，所以在北宋前期，百废待兴，开国立业之始，不可大动根本，所用及所烧器物仍是按前朝旧制。所以在前期的烧制工艺以及胎釉配方并未发生任何变化。<b>北宋说之四</b></p><p><br></p><p>⑤现在再来说一下出土现象，虽然入土时间并不能代表它的所属年代，只能定为下限，此类器物在标准纪年的辽墓中多有出土，且均为辽代中期及以后墓葬，而且这是一个普遍现象，在相当于五代时期的辽代早期墓葬中却未见出土记录，这种时间节点卡的是比较严密的，这说明一个问题，五代之时这类器物并未进入辽地，北宋中早期却大量流入，普遍现象只能说是当时北宋的新烧之物，而非五代旧物以北宋之手流入辽地。<b>北宋说之五</b></p><p><br></p><p><b style="color: rgb(255, 138, 0);">在此仅为个人愚见，说错勿怪，此观点或许会影响到很多生意场上五代说的朋友，但在学术面前还是提出为好</b></p><p><b>2020.11.17孙晓东</b></p>