<p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><span style="font-size: 20px;"> 在我们的生活中, “孤独”是一句口头禅,好像是贬义的,又好像是一种自嘲。</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> 很多人都喜欢标榜自己孤独,而且是很孤独,以此表示得不到理解或形单影只的愁苦,是无奈的,无能的。我想,对于很多人来说,对“孤独”的认识,仅此而已吧?</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><span style="font-size: 20px;"> 什么是孤独?相信很多人都会侃侃而谈,但我想,我们的回答或者不一定全面,我们的观点或许很笼统很模糊。</span></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p> <p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> 本质上来说,每一个人都是上帝独一无二的,不可复制的作品,因而人与人之间,存在各种差异。差异导致沟通困难,也导致生活方式、世界观、情商、智商、品性,喜好等迥异,从而产生程度不一的孤独感。</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> 那么,你孤独吗?且慢!先别急着回答,耐住性子看完这篇文稿再下决断好吗?</span></p><p> </p><p><br></p> <p> </p><p><span style="font-size: 20px;"> 最近看了叔本华的《论孤独》,后来又接着看了周国平关于孤独的言论。对于“孤独”的解读,两位哲学家都有极富见地的精彩论说,完全颠覆了我的认知,刷新了我对“孤独”的认识,大有茅塞顿开之感!</span></p><p><span style="font-size: 20px;"></span></p><p><br></p><p> </p><p><span style="font-size: 20px;"> 他们一致的观点是,“孤独”不是无能,“孤独”是一种能力!</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"></span></p> <p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><span style="font-size: 20px;"> 关于“孤独”的形成,叔本华认为……</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> 第一: 人与人有巨大差别,可社会对这些差别视而不见 。每个社交聚会一旦变得人多势众,平庸就会把持统治的地位,所谓的上流社会,承认一个人在其他方面的优势,却唯独不肯承认一个人在精神思想方面的优势,它强迫我们为了迎合别人而扭曲、萎缩自己,在泛泛的社交聚会中,人们对充满思想见识的谈话毫无兴趣。为了入乡随俗,就只能拒绝大部分的自我。</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><span style="font-size: 20px;"> 第二,一个人只能与自己达致最完美的和谐,而不是与朋友或者配偶,因为人与人之间在个性和脾气方面的差异肯定会带来某些不相协调,哪怕这些不协调只是相当轻微。因此,完全、真正的内心平和以及感觉宁静——这是在这尘世间仅次于健康的至高无上的恩物——也只有在一个人孤身独处 的时候才可觅到!</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> 我的理解是,孤独的人,他们绝对是小众的,少数的,他们有独特的精神世界,喧嚣对他们来说,不是热闹和兴奋,而是吵闹和无趣,而且他们害怕“打扰”和“被打扰”。也就是说,你越热衷社交,耐不住寂寞,说明你的精神思想越贫乏。因为 一个人的自身拥有越多,那么,别人能够给予他的也就越少。正是这一自身充足的感觉使具有内在丰盈的人不愿为了与他人的交往去迎合、应酬,既浪费时间又丢失自己。</span></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p> <p> </p><p><span style="font-size: 20px;"> 周国平的观点是:</span></p><p><br></p><p> </p><p><span style="font-size: 20px;"> 第一,孤独,是与自己交谈,听自己说话。 越是丰盈的灵魂,往往越能敏锐地意识到残缺,有越强烈的孤独感。在内在丰盈的衬照下,方见出人生的缺憾。反之,不谙孤独也许正意味着内在的贫乏。一颗平庸的灵魂,并无值得别人理解的内涵,因而也不会感受到真正的孤独。”</span></p><p><br></p><p> </p><p><span style="font-size: 20px;"> 第二,“孤独中有大快乐,沟通中也有大快乐,两者都属于灵魂。一颗灵魂发现、欣赏、享受自己所拥有的财富,这是孤独的快乐。如果这财富被另一个颗灵魂发现了,便有了沟通的快乐,对于灵魂空虚之辈,就不足以言这两种快乐。” </span></p><p><br></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p> </p><p> </p> <p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><span style="font-size: 20px;"> 以上是两位哲学家精辟的论断, 显然,不是谁都配得上孤独的,那么为什么大家都喜欢标榜自己是孤独的呢?我认为是因为对这个词义的理解有误,把孤僻、孤单、孤苦、无聊、空虚、寂寞等,与“孤独”混为一谈。</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><span style="font-size: 20px;"> 那么它们会有哪些有差别呢?且看周国平给我们划分的标准吧。 </span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><span style="font-size: 20px;"> 心灵的孤僻和性格的孤僻是两回事。孤僻属于弱者,孤独属于强者。两者都不合群,但前者是因为惧怕受到伤害,有沟通障碍,后者是因为精神上的卓越。</span></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> 无聊是把自我消散于他人之中的欲望,它寻求的是消遣。</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><span style="font-size: 20px;"> 寂寞是自我与他人共在的欲望,它寻求的是普通的人间温暖。</span></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> 孤独是把他人接纳到自我之中的欲望,它寻求的是理解。</span></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> 无聊是一颗空虚的心灵寻求消遣而不可得,它是喜剧性的。</span></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> 寂寞是寻求普通的人间温暖而不可得,它是中性的。</span></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> 孤独是一颗值得理解的心灵寻求理解而不可得,它是悲剧性的。</span></p><p><span style="font-size: 20px;"></span></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><span style="font-size: 20px;"> 无聊者自厌,寂寞者自怜,孤独者自足。</span></p><p><span style="font-size: 20px;"></span></p><p><span style="font-size: 20px;"><span class="ql-cursor"></span></span></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><span style="font-size: 20px;"> 无聊属于生物性的人,寂寞属于社会性的人,孤独属于形而上的人。</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><span style="font-size: 20px;"> 庸人无聊,天才孤独,人人都有寂寞的时光。 </span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"></span></p><p><span style="font-size: 20px;">……</span></p> <p><br></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> 我在百度查找了“孤独”的词义——“孤”是王者,“独”是独一无二。 孤独 是一种状态 ,是一种圆融的状态 ,真正的孤独是高贵的,孤独者都是思想者,当一个人孤独的时候,他的思想是自由的,他面对的是真正的自己。</span></p><p> </p><p> </p> <p><span style="font-size: 20px;"> 我个人的理解是,“孤”是一种精神状态,与此刻身边有没有人无关,只是在这一刻,他在和自己对话,沉浸在自己的世界里,心灵自由栖居。“独”是独立思考,独具一格,独一无二。 </span></p><p><span style="font-size: 20px;"></span></p><p><span style="font-size: 20px;"> 如果不善交际是一个人的性格缺陷,那么不能忍受孤独就是一个人的灵魂缺陷了。正如叔本华所言,要么庸俗,要么孤独。所以,那些热衷寻求表面热闹的人,一定是内心极度空虚的人。</span></p><p> </p> <p> </p><p><span style="font-size: 20px;"> 那么,怎样区分自己是真“孤独”还是“无聊”或“寂寞”的假孤独呢?有一个很简单方法来检验,立见分晓。那就是看看你一个人独处的的时候是享受?还是忍受?是快乐?还是煎熬?</span></p><p> </p><p> </p><p></p><p> </p><p></p> <p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><span style="font-size: 20px;"> 两位哲学家的观点,让我对“孤独”有了清晰的了解,开阔了我的眼界,刷新了我的认知。对于“孤独”一词,之前一直以为自己懂得其中含义,其实是不懂得。我想,在很多方面也必定会有这样的情况发生,也就是你以为明白某些现象,其实你并不了解它,你看到的只是一个层面,一个表象,冰山的一角而已。</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"></span></p> <p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><span style="font-size: 20px;"> 为了改变这一现象,就必须多阅读,勤思考。并且认为更重要的是勤思考,是那种独立思考。我想,孤独的人,一定很享受 这种思考,它可以让你在这种思考中把很多的经验转化成为你自己的东西,而不是人云亦云,随波逐流。</span></p> <p><span style="font-size: 20px;"> </span></p><p><span style="font-size: 20px;"> 有句话说, 孤独,若不是出于内向,就是源于卓越。</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> 可以说,几乎所有伟大的思想和作品,都是在孤独的状态下完成的。就拿阅读与写作来说,阅读是与伟大的灵魂交谈,写作是与自己的灵魂交谈。而这些“交谈”都是在独处的状态下完成的。希望我们尽可能多给自己一些独处的时间,去阅读,去思考。</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"> 如果说,阅读是我们的“进食”,那么,思考就是我们的“消化”,让我们更多的人,去学会这种内在的“交谈”,学会消化。去享受孤独而不是害怕孤独吧!</span></p><p><br></p><p><span style="font-size: 20px;"></span></p>