<p style="text-align: justify;"> 压力性损伤指南编撰由全球三大顶级权威机构欧洲压疮咨询委员会（European Pressure Ulcer Advisory Panel， NPUAP）、美国压力性损伤咨询委员会（National Pressure Injury Advisory Panel， NPIAP）和泛太平洋地区压力性损伤联盟（Pan Pacific Pressure Injury Alliance）联合统一发布，是全球认可度最高的指南，<span style="color: rgb(1, 1, 1);">每五年更新一次</span>。</p><p style="text-align: justify;"><b style="color: rgb(57, 181, 74);"> </b><b style="color: rgb(22, 126, 251);"> 《2019版预防和治疗压力性损伤：快速参考指南》</b>的发布，意味着压力性损伤相关最新最权威证据的再次审核，也是未来临床实践重要参考标准。</p><p style="text-align: justify;"> 相比2014版，新而快速参考指南更为精简，直接分为<span style="color: rgb(1, 1, 1);">20个要点</span>进行证据汇总和评价，也方便使用者更快更精准的定位。但是由于时间仓促，首先将核心推荐意见翻译并简短探讨，如有不妥，欢迎探讨指正。</p><p><br></p> 指南采用的证据强度 <p>A. 超过1个高质量的级别1的研究提供直接证据；证据连续性</p><p>B1. 中等或低等质量的级别1的研究提供直接证据；高质量的级别2的研究提供直接证据；大多数研究有相似结果，不相似的可以解释</p><p>B2. 低质量的级别2的研究提供直接证据；级别3或4研究（无论质量）提供直接证据；大多数研究结果相类似，差异部分可以解释</p><p>C. 级别5的研究（非直接证据），比如正常人的研究，其他类型伤口研究、动物模型等；研究结果有差异性并且无法解释，反应对此话题的不确定性</p><p>GPS（Good Practice Statement）：正确实践指导。缺乏系列证据支持，但是对临床实践有指导意义</p> 推荐意见强度 <p>↑↑ 强正向推荐：明确要做</p><p>↑ 弱正向推荐：很可能要做</p><p>↔ 非特定性推荐</p><p>↓ 弱负向推荐：很可能不做</p><p>↓↓ 强负向推荐：明确不要做</p> <p> 证据强度较2014版更为细分，B级证据分为B1和B2，并增加了GPS。推荐意见强度无明显变化。</p> 推荐意见和实践指导 <p> 压力性损伤一旦发生会给患者带来许多痛苦，大家一定要记住压力性损伤<b style="color: rgb(237, 35, 8);">预防胜于治疗！</b></p>