<p><b style="font-size: 15px;">摄影/文字:张志国</b></p><p><br></p><p><br></p><p><b style="font-size: 20px;">《欣赏作品时，我们要看到它的背后》</b></p><p><b style="font-size: 18px;"> ---摄影杂谈</b></p><p><br></p><p>若闲老师：</p><p> 看不太懂，请教下：拍个花花草草的、拍个蜜蜂采蜜的，这个有社会元素吗？拍个模特的脸、眼局部的时尚片，有社会元素吗？拍个公园小桥的、拍个糖水风景的，有了环境，有了祖国或地球大好河山的算有社会元素吗？这三点没具备全的，算好片吗？谢谢了，期待中...</p><p>回复若闲老师：</p><p> 其实，很多时候我是喜欢自言自语的，就是在这种自言自语之中，在感觉自己的慢慢前行。换言之，我是不太喜欢讨论问题的，有时候虽然是“事不说不明”，但在网络之中，更多的还是在浪费时间。既然若水老师有问，我就说说自己的想法吧，我是这样认为的：</p><p> 如果一个人生活在1942年，还会拍拍花花草草、美女时尚大片吗？这些歌舞升平的东西，能够和社会脱离了干系吗？它在小环境中是花花草草，它在大环境中就是一种社会欣欣向荣、愉悦快乐，就是一种勃勃生机，这不是也在反映一种社会状态吗？能够反映社会状态的东西应该是社会元素之一。有时候，欣赏一幅作品时，不仅仅是其本身，还要看到它身后的东西。</p><p> 当一朵鲜花陪在红旗下，就是一幅歌颂祖国歌颂党的画面，当一朵暗淡无色的蔫巴花陪在红旗下，就应该理解为此作者有了另外一种想法了。我也一直认为，作为摄影人，拍美女时尚大片虽然是社会需要，但远远不如拍摄反映百姓疾苦的农民形象更为令人值得尊重，就象解海龙老师的《大眼睛》，也是人像啊，也算是脸啊、眼啊、局部啊，在当时的社会政治背景中也算是时尚一时，这幅作品引发出希望工程的进一步深入开展，难道《大眼睛》不具备社会元素吗？当然，如果只是利用摄影玩玩乐乐，这些都免谈。我说的这三个元素，只是目前我个人对摄影感悟进程中的一种理解，以前我理解的三元素有很多，比如：快门、光圈和感光度，后来也许是色彩、明暗和构图，其实摄影没有必要这样较劲的，理解了的就理解，理解不了的就不去管它，前段时间鲍坤老师让我看《摄影批判导论》，我的妈呀，看的我云里雾里不知所云，但这本书却是在摄影理论界有着好评。</p><p> 我目前还这样理解：其实，摄影就是一个自己玩的东西，除了技术有必要交流之外，思想上的东西还是要尽量自己感悟，有的思想固然值得学习，但，学来学去还是别人，不是自己。很多时候，错的想法也许会得到一片好评，对的思路也许不被人赞同，也许，在摄影感悟的路上没有对错，有利于前行是最终目的。</p><p> 这也是我理解的生活：不怕出错，就怕没有想法。</p><p> 呵呵，说着说着扯远了...</p><p><br></p><p> 2013.4.30</p>