<p style="text-align: center;"><b>《闻香识女人》是一部不错的电影，阿尔·帕西诺的感染力很容易让观众们陷入其中，让观众的情感随着他的情绪和剧情而波动。同时，“救赎”和“是否出卖朋友”这两个值得议论的话题，放在同一部电影，由两个性格完全不同的人来诠释，确实令人惊叹其构思之巧妙。</b></p><p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><b>但是，它仍犯下了许多本不应有的错误，让人不够信任这个故事，也让人感受到它的缺陷带来的不好的观感。</b></p> <p style="text-align: center;"><b style="font-size: 20px;">一. 演技</b></p><p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><b>作为“二代教父”，阿尔·帕西诺从未让观众们失望过。他在这部电影里占据了主导地位，由他作为主要人物推动情节发展，由他扮演暴躁的军官并与学生查理形成反差。</b></p><p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><b>阿尔·帕西诺的爆发力很强，从查理第一次见到他时他的吼声，以及最后演讲时他激动且富有感染力的表现，都可以看出这一点。并且他还常在话语中加入“hoo-ah”这样的声音，很好地又有技巧性地诠释了“退役军官”的角色，也将盲人扮演得很好。</b></p><p><br></p><p style="text-align: center;"><b>同时，查理这个角色也被扮演得很不错。刚开始言语行为中的一些怯懦，一下就能让人看出是一个较为墨守成规的好学生形象。先是与军官的不熟悉和不断地想要回学校的急切之感，到后来能够为了军官而守在纽约，更尽全力劝说军官不要自杀。自杀那场戏是两个完全不同性格的人之间的碰撞，也是他们真正交心的时候。</b></p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="font-size: 20px;">二. 逻辑的设定</b></p><p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><b style="font-size: 18px;">影片的逻辑还是有一部分让我感到困惑。史法兰，曾经在战场上以英雄为称号，现在却失去视力。他保持着自己的毅力与傲气，用恶毒的话语对待让他失望的生活。且不谈一名英勇的退役军官是否会轻易被种种困难打败，即使他因为失明而丧失生活的信心，只是因为出去和美女跳了探戈、飚了车，再经历了查理的劝导，史法兰就能重拾希望吗？只是一个周末的治愈，就能让他从长时间的沮丧中振作吗？人设本应是个刚毅的军官的史法兰，真的能这么容易就被打败，然后再这么容易就振作起来吗？可能导演还需要一些情绪的渲染和情节的推动，来突出军官是如何被救赎的。</b></p><p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><b style="font-size: 18px;">有些突兀的救赎，使得史法兰对于家中小女孩的转变也显得突然。本来一个周末前，史法兰还认为小女孩愚蠢、烦人，一个周末过去了，他却直接放下了本有的傲气和面子，向小女孩求和，一幅和平的景象。</b></p><p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><b style="font-size: 18px;">真的这么容易吗？</b></p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="font-size: 20px;">三. 剧情线</b></p><p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><b style="font-size: 18px;">电影中很明显有两条线——“救赎史法兰”和“是否出卖朋友”。史法兰的救赎这条线如前文所说，不是很完整，或许还缺少一些关键细节来完善逻辑关系。而关于查理的这条线我认为讲述得很不错，有最后的高潮，在前面的剧情里也一直贯穿。</b></p><p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><b style="font-size: 18px;">查理作为一个懂事的孩子，第一次讲述学校中的烦心事，其实拉近了自己与史法兰的距离。两人的关系在那次简短的谈话后变好，也为后来的剧情做铺垫。高潮部分查理的纠结与乔治毫不犹豫的出卖朋友形成了鲜明对比，再加上阿尔·帕西诺的富有感染力的一番演讲，不仅让史法兰和查理的关系持续加深，还成功叙述完了有关“朋友”这个话题的情节。</b></p><p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><b style="font-size: 18px;">只不过我认为影片还缺点女性角色的情节。影片的名称为《闻香识女人》，虽然有刻画史法兰这方面的剧情，但不够具体和有说服力。观众看电影之前会以为这部带有爱情线，可却只是两个男人的故事。</b></p><p><br></p><p style="text-align: center;"><b>在碰到唐娜时，女主角终于要出现了吗？但是并没有。史法兰与唐娜画上了影史上浓墨重彩的一笔——探戈，这场戏充分展现了美丽，或许是舞蹈的魅力、形体的魅力，可我并没有看出这场戏有什么必不可少之处。为了刻画人物吗？只是刻画出史法兰作为一个盲人，会跳舞而且跳的很好。为了推动剧情吗？只不过是唐娜的男朋友来时贡献了一个后面出现的梗。还是想突出史法兰是如何被救赎的？这个过于单薄。我并没有找到这场戏的重要性，好像都是为了突出阿尔·帕西诺，或者是为了凸显史法兰，但好像又什么也没有做到。可能这一部分还是值得推敲的。</b></p><p><br></p> <p style="text-align: center;"><b style="font-size: 20px;">四. 有些鸡汤式的故事</b></p><p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><b>军官和男孩的搭配，使得两人的性格有了对比。男孩性格太乖巧，军官确实暴躁，但刻画只于“嘴上功夫”方面。</b></p><p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><b>史法兰不粗俗，喜欢耍嘴上功夫，也仅限于耍嘴上功夫。影片没有刻画其他方面，甚至史法兰招妓女时，他也打扮得非常正式，像是去赴约一般。在人物形象方面，他似乎少了点英雄军官的粗俗和暴戾。</b></p><p style="text-align: center;"><br></p><p style="text-align: center;"><b>同样，电影仅仅通过几个事件便让这样一个军官由自杀边缘回到正常生活。不断告诉观众：一个男孩都能够拯救一个将要放弃生活的退役军官，并且生活中有这么多快乐的事，我们为什么不珍惜呢？这样的立意便使我对这部电影由期待变为有些失望。自杀与不自杀之间，军官的挣扎太少，反而是这种鸡汤式叙述充斥着整个故事。我个人更倾向于看个体关于自我的挣扎。</b></p> <p style="text-align: center;"><b>There are two kinds of people in this world: those who stand up and face the music, and those who run for cover. Cover's better.</b></p><p style="text-align: center;"><b><span class="ql-cursor">世界上有两种人：一种直面困难勇于负责的人和去找靠山的人，还是靠山比较好。</span></b></p>