<p>一一写在《长治实验中学搬迁》之际</p><p> </p> <p><br></p><p> 申培良</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">@天人合一 好！</p><p class="ql-block"> 看到你转发的微信《长治实验中学搬迀》，情不自禁地联想到我当教科文卫主任期间的竭力主张：</p><p class="ql-block"> 师范、职高等搬迀后，校区校舍还必须留给市内的中小学，绝不能让开发商或其他所挤占！</p><p class="ql-block"> 为什么呢？几十年间，我们主城区人口增加了两三倍，中小学却少了十多所。当然，我在职时就已经和市人大常委会组成人员，尤其是在李年善主任的支持下，促使政府定下来新改扩建了八所中小学，这几年也已陆续完成，但还是不能适应发展的需要。</p><p class="ql-block"> 记得一次人大常委会组织视察中小学校舍，在东街小学刚落座，城建局的一个副局长就冲着当时的女校长说：市人大来检查你们了，抓紧给开发商腾地方。我当即加以制止，明确表示，市人大常委会组织的执法检查，对象是市政府及其城建局等相关部门，而不是学校。当时的市人大常委会付主任程前同志马上接过我的话说：对。市人大是检查你们，不要把执法检查对象搞错。</p><p class="ql-block"> 这虽说已经是十多年前的事了，但我觉得依然很有现实意义。政府及有关部门，现在依然应该把好这个关，并且还应该随着城市的发展和扩张，做好有一定预见性和留有充余地的新规划……不要象新建的二十中和体育路学校，刚刚建立，规模已经被周围的高楼包围，完全没有继续发展的空间。包括体育路，当时人大常委会视察时，我就建议两边的建筑物再后撤40米，为将来发展留出空间，包括市区新开的许多路都有这样的问题，可惜没有能听的进去。现在看，是不是又显的拥挤不堪？唉……真是没办法啊！不知究竟是眼界问题？还是其中另有原由和蹊跷。</p><p class="ql-block"> 为什么我要强调这一点？并且总讲人家不喜欢听的话呢？这不仅仅是惯性和职责所在，更重要和关键性原因是，这些年我们看到了市区许多中小学校地盘被挤占而不被重视，有的甚至已完全消失不存在的现状和事实。</p><p class="ql-block"> 还有就是，无法想象一个成长在类似桥北实验小学没有操场，成天限制在天井式校园的孩子，思想境界能够比这个地方超越许多……至少现阶段，以至长大和一生，我以为都会影响到一个人的思想和创造力……</p>