<p><br></p><p> 【子路第十三13•14"总330】——冉子退朝。子曰：“何晏也？”对曰：“有政。”子曰：“其事也。如有政，虽不吾以，吾其与闻之。” </p><p><br></p><p> ——《子路第十三》第十四篇，孔子要厘清一个重大问题，即什么是“政”。政为公，非为私也，必须正名定分。这道理如洪钟大吕，可以勒石为铭。世界国家形态发展至今，仍有警示意义。夫子回到鲁国以后，对鲁哀公、季氏一众多有驳斥劝阻，对从政的弟子煞费苦心地教育提醒。这回可算逮了个好机会，又给实在走得太远的冉有上了一堂政治课，实际也有对爱徒的担忧。“晏”字颇有特殊，本指君王下朝回到后宫，即太阳月亮同在西方地平线下的时段，引申为迟、晚也。在四川等地读音通“旰”（gàn）；在吴语、客家话等南方音中，读音同“案”，在湖南多数地方读 àn，均表示迟也。霎那间家乡有方言“稀晏大晏”，即太迟了太晚了，多用在说早上起的晚或白天办事迟的情况。湘乡音里还可以表示“吃”“咬”的意思，如“蚊子晏”“晏西瓜”等。</p><p> “季氏专于鲁政，不议于公朝。”“独与家臣谋于私室。”这一章说，冉有某天退朝回来了。孔子就问：“求啊，你今天为什么回来得这么晚呀？”冉有回答说：“有政务在身，得加班。”孔子说：“那只是人家的家事吧！如果你忙的是国家政务，即使国君不任用我，我这个挂名的国老也会有所耳闻的啊。”所谓“君之教令为政，臣之教令为事”。所以政和事是不一样的。鲁国国君的教令，那才能叫做“政”。季氏家大夫的教令，那只能叫“事”，不能叫“政”。</p><p> 《左传》之哀公十一年有过记载，季氏以田赋的事征求孔子意见，就说：“子为国老，待子而行。”可见夫子没有吹牛。同时，冉有其实并没有欺骗老师，季氏与其商量的确是鲁国之大事。我们知道，鲁国当时哀公黯弱、季氏擅权，君不君、臣不臣，小大、主辅关系已然混淆，礼制已经荡然无存了。季氏、冉有已经习惯少数几个人在季康子家里议政定夺国是了，鲁国王廷虚设，鲁君旁落如纥干冻雀，季氏家国不分也。连过场都不走了，夫子念兹在兹之“正”化为了乌有。夫子提醒：私字当头可不行啊，冉求和季氏的政治方向就根本错了，方向永远比速度、比功业更重要，否则整个国家是没有希望的。后来欧阳修作过《朋党论》说：“臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。”当然，他也有为自己辩护的成分。</p><p> 除了整个阶级的利益，没有自己的特殊利益。而一段时期形成的“圈子文化”“码头文化”等，具有依附性、投机性、帮派性、贪婪性的特点，是一种具有落后封建主义色彩的腐朽文化。面对政治生态的破坏和政治生活的不正常，总书记痛斥党内“家臣文化”之残渣泛起：“有的干部信奉拉帮结派的‘圈子文化’，整天琢磨拉关系、找门路，分析某某是谁的人，某某是谁提拔的，该同谁搞搞关系、套套近乎，看看能抱上谁的大腿。有的领导干部喜欢当家长式的人物，希望别人都唯命是从，认为对自己百依百顺的就是好干部，而对别人、对群众怎么样可以不闻不问，弄得党内生活很不正常。”他说：“需要注意的是，不能把党组织等同于领导干部个人，对党尽忠不是对领导干部个人尽忠，党内不能搞人身依附关系。干部都是党的干部，不是哪个人的家臣。”2016出台的《关于新形势下党内政治生活的若干准则》强调：“党员干部特别是高级干部不准在党内搞小山头、小圈子、小团伙，严禁在党内拉私人关系、培植个人势力、结成利益集团。”新修订的《中国共产党纪律处分条例》专列法条对“在党内搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派、培植个人势力等非组织活动，或者通过搞利益交换、为自己营造声势等活动捞取政治资本的；导致本地区、本部门、本单位政治生态恶化的”作了禁止性和惩戒性规定。这个决心下得好，这个七寸打得准。</p><p><br></p>