不太可靠的因果关系

今天就好

　　  之前，我说以小见大比较荒诞。今天，我再来说说不太可靠的因果关系。

    因为所以，也是我们比较常用的思考问题的方法，尤其在发表观点得出结论的时候，它更是被习惯性的使用。但是因为所以真的那么可靠吗？

　　在讲高考试卷论述类文本阅读题时，老师们一般会要求学生在第一遍阅读文章时要勾画出因果关系的语句。因为这样的语句代表着结论，往往揭示着文章行文思路。而且强加因果也是一个常考考点。那么，我要问这样考有何意义？

    我的第一答案是让学生知道因果关系是较为严谨的逻辑关系。在写论文时，我们是不能随意因果的。

     现在我的答案是因果关系并不可靠，只有在写论文时，才不得不用。我们要让学生知道我们经常会犯强加因果的错误，我们要对其保有足够的警惕，平时要谨慎使用。

    我的思考也是从此开始，但是答案却是姗姗来迟，但是总归是又找到了一个答案——因果关系不太可靠。

　　数学里的因果关系是最为严谨的，但也不是无懈可击。

例如因为a>b,b>c,所以推论a>c。这个推论显然是有条件的，一旦缺少条件或者多了几个条件，这个推论就不成立了。a的密度大于b的密度，b的体积大于c的体积，那么推论是a的密度大于c,还是a的体积大于c呢？显然这两个结论都不太对。

    要想让a>c这个结论正确，必须把abc置于同一维度，同一时间，同一环境中在某一层面进行比较。如果脱离这些必要条件，就会使推论不正确。例如，一百年前在体积上，a>b, b>c,但是abc在时间中不断被侵蚀，那么，你敢说一百年后a一定大于c吗？

    这样看来，近几年高考的数学题题干字数多，题型情境化，正是一种进步，是一种对数学中因果关系复杂性的正视。毕竟，我们学习数学也是必要在复杂的实际中运用的，脱离实际的数学又有什么意义呢？

　　数学中的因果关系不可靠，生活中更是如此，毕竟生活更为复杂多变。

      同样是abc三个人。a隶属一家公司，bc隶属另一家公司。在三人的共同努力下，两家公司达成合作。a因此得到一万元的奖励，b得到六千元的奖励，c得到3000的奖励。那么，按照世俗的眼光，因为收入，a会得到更多的好评与艳羡。而bc呢？相对就差很多。那么，你能说a的业务能力比bc强吗？你能说a的发展前景就一定比bc好吗？ 生活是复杂的，怎么能用一个不可靠的因果关系去评价去结论呢？

　　我首先必须承认，在充分的条件限制下，是存在严谨可靠的因果关系的。但是生活是复杂的，我们要慎用因果关系。

    但在生活中，我们经常滥用。例如，学校中最常见的场景：一个学生成绩不好，老师们在研究学生时，就会寻找挖掘学生成绩不好的原因。当探究到一定深度之后，就差让这个学生再世为人，重回娘胎了。但是如果不这样去挖掘，就太不严谨了，也太过简单粗暴了。

     可这样挖掘的意义又何在呢？现在想来，只有一条：安慰老师自己，学生成绩不好，不都是老师的错，我们有很多事情无能为力，我能做的少之又少，所以，努力去做吧。无论结果如何，我做了我该做的，问心无愧就好。

　　但是，我的错误就是对于学生的问题，我经常把自己问死，把自己逼到绝路，最后失望无力感会让自己无比痛苦。这样做就不对了。老师把自己都问死了，学生又怎么能好过呢？我错误的根源之一可能就有太迷信因果关系这一条。我曾经认为因果关系无懈可击，只要找到根源就可以解决任何问题，解决不了问题就是因为没有找到原因。

   而现在我认识到自己的错误，且迷途知返，就是因为我意识到了因果关系不像我认知的那么可靠。生活中哪有那么完美的条件，既然没有完美的条件，也就谈不上完美的因果关系。就如，我和他曾是知己，但是十年后，我们连朋友都不是了。为什么？不必问为什么，没有为什么，寻因溯果，不过是给自己添堵，而且寻得的就一定是真实的原因吗？淡然处之就好。也许十年后，我们又是知己也说不准，谁又能说的准呢？

    因果并不可靠，看淡因果，也许生活会变得更为简单舒适。