<p> “语文教学缺少思维的意义流淌，也就缺乏思想的真诚和语言的灵动。教会学生思维，既是教育的目标，也是时代的使命！”</p> <p> 为思维而教是李斌老师的教学主张。他告诉我们，现实中的语文课堂，最突出的一个问题就是缺少生命因子——思维的“意义流淌”。因为我们的语文课堂师生交往活动的思维含量不高，所以学生对祖国语言文字缺乏敏锐感和应有的热爱，作文缺乏思想的真诚与语言的灵动，对文化缺乏理解和传承意识，也自然无法体验由自主思维而获得的本质力量和乐趣。《义务教育语文课程标准》也明确指出：发展学生思维能力是语文教学的重要任务。</p><p> 发展学生思维很重要，这一点我做为一名语文老师也是明白的，但是现实教学中我做得并不好。</p><p> 我的上课常态：一篇课文上完，最快也要二节课，一节课40分钟，基础知识部分不敢不讲，虽说都是预习了，但班上基础差的同学靠自己肯定不能过关；课文分析重点讲，课堂上提出的问题，积极发言学生总是那么几个，再点不举手的同学回答，经常就卡了壳冷了场，40分钟，眨眼即逝，下节课还得讲课堂作业，我哪有时间让同学们无止境地去思考呢？我只能抓住课堂的每一分钟，承包了学生不能回答的所有问题。现在想起来，我似乎就是在这样紧抓时间，承包问题，完成教学任务中剥夺了学生思考的权利。</p><p> 公开课就更不要说了，设计问题总要考虑孩子们能不能回答，发言的人能不能多，气氛会不会活跃……课堂上遇到学生回答问题有困难，我会不由自主地暗示，若暗示不行，便直接点出答案的开头，学生也和我配合默契，现在反思，这种让我沾沾自喜的默契配合是在让可能有价值的思维活动“夭折”。</p><p> 如何让学生在课堂上有思维的碰撞呢？书中指出：一、我们老师要学会提问。提问要贴近学生，有思维含量，能引发不同发展水平的学生探索，这样有利于不同层次的学生获取对事物的正确认识。二、老师的临场反应对思维活动的现场创生至关重要。老师要作为课堂上多元思维活动的引领者，要引导发言的学生去思考前面同学的发言，在质疑、讨论中进行思维的碰撞。三、老师有效的追问能够提升学生思维。课堂教学中，学生围绕核心问题展开对话的过程中，有时候需要老师有目的地进行“二度提问”，这就是追问。追问是作为前一次提问的补充和深化，有利于促使学生重新回到文本，从而提升思维的品质。追问不是随意的问，老师应把握好追问的时机，问到点子上。在追问过程中，生生、师生的思维碰撞频繁真实，情感交流自由深入，此时的课堂因为追问而充满生机与活力。</p><p> 读了李斌老师的书，使一直穿着新鞋走老路的我突然警醒，改变传统教学方式，为思维而教将是我今后教学的方向。除此之外，我还得多读书，努力成长，努力成为一名合格的语文教师。</p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p>