减少失误 正确判定重复撞击犯规

热心人

　　减少失误 正确判定重复撞击犯规

文罗文锦（湖南省华容县）绘图徐勋炳

　　《2015規则》規定:重复撞击是指在续击中，自球再次撞击被闪击过的他球，简称“重击”。重击的概念告诉我们，判定重击犯規，要把握两点:一是要在续击中;二是自球再次撞击被闪击过的他球。门球比赛中，重击经常发生。在基层，裁判员判重击后，出现争议的情况主要有两点：一是因裁判员判断失误引起;二是运动员对规则理解不透造成的。如何减少判断失误，正处理重复撞击犯规，谈点肤浅认识，与裁友们商讨。

（说明:下文中A代表自球，B、C代表他球。）

　　一、不望文生义

判定重击犯规，不能单从字义上去推测，把在一次击球中，自球与他球两次碰撞，或击球员两次击打同一个球的行为视为重击犯规，而要从定义上去理解。

[例ー] A在二门前撞击B，由于力度大，B碰门柱反弹回来再次与A相碰撞(图1)，是否属重复撞击犯规?如何判?

　　解析:不属重复撞击。因为B与A再次碰撞，一不是在续击中，二不是撞击被闪击过的他球。而是A在撞击过程中与B两次相碰，不犯规。判罚:A对B有闪击权，闪击完成有续击权。

【例ニ】击球员因击球力度小，A不到位，随后又击打A的行为(图2)，是重复撞击吗?为什么?

解析:不是重复撞击，因为击球员击打A的行为，既不是在续击中，也不是自球撞击被闪击过的他球，而是两次击打自球A，不符合重击犯规的条件。如果击打的是移动中的A，属触移动球犯规，A应拿出界外;如果击打的是移动后静止的A，是触静止球犯规，令其退场，A恢复原位。

二、不混淆慨念

判定重击，不要把连击判为重击，重击判为连击；也不要把闪击过程中再次撞击他球的行为当作重击处理。

[例三] A撞击了B、C(图3中杆次＜1＞)，击球员闪击B(图中杆次＜2＞后，忘记闪击C，便击打A撞击C(图中杆次＜3＞)，如果裁判员判重复撞击犯规对吗?如何判?

　　解析:不对，这不是重复撞击。因为:1、A撞击C，不是续击行为，是击球员忘记闪击C，击打自球，违背了闪击程序，属闪击过程中的击球犯规;2、C是被撞击过的他球，而不是被闪击过的他球。判罚:A拿出界外，C放回原处。

三、不张冠李就

临场上，时有把原本不是重复撞击的行为，判定为重复撞击犯规。

[例四] 界外球A进场后，碰撞到了场内的B(图4)，裁判员宣布:“重击”对吗?

　　解析:不对，虽然处理结果一样，都是将自球拿出界外，但判罚是错误的。它与重复撞击是风马牛互不相及，毫无相似之处，应判“界外球进场犯规”，将A放界外，B恢复原位。

四、不曲解定义

对于重击的慨念，不要片面地看文字，要全面理解定义的本意，否则容易出错。

[例五] 如图5:A在二门前撞击B(图中杆次く1＞)，闪送B于二门前(图中杆次＜2＞)，A续击时，撞击了二门前另一他球C，因用力过大，C碰门柱反弹回来碰到B，B在移动中与A相碰撞(图中杆次＜3＞)，裁判员判重击犯规，该队教练提出异议:不是A撞击B，而是B碰到A，不能判重击。问裁判的判定是否正确？如何处理？

　　解析:裁判员判重击犯规是正确的。因为:

1、A撞击C，是A闪送B后的续击行为;2、A撞击C没有发生犯规，A、C、B的移动都是有效移动，有效移动产生的结果都是有效的;3、教练认为B碰撞A是被动碰撞，不是重击犯规的观点是错误的。B的移动，其动力来自A的有效移动，没有A的有效移动，就没有A与B的碰撞，这里不存在主动和被动的区别。判罚：A拿出界外，C移动有效，B放在碰撞A的位置。

五、不墨守成规

规则四年修改一次，我们要“规变我变”，排除旧规则的干扰，依照新规则判断和处理问题。

[例六] 如图6:A在二门前撞击B(图中杆次＜1＞)，A闪B过二门，B压球门线，并与右门柱相靠(图中杆次＜2＞)，A过二门时，碰左门柱进了ニ门，由于门柱的震动，使B移动过了ニ门，B在移动中与A相碰撞(图中杆次＜3＞)，如何判?

　　解析:A在续击时，碰撞左门柱使贴靠在右门柱上的B过了二门，B过门有效;A在有效移动中过了二门过门有效;随后A、B相碰撞，因B是A闪击过的他球，应判重击犯规。判罚:A、B二门得分，A因重复撞击犯规放界外，B放与碰撞时的位置。

值得注意的是:A碰撞门柱，造成贴靠右门柱的B间接移动，《2015规则》与(2011规则》的处理是不同的。按《2011规则》，B的间接移动为无效移动，B与A相碰撞，是一个无效移动球与有效移动球相撞，不犯规，B恢复原位，A移动有效。A过门得分，有击权。临场上，时为此判罚出现分歧，多属断旧规则之争。我们必须与时俱进，不可因循守旧。

门球裁判员要"四多"关于门球裁判"记录员"关于门球犯规及其处理