<p> ——极致二班第三期班会展示第二轮第一场辩论赛</p> 涌动青春思辩中，载知实战满屏声 <p> 上一期的辩论赛，给了我们一个很好的机会去了解疫情带来的一些社会问题。让我们学到了心系天下，学到了关注时事，学到了共同探讨，写到了坚定观点，学到了团结协作，也学到了自我奉献!</p><p> 小试牛刀后大家热情高涨，决定继续将辩论进行到底。接下来班会讨论，调整方案，兵分五组，每组四人，组长选题，老师把关，两两对决。其余的人各司其职，评分、计分，投票选出最佳辩手。秩序井然，有条不紊！</p> <p> 第二轮第一场辩论赛即将开始，大家拭目以待！</p> 辩论简介 <p> 这次辩论的主题是：流动人口的增加是否有利于我国城市的发展</p><p><br></p><p>正方观点：流动人口的增加有利于我国城市的发展</p><p>一辩：王家妙</p><p>二辩：史航</p><p>三辩：郑雨笛</p><p>四辩：何子彤</p> <p>反方观点：流动人口的增加不利于我国城市的发展</p><p>一辩：王永严</p><p>二辩：李欣桐</p><p>三辩：林兰</p><p>四辩：陈嘉怡</p> <p> 工欲其事必先利其器。收到辩题后，小组开会，及时分析辩题，确定辩手，然后大家各自查找相关资料，数据，设计问题千方百计寻找有力的论据。赛前大家都互相加油鼓励，调整心态，相信我们都是最棒的！</p> 辩论开始 <p>【第一环节：立论】</p><p> 首先是正方一辩陈词</p> <p> 反方一辩陈词</p> <p> 正反双方一辩首先都提出本方立场并给出了定义，然后提出了论点进行陈词。双方框架明确，逻辑清晰，在声音气势方面各有风格 ，为大家带来一个好的开头！</p> <p>【第二环节：驳论】</p><p> 反方二辩认为，对于城市原著居民，流动人口会使其生活质量和幸福感的下降，巨大的压力甚至导致部分基层人才背井离乡。她问道：对于流动人口本身，承担更大生活压力的同时，却很难完全融入当地社会。在这样残酷的现实之下，城市如何再承受流动人口的不断来往？在新文化交融的同时，是否会导致传统文化的流失？所以说，流动人口不利于城市宜居度和和谐度的发展</p> <p> 正方二辩认为城市的发展离不开来自各方的人才和力量，并把墨子曰，江河之水，非一水之源这一道理运用到今天的辩题上。她反问，如果没有流动人口的增加，这些被束缚在土地上的劳动力该如何解放？一座座城市没有新鲜活力的注入又如何发展？</p> <p> 反方二辩言辞犀利，语言流畅；</p><p> 正方二辩思维敏捷，泰然自若。</p> <p>【第三环节：质辩】</p><p> 正方三辩据理力争，举例说明对方辩友陷入了一个误区，她说，在座各位可能都听说过一个著名的心理实验,在一张白纸上画一个黑点，问周围人你们看见了什么，绝大多数都回答:一个黑点。这说明了什么?说明我们总是很容易关注那些细微的东西,却忽视了从整体看问题。我们时常会抱怨流动人口给我们带来了拥挤嘈杂的公交车，把我们的医院大厅弄得人山人海,可是,如果没有流动人口了呢?我们的公交车也许会没那么拥挤了，但是家门口那条坑坑洼洼的马路可能会一两年都修不好;我们的医院也许将显得宽敞许多,但是住院部的楼房估计还要两三年才能完成施工。我们举几个实际例子：如果没有流动人口，深圳怎么从小渔村成为改革开放的旗帜？没有流动人口，青藏铁路怎么建设完成？没有流动人口，中国的五千年文化又如何去传播和弘扬？难道仅因这一点就否定流动人口为城市的发展做出的巨大贡献吗？如果这些还不能诠释流动人口的重大贡献，那么我们放近点儿谈，如果没有流动人口，谁在疫情期间支援武汉谁在短时间内建起雷山医院和火神山医院？</p> <p> 反方三辩从流动人口带来的各种社会问题进行质问，她说：我们并不否认许多高新技术人才的到来可能给我们的城市带来多少的好处，但近三成流动人口没有参与任何形式的社会保险，上百万适龄儿童教育存在缺失，农民工权益得不到有效保护。在这些问题一时难以解决且愈演愈烈以至激化社会矛盾。流动人口最基本的权力我们都保证不了，谈何城市发展?例如：1、 流动人口会带来各种社会问题以及拥堵等现实问题 2、会使房价的高涨,不利于人才的引进和留住 3、人口红利吃完后,如果相关产业培育得不够好,经济容易出现断崖式滑坡4、从更大范围来看,大量人口的涌入会造成其他地方的空心化,进而出现一城独大其他城市比较萧条的状况。所以,流动人口对我国现阶段城市的繁荣发展是不利的。</p> <p> 正方三辩胸有成竹，针锋相对；</p><p> 反方三辩娓娓而谈，不甘示弱。</p> <p>【第四环节：自由辩论】</p><p> 第四环节自由辩中，双方都踊跃发言、积极向对方提问、都能勇敢而不失节奏的反击，一来一往中感受语言、能力、思维、逻辑、经验的多重魅力！</p> <p> 正方认为城市的发展是统筹发展，不是无序发展。流动人口的增加会给城市带来一定的压力，但是我们不能把这些问题全部归咎于流动人口的增加，因为问题的背后更多体现的是城市发展与管理的矛盾。并且不能因为流动人口带来的一些弊端而因噎废食，拒绝流动人口，这并不是城市发展的需要。有压力才有动力，有问题必须解决问题，而不是规避问题，城市想要发展就必须解决问题 ，各大城市政府在解决这些现实问题，完善了各项法律法规的动力，带动了城市更好更快的发展，就是一个最有说服力的事实。我们不能因为流动人口的存在，使得我们感受不到城市的美好，所以应该将流动人口拒之门外。那么我们究竟是为了什么而发展城市的？如果城市幸福美好的生活只能由某一部分人掌握，而不能接纳更多的人来享受，我们发展城市有什么意义？当两者出现矛盾的时候，我们要考虑的不应该是将这部分人赶出去，而是应该思考如何才能把他们接纳进来，共享美好城市生活。</p> <p> 反方围绕流动人口所带来的弊端进行辩论， 一个城市的资源是有限的,在一定时期内能够承载的人口是有限的,由于流动人口中的大部分人都存在着对北京上海深圳这类发达城市的偏爱,这种单一性,趋利性和盲目性导致了流动人口的偏向性的转移,致使许多发达城市出现过度承载。而这也导致了许多流动人口法获得住房,教育,交通,各种的社会资源。我国目前的目标是全面建成小康社会，全面脱贫，而流动人口会导致贫富差距加大，使贫困地区人才不断流失，不符合我国当前的建设目标。流动人口对社会和谐稳定造成隐患,由于一个城市的社会资源所具有的特性,决定了没有当地户籍的流动人口在多数时候无法获得他们应有的权益,而且流动人口本身融入一个新的城市会有一个心理调试过程,本地人对流动人口的到来也会产生一种压抑排斥的心理,这些种种的因素,都是导致流动人口具有高犯罪性的诱因，同时,我们也不难看到,社会公共服务体系,社会保障体系,社会治安管理体系与教育、交通、生态等方面的一系列问题,也都会随着流动人口的增加不断被放大。 </p> <p>【第五环节：结辩】</p><p> 首先是反方四辩总结陈词</p> <p> 然后是正方四辩总结陈词</p> <p> 正反方四辩总结全场 ，抓住对方失误最后一次反击，巩固己方的优势，重申己方的观点。逻辑层层深入，环环紧扣，升华全场！</p> 辩论结束 <p> 辩论结束，葛老师和特邀嘉宾对双方辩手进行了点评。对我们做的好的一些地方给予了肯定，也指出了我们的不足 ：自由辩中大家预设问题不好 ，各自作战 ，配合度不高。但是总体还是很精彩的，葛老师看到我们的进步也非常高兴，我们认真倾听，吸取教训，争取更大的进步！</p> <p>（裁判打分表）</p> <p>（同学们投票选出最佳辩手）</p> <p> 最后激动人心的时刻到了 ，经过评委的统计，反方辩友以一分的优势胜出。正方三辩郑雨笛获得最佳辩手。为大家点赞！</p> 反思中成长 <p> 第二轮第一场的比赛结束啦！虽然我们在辩论中还存在很多不足的地方。有时会词不达意，有时会出现衔接不好，但是比起上一期辩论中的那种紧张，那种被对手质问时脑子一片空白的状况，我们已经进步了很多。总的感受是慷慨激昂又斗智斗勇，针锋相对又充满欢乐！对我们而言，输赢仅仅是一种形式，大家更享受是比赛的过程，在双方辩手的唇枪舌剑中，在激烈的思想碰撞下，大家对辩题都有了更深层次的了解，丰富了大家的知识面，提高了我们分析问题和解决问题的能力。同时也深深体会到老师为了挖掘我们潜能的良苦用心。</p> <p> 辩论比赛是形式，收获成长是目的。我们会把辩论中敢于挑战，努力投入，团结协作，共同拼搏的精神，融入的学习生活中。明确以后要努力的方向，不断突破，不断进步，成为更优秀的自己！</p> <p>撰稿：王家妙</p><p>审核：葛慧英</p><p>图片、视频：陈泽源，王家妙</p>