辩百家之言论诗酒华年--极致二班辩论赛

杨景贺

2020年初，一场突如其来的新冠肺炎疫情阻挡了我们上学的道路，只能利用网络，在线上学习，为了提高我们的思考深度和口才，极致二班举行了以“论百家之言，辩诗酒华年”为题的学生辩论赛。 　　本次极致二班的辩论赛共进行了六次辩论，在比赛中，选手们各抒己见，发言精彩纷呈。 　　辩论赛分为四个流程，裁判们会依据辩手们的表现在每个阶段打出公正的分数。 　　首先进行的是第一场辩论，针对我国的疫情控制的基本稳定，但境外输入人员可能携带病毒入境的情况提出了“疫情当下，我国是否应该限制外国人的入境”的辩题。 　　正方同学认为：我们应该限制外国人入境。如今新型冠状病毒肆虐，我国刚刚稳定疫情，经济还未恢复，医疗物资也早已并不充裕，如果外国人员过多输入，会对我国造成负担，从而影响经济发展。其它国家与我国不同，他们还没经历或正在经历疫情。我国在疫情期间经济已经受到负面影响，我们已经为抗“疫”投入了大量的人力、物力。如果我们无限制地允许外国人入境，就会给经济上带来负担，如果控制不住，疫情出现拐点就放松警惕，一旦出现反弹或反复，对经济将造成更大的影响，而经济不充足，就无法保证我国的安全，从而使人民群众陷入被感染的风险中，甚至可能导致社会恐慌。同时，新型冠状病毒在交通、教育方面也产生了重大的影响，这对中国可持续发展和小康计划的实现是非常不利的。 　　而反方辩手们认为：中国不必限制外国人入境。因为安全是第一位的，反方认为国外入境的人员不会对我们的安全造成影响。针对境外入境我国的人员，我们已经出台了很多法律，境外来的人员会在进入中国后集中隔离14天。而且，我国的疫情已经控制得差不多了，武汉已经实现了零增长，我们有余力去治愈那些从国外输入的病例，只要外国友人能够遵守我们制定的规章制度，就不会对我们的安全造成威胁。其次是人情。想想外国人进入中国的目的，一是逃难，二是收钱钱工作，三是学习，而我们都知道，已所不欲勿施于人。此前中国人在海外会受到歧视，而此时我们限制外国人入境，这无异于我们歧视他们，当前，我们也不应该让他们感受到歧视和孤立。 　　在疫情期间，有些人把矛头转向了湖北省的人民，第二场辩论赛就选择了地域歧视作为插入点：疫情时人们对湖北人的地域歧视是不可原谅的，还是情有可原的？ 　　正方辩手认为地域歧视不能容忍，因为我们防疫的目标是病毒，而不是一些地方一些人，有些人对疫情重灾区湖北人排挤、歧视，把湖北籍等于病毒。此前曝出，一些武汉返乡人员的信息被泄露，被陌生人电话微信骚扰，有些人身份证是42开头就被酒店拒之门外，甚至一些地方干脆打出来不欢迎武汉人及车牌车辆的标语，这无疑是病毒带来的另一种伤害。痛心呀！灾难面前需要的是团结，不是孤立，灾难面前需要的是关爱，不是歧视，歧视本身就是一种不平等的看待，有贬义，这种地域歧视，使人们失去信任，互相敌视，引发纷争，造成冲突。这与社会倡导的公平、平等、正义的理念相悖，对被歧视者是不公平的。 　　反方的同学们则感觉地域歧视无可厚非，情有可原。疫情带来的歧视是人民内部的区别对待，也是地域之间的差异而形成的一种区别对待，反方认为讨论应聚焦在国内。他们从机理和影响两方面来论述。对于歧视产生的机理，歧视产生的原因是因为一种信息失真，疫情期间的信息失真会导致人们不反对歧视，源于对病毒的恐惧心理，当我们不能确定病毒的感染者和携带者时，不得不采用回避的方式来解除不安，患者明知恐惧不合理不必要但无法控制，并影响其正常活动，但他们的内心并不坏，很多人和地区对武汉也伸出援助之手。人们之所以对患者和医护人有歧视，主要是因为对疫情的了解不够，对身边人是否有此病毒不了解，而武汉作为病毒的爆发地而成为众矢之的，因此这种民众的对重灾区人员的歧视、隔离也是出于保护自身，也是情理中的。第二，地域歧视并非主观恶意，而是出于对病毒的恐惧。这种歧视不会持续太久，会随着疫情的稳定而消失，人们对于痊愈的患者和医护人员的歧视并不多，有的也随疫情好转而冷静，理性看待疫情区的人。 　　新冠肺炎疫情爆发了，中国是否应该全力支援小留学生成为了一个焦点，第三场辩论赛的辩题是：中国是否应该包机让小留学生回国？正反双方的辩手们围绕这个辩题展开了激战。 　　正方的选手们认为，中国应该包机让小留学生回国。《战狼2》里有句话："中华人民共和国公民：当你在海外遭遇危险，不要放弃！请记住，在你身后，有一个强大的祖国！"疫情的发生更让我们看到了我们国家的强大。所以我们更不能因为疫情，就让还在海外生活学习的中国公民成为我们的对立面。我们应该坚定地相信我们的国家和政府，他们做出的抉择都可以帮助我们妥善处理好相关问题，保障每一个中国公民的生命安全。 　　反方的选手们反对包机，因为小留学生在英国长期居留达十年以上的，就可以申请英国的绿卡。大学生留学还可以勉强说是为了学习先进知识，中小学生留学本就是冲着居住权和国籍去的。 疫情之下，许多留学生、华人华侨给出了答案，从隔离期间为了“人权”不喝白开水，要喝矿泉水的留学生，到为了“人权”拒绝隔离，不戴口罩出门跑步的澳籍高管，还有一个个高喊着“我从欧洲回国，就这待遇”的归国人士，回国后却不配合检测工作的留学生，他们自以为喝了几年洋墨水就高人一等，自私又无知，这样的人即便没有加入别国，回来之后又指望他们为祖国做什么贡献呢？ 　　中国对疫情的控制不断稳定，西方国家的形势却日益严峻，因此第四场的辩题是：在当下，中国社会主义制度和西方资本主义制度哪个更占优势？正反双方的辩手们使出浑身解数，辩论十分精彩。 　　正方的辩手们通过当今中国防疫成功的例子表明中国社会主义制度更占优势：现在国外的疫情非常严重，外国政府又缺乏打算，结果大家一定有目共睹，那么造成这样的原因正是政治的不同，所以现在我们不能认为资本主义制度的优势比社会主义制度更占优势。 　　反方的同学们针锋相对地认为：西方资本主义更占优势。资本主义的好处是可以充分发挥每个人的积极性，让有能力的和能干的人能够充分施展自己的才华，能够让勤老的人和能力强的人迅速积累财富。 而社会主义制度的个人意识在经济积累的时期偏向拜金，会导致暴力投资风气繁衍；经济决定政治，政治在反作用与经济的时候因为上述原因导致政策的受益者偏向于好的方面，受害者还是劳苦大众！ 　　疫情期间，网络暴力事件频发。第五个辩题是针对网络暴力提出的“自媒体评论区是否应该实名制”。 　　正方辩手们坚定不移地支持评论区实名制，辩手们认为可以在网络生活中使用一个简单而有效的方法，即在评论区实行实名制,好处有以下几点： 让大家在发表言论的时候有所顾忌，不敢口无遮拦。有效地解决网络环境不良和多发网络暴力的现状。 改变以往网友不必为自己言论负责的状况。使网友在遇到事件时不会盲从舆论走向、不分青红皂白地对某件事某个人加以批判，而是加以自己的思考，共建正能量的网络环境。 综上所述，正方同学认为我们应当在自媒体评论区实施实名制，从而共建和谐积极向上的网络文化。 　　而反方的辩手们倾向于不必实名制。自媒体的积极作用很强，实行实名制必然缩小了自媒体发挥作用的受众范围，也就限制了自媒体的能力。并且，实名制登记的手续比较繁琐，网民极大可能会因为担/心'泄露个人隐私而不愿意参加实名制登记。如果连让人们都参与都做不到的话，那么实名制真的适合用在自媒体的评论区吗？如果让人们失去了言论的自由，这又有什么意义呢？况且，即使登记了实名制，人们也不再像以前地活跃讨论，人人谨言慎行，生怕被别人盗取个人信息，或者是互相伤害。这将在很大程度上遏制了自媒体的发展。综上所述，反方同学认为自媒体评论区不需要实名制。 　　对于疫情爆发的美国对中国不断指责和谩骂，现在美方又向我国请求帮助的情况，我们提出了最后一个辩题“中国应不应该帮助美国抗击疫情”。正反双方的辩手们也全力以赴，辩论中妙语连珠。 　　正方的同学们坚定地支持中国应该帮助美国。人类是命运共同体，一国有难应八方相助，不管受难的国家是什么样的国家，但受害者都是平民百姓，我们帮助美国可以彰显出中国的友好，体现出人道主义，中国表示的是对美国受害平民的帮助。而在客观上，人类命运共同体一荣俱荣一损俱损，这是一场战争，人类共同面临的是一个隐形凶狠的敌人。如果任由美国疫情扩散下去，那么迟早有一天，这次疫情会再次影响到中国。这次疫情扩散是客观的。但是我们主动帮助其他国家却可以体现我们的宽宏大量与强大，展现我国国家的大国风范。 　　反方的同学则强调不能帮助美国。从理性来说，把物资捐给其他国家更加实惠，而且美国现在也在抵制中国的帮助。美国最近舍弃了其他的盟友，显示出了卑鄙的一面，我们帮助他们，很可能得不偿失。并且其他国家更是需要中国的帮助。美国最近几年一直在打压中国，关系可谓降低到零点，更不用说前几周美国侮辱中国说“****”了。因此，中国不应该帮助美国。 　　网课半月，六场辩论，提高了我们的思考能力，加深了同学们对当今时事的认知和了解，也加深了我们的思考深度。同时更为我们的生活增添了新意。辩论赛的重点并不在胜负，辩手们搜集材料，团结配合的过程更值得我们欣赏和赞扬。极致二班辩论赛受到了同学们的一致赞许，将会继续开展下去，希望同学们能更加积极地参与其中，体会到辩论的深层意义和乐趣所在。 撰稿：杨景贺审核：葛慧英录制：陈泽源、王纪夫