是新冠肺炎导致的死亡吗？

老渔翁

新冠肺炎：如何理解死亡人数 Excerpt from<Coronavirus: how to read the death toll?>Author: Nick TrigglePublished on 1/4/2020, BBC 是新冠肺炎导致的死亡吗？ 每天报道的死亡数字，是人们因身体感染新冠肺炎致死的临床数字-因为它是必须报道的显而易见的疾病。 但是这些数字并没有告诉我们，在多大程度上是病毒造成的死亡。 它可能是主因，诱因，也可能是死于其他疾病时的并发症。 大多数死于新冠肺炎的病人都有一种基础疾病，比如心脏病或者糖尿病，那可能才是致命的。 例如，考文垂那个18岁的孩子，在死前一天确诊新冠阳性，当时被报道是最年轻的受害者。 但是医院在随后的声明中指出他是死于一种另外的严重疾病，而不是病毒。 不过，仍然有其他的死亡病例，包括医护人员们和一位伦敦的13岁男孩，死于不明疾病。 国家统计办公室现在致力于判断这些死亡病例中，有多大比例是单独由新冠肺炎导致的。 会有多少人死亡？ 帝国理工的模型提示政府，如果任其传染，在8月份就会造成英国50万人死亡。 它同时警告政府，如果按照他们之前延缓传播的策略，自我隔离有症状者，庇护最脆弱者，可能导致25万人死亡。 现在，它希望封城措施能把死亡限制到2万人。（参见图表1） 但是这并不意味着其他48万人就得救了-无论是否感染病毒许多人仍然会死去。 每年英国死亡60万人。老弱病残是风险最高的，就像他们如果感染病毒也是最危险的一样。 剑桥大学的David Spiegelhalter教授指出，80岁以上的老人，有接近10%的几率在一年内死去。这个几率跟他们因感染新冠病毒而死去的几率几乎一样。（参见图表2） 那并不意味着就没有额外死亡，David爵士说，但是存在着非常显著的交叠。 “许多死于感染新冠病毒的人，本来在短期内就会死去”，他说。 目前具体数目不可能有定论。 帝国理工的模型负责人，Neil Ferguson教授认为可能有三分之二（是上述这种情况）。 封城有多大效果？ 判断当前政策（是否有效）最直接的方法，就是看未来几周医疗系统能否应付新冠疫情。 除此之外，主要衡量标准就是所谓额外死亡-预期死亡和实际死亡人数的差额。 这个差额在流感季受到严密监控。在最近几个冬季，每年平均因为流感额外致死大约17000人，英格兰公共卫生署表示。 这种衡量当然只能在未来进行。但是，伦敦大学学院已经试图提前做模型。 如果新冠不如流感致命，那么封城可以把额外死亡控制在1400人以下-比决定封城之前的延缓策略可能造成的额外死亡少12000人。 如果新冠比流感致命五倍，那么封城策略可以把额外死亡限制到6900人-比之前的（延缓）策略少60000人以上。 封城带来什么影响？ 封城本身也会造成生命损失。 诺丁汉特伦特大学的Robert Dinwall教授认为，(封城带来的）社会和经济的连带损失应当包括： * 精神健康问题，以及自我隔离引起的自杀行为 * 缺乏活动带来的心脏疾病 * 由失业率上升和生活水平下降带来的对健康的影响 还有人认为，应该包括由于采取延迟常规手术和癌症透视带来的健康损失。 同时，布里斯托大学的研究者们认为，长期封城在减少过早死亡方面的收益，可能不如由于经济长期低迷造成的寿命预期下降带来的损失大。 他们认为，经济规模下滑6.4%就是引爆点-这和2008年金融危机之后带来的（负面）效应相当。 从生活水平下降到卫生保健削弱，将会导致全体国民的预期寿命减少三个月。 接下来会发生什么？ 目前采取的政策致力于压制峰值，阻止病毒扩散。 当峰值已过，就必须决定下一步的策略。 病毒不会轻易的消失，而疫苗（面世）还需要起码一年时间，如何控制疫情就成了挑战。 必须在防堵病毒、控制疫情的传播以免造成二次高峰，以及在允许国家回归正常之间取得平衡。 在挽救生命和损失生命之间，只有综合考虑才能采取正确的策略。