<p>作文:</p><p> 瘟疫无情，却总有一些瞬间温暖人心。近日，老人捐款的新闻屡屡出现，令人动容。87岁老人倪素英，拿出毕生积蓄20万捐献给武汉;68岁大爷李学明是一名环卫工，他将五年的积蓄10071元捐给疫区;还有老人靠捡垃圾维生，却将攒到的9000元全部捐给村委用于疫情防控…</p><p> 然而在带来感动的同时，这些新闻也引发了网友热议。有人觉得这些老人的捐款不论多少，都是对家国同胞的深情厚谊，不收就是对他们赤诚之心的辜负;也有人担心，老年群体本属全社会应予关爱的对象，若收下辛苦积攒的捐款，无异于将老人的晚年推向危险边缘。</p><p> 就此，立德中学组织了一次论赛，请你从正方“该收捐款”或反方“不该收捐款”两种立场中任意其一，写一篇总结陈词。要求题目自拟，观点鲜明，有理有据，不少于800字。</p> <p> <b style="font-size: 20px;">莫道桑榆晚，为霞尚满天</b></p><p> 尊敬的各位老师，同学们，对方辩友大家好，下面由我代表正方辩友做最后的总结陈词。我方观点认为面对老人们的捐款应该收取。 </p><p> 瘟疫无情，人间有爱。面对2020新年伊始这场突如其来的疫情，党和国家举全国之力防疫抗疫。在这场抗疫战里，每一个中华儿女都肩负着防疫抗疫的使命和责任，它不分男女不分老幼。所谓同心协力，众志成城，需要的是人人都出一把力，人人都能做出自己应有的贡献。老人们拿出自己的积蓄，甚至倾囊相助，无疑是他们对灾区人民的一片深情，是对党对祖国的理解与支持，更是他们践行自己责任与使命的具体行动。“赤子之心，至诚之道”说的就是这样的人吧！面对如此赤诚之心，我们怎能拒绝呢？ </p><p> 我泱泱大中华的史册上，为国家为民族为道义而奉献自己的青春、金钱乃至生命的老人们举不胜举。他们的家国情怀曾激励着一代又一代中华儿女，他们的优秀品质曾烛照了历史的隧道。忧国忧民的杜甫，即使自己穷困潦倒，尚无一席容身之地，依然高呼“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜！吾庐独破受冻死亦足！”。尽管受到不公平的待遇，林则徐仍能临危受命“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之？” 。即使在抗击疫情期间，84岁的钟南山，72岁的李兰娟，他们哪个不是身先士卒、鞠躬尽瘁。这样的人绝不会因为年长而推卸责任，绝不会因为个人原因而逃避。在他们的眼里，舍小我顾大局，个人的荣辱与家国命运相比，又算得了什么呢？试问，普通如87岁倪素英老人，68岁环卫工人李学明大爷，还有那不知名的拾荒老人，他们的品质与节操，跟杜甫、林则徐，跟钟老、李院士又有何区别呢？请问这样伟大而崇高的家国情怀，又有谁能拒绝的了呢？ </p><p> 的确，有些老人自己的生活尚且拮据，还要倾囊相助。有人担心他们今后的生活无保障，给予婉拒。可这恰恰是老人们所以放心捐款的理由所在！在中国，在疫情如此艰难的时期，不仅有人时刻关注着灾区人民，还有人时刻关怀着像他们一样的老年人。相对于有些国家置民众生死于不顾，一心只为争权争霸。中国的老人们又有什么不放心的呢？今天他们帮助国家渡过难关，明天自己有困难，党和国家必然给予最大的回馈。中国民间有句俗语：看人长处、帮人难处、记人好处。国家有难此时不帮何时帮？在中国这样善良的国度里，你的每一份好都会被历史所记载，因此越是这样的危难时刻，我们越不能拒绝老人们的一片善心善意。 </p><p> 对方辩友提出不该收捐款，说这是将老人的晚年推向危险的边缘。我方认为这是对我党对我国利民惠民政策的不了解不透彻的产物。试问，老人们在这场抗击疫情的战役里就没有责任吗？试问，你能拒绝像钟南山、李兰娟这样一些老人的善举吗？试问，你对我党我国对于老百姓的关怀爱护如此没有信心吗？所以说收取老人捐款不仅不会把他们的晚年推向危险，反而让他们的晚年过得更踏实、更充足。当然他们的晚年生活也会因此而更有保障，君不闻“有国才有家，国兴家才安”。 </p><p> 最后我方还想说，无论老人们的身份如何，他们的慷慨相助，无疑为国家为民族增添了巨大的感染力和号召力。老人们尚且如此，作为青年一代的我们就更应该尽自己最大的努力，为国家为民族做出自己最大的贡献。 </p><p> “莫道桑榆晚，为霞尚满天。”愿我华夏儿女众志成城，克难攻坚，彻除疫情。</p><p> 以上为我方观点总结陈词，感谢大家！</p>