<h3>题目：说"平伐其功，曰以为非我莫能为也″的"曰以为″。♥♥♥司马迁《史记.屈原贾生列传》有一段文字选入了旧人教版高中《语文》教材：一为全日制十年制学校高中课本《语文（试用本）》（198O年6月第2版，1980年11月第1次印刷本，第212——217页）第21课《屈原列传》；二为高级中学课本《语文（必修）》（人民教育出版社语文二室编，第六册，1991年4月第1版，1994年10月第4次印刷本，第170——178页）第15课《屈原列传》。这两个版本的高中《语文》教材，均把源自司马迁《史记.屈原贾生列传</h3><h3>》中的一句话，即"平伐其功，曰，以为‘非我莫能为也’。″。笔者在积累一定的语言材料的基础之上，窃以为，把"曰以为"三字点断和切分为"曰，以为‘非我莫能为’也。″不正确。"曰以为″是三者同义连用的同义并列的复合之词，"曰以为″三个字，共为"曰（说）″的意思。同义复词不能拆开来进行解释，如果拆开来进行分而解释，反失其指。有鉴于此，不能在"曰以为″三者中的"曰"字和"以为"中间加逗号而点断切分成"曰，以为"，而应作"曰以为″。所谓"同义复词″，其全称叫"二者或三者词素意义完全并列相同的复合之词″，也叫二字一义，或者叫三字一义。古人称它为"连文，连言，重言，复词，复语″。它是古代汉语中一种普遍而特别重要的修辞现象。有二字同义者，也有三字同义者。尤以二字同义者为多见。同义复词，并非古人徒然浪费笔墨，使用同义复词，是有一定作用的：有时是为了凑成足够的音节，有时是为了加强语气，有时是两者兼而有之：既凑成足够的音节，又同时加强语气。如果是同义复词，不论是二字同义连用，还是三字同义连用，决不能生硬地把它们拆开来进行解释。那么，“曰以为”，三者词义相同吗？请看以下语言证据：检徐仁甫著《广释词》（中华书局出版）第49页“曰————以为”条：曰犹"以为″，动词。《左传》襄公二十七年：“虽曰不可。”日本竹添光鸿笺："曰″犹"以为″也。故杜训"知″。又，《史记.三王世家》：“臣青翟等窃与列侯臣寿等七十二人议，皆【曰以为】尊卑失序。”又，《屈原列传</h3><h3>》："平伐其功，【曰以为】非我莫能为也。″按："曰以为″，比两处皆同义复词用，"曰″犹"以为″也。《汉书.李广传》："左右言广名将也″，《史记.李广传》作"左右以为广名将也″。"言″犹"以为″，与"曰″犹"以为″同。《吕览.行论》高注："纣听妲己之谮【曰以为】不好。″毕沅疑"曰″字是"因″。不知"曰″、"以为″是复词同义。♥♥♥又，同书第8页“以————曰”条云:以犹"曰″，动词。《韩非子.和氏篇》:"宝玉而题之以石。″《新序.杂事五》"以″作"曰″，与贞士而戮之以谩″两句互文，是"以″犹"曰″。《列子.汤问篇》:"一儿以日初出远而日中时近也。″按上下文皆作"一儿曰″，此作"一儿以″，盖"曰″、"以″互文。荀悦《申鉴.时事第二》"以求约也“，即"曰求约也″。《史记.萧相国世家》:"是日，悉封何父子兄弟十馀人，皆有食邑。乃益封何二千户。以帝尝繇咸阳时，何送我独赢奉钱二也。″(帝字衍，《汉书》无)王若虚曰，"我"字悖。按:"以″犹"曰″也，"何送我独赢奉钱二″，此记高帝之言。"我″字高帝自谓，何悖之有？此不知"以″犹"曰″耳。又，《田横传》:"（田横）既葬，二客穿其冢旁孔，皆自刭下从之，高帝闻之乃大惊，以田横之客皆贤，吾闻其馀尚五百人在海中，使使召之，至，则闻田横死，亦皆自杀。″王若虚曰:剩"吾"字。按:"以″犹"曰″，高帝闻之乃大惊曰:"田横之客皆贤，吾闻其馀尚五百人在海中。″此高帝之言，故有"吾″字。王氏不知"以″犹"曰″，故以"吾″为剩字，非也。《汉鼓吹铙歌.临高台》："江有香草目以兰″，谓题目之曰兰，与《韩非子》"宝玉而题之以石″，即题之曰石，句法相同。♥♥♥又，同书第9页：“以为————曰”条下云:以为犹"曰″，动词。《国语.楚语上》:"康王以为椒举遣之。″《左传》襄公二十六年，作"楚人曰，伍举实送之″。按:"楚人曰“即"康王以为″，是"以为″犹"曰″。《韩非子.显学篇》:"以为轻物重生之士也″，"以为自好之士″，与中间"曰敬贤士，先王之道也″(《六反篇》:"畏死难，降北之民也，而世尊之，曰贵生之士。″亦用曰字)互文。亦可见两"以为″犹"曰″。《吕览.当务》:"（盗跖）备说非六王五伯，以为尧有不慈之名。"按:"尧有不慈之名″以下，皆盗跖之言，则"以为″犹"曰″，此记其言，非记其事也。又，《本味篇》:"以为世无足（復衍）为鼓琴者。″此亦记伯牙之言，"以为″亦犹"曰″也。《说苑.至公篇》：“然后君子进曰，某子以为何若？某子以为云云。"又曰"某子以为何若，某子曰云云，辩（遍）矣。″按:"又曰″以下，乃复举上文。"某子曰云云″即"某子以为云云″，又可证"以为″犹"曰″。《史记.秦始皇本纪》:“于是始皇以为咸阳人多，先王之宫庭小，吾闻周文王都丰，武王都镐，丰镐之间，帝王之都也。′”按:下言"吾闻″，明是记言，则上言"以为"犹"曰″也。顾徐标点《史记》白文本，在"以为″下加引号，可见"以为″作"曰″用。《吕后本纪》:"孝惠为人物弱，高祖以为‘不类我’。常欲废太子，立戚姬子如意。‘如意类我。’″下文"或以为便″，"或曰不便"。"以为″与"曰″互文，是"以为"犹"曰″，"以为不类我″，即"曰不类我″，"如意类我″上省"曰″字。，又《礼书》:"孝文好道家之学，以为繁礼饰貌，无益于治，躬化谓何耳（耶)？″按:"以为″下三句皆文帝言。《孝文本纪》两言"谓天下何″，一是上曰，一是遗诏曰，皆文帝言。本篇下文"上闻之，制诏御史曰:‘谓子孙何？”皆可证此"躬化谓何″为记言，非记事。【引文完】通过上引徐仁甫先生的考证，不论是"曰″字，还是"以″字，抑或是"以为″，这三者都有"曰″的意思，也即均有"说″的意思。所以，"曰以为″三者，是三字而一义的"同义复词″。同义复词不能拆开来进行各自为释，此诚如清朝王引之在其所著《经义述闻》第三十二卷《通说下》（凡十二条）第四条"经传平列二字上下同义″条中说:"引之谨案：古人训诂不避重复，往往有平列二字上下同义者，解者分为二义，反失其指。″。《史记》一书中，尚有许多三字而一义的"同义复词"，大家较为熟知的用例为《史记.陈涉世家》:"借第令wù斩。″，"借第令″三字共为"即使，假如。″之义。旨而言之，"平伐其功，曰以为非我莫能为也。″，不当在"曰″字和"以为"两者之间，用逗号（，）点断，应该去掉这一逗号，而作"曰以为″。宜乎！读书当从识字始，读书首在识字，识字贵在解词，实词易诂，虚词难通。其实啊！对实词的解释，有时也不容易，对"曰以为″的训释，即是一个典型的例子。【公元2020年2月26日，牛致远写于锦山寓所，时年58岁。】</h3><h3>》</h3><h3>）</h3><h3>”</h3><h3><br></h3><h3><br></h3><h3><br></h3><h3><br></h3><h3><br></h3><h3><br></h3><h3><br></h3><h3><br></h3><h3><br></h3><h3>、</h3><h3>”</h3>