<p class="ql-block"> 中国共产党是全世界党员人数最多的执政党。迄今为止,中国共产党已经走过了整整一百年的光辉历程。</p><p class="ql-block"> 建党百年来,我们党取得了一个又一个的辉煌成就。</p><p class="ql-block"> 百年来,我们摆脱了殖民统治带来的深重灾难;</p><p class="ql-block"> 百年来,我们建立了一个伟大的中华人民共和国;</p><p class="ql-block"> 百年来,我们的国家不断实行改革与进取,摒弃了贫穷与落后,逐步走向了繁荣与富强;</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 特别是在2020年防控新冠疫情中,在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下,我们的党又一次做出英明决断,取得了抗疫斗争的阶段性胜利,赢得了全国14亿民心。更加充分证明我们党是一个光荣的党、伟大的党、正确的党。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 其间,我党却有一个很大的历史性情节,始终是萦绕在我们的脑海中……。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 众所周知,陈独秀和李大钊都是我国共产主义小组的发起人,也是中国共产党的主要是创始人之一。当年就有"南陈北李"之说。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 可是令人百思不得其解的是,在中国共产党第一次代表会议召开的9天当中,两位创始人至始至终都没有出席这个具有重大历史意义的会议。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 更令人想不到的是中共一大之后陈独秀连续当了三任党的书记。李大钊英勇就义之前中共已经召开了五次代表会议,但李大钊只参加了第三次代表会议。其余四次会议都没有出席。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 至于陈李二人为什么没有出席中国共产党第一次会议,有好多解释原因的版本。</p><p class="ql-block"> 第一个版本</p><p class="ql-block"> 1、陈独秀没有参加的原因</p><p class="ql-block"> 陈独秀没有参加是因为当时在孙中山的南方政府中出任教育厅厅长,“一大”开会的时候他正在找政府筹款。他一走款子就不好办了,所以没有来。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 2、李大钊没有参加的原因</p><p class="ql-block"> 李大钊没有参加会议原因,因为当时北洋军阀政府停发了北京八所高校教职员工的工资,这八所高校就联合成立了“索薪委员会”追讨工资。 李大钊在“索薪委员会”中担任了重要的角色,负责追讨着北京八所高校教职员工的工资。因此也没有出席会议。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 第二个版本</p><p class="ql-block"> 有人认为,在旧中国剧烈的大变改时期,每年成立的各种党派和政治组织非常之多,结社很平常,“南陈北李”也很难预见到28年后共产党会领导全党建立起一个新中国。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 虽然他们都是伟人,但也无法立即察觉将要出现或已经出现的社会发生的质变。</p><p class="ql-block"> 所以,孙中山有面对辛亥革命的遗憾。陈独秀、李大钊也有面对中共“一大”的遗憾。</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"><b style="color: rgb(128, 128, 128);"> 开天辟地建共党 百年磨砺创辉煌</b></p> <p class="ql-block"><b style="color: rgb(128, 128, 128);"> 红船精神指航程 惊涛骇浪仍从容</b></p> <p> 看到这二个版本之后,笔者感到这两个版本的理由是那样的苍白,那样的无力,那样的令人无法相信!</p><p><br></p><p> 说是两个版本,实则一种意思,就是说我们敬爱的南陈北李,虽然都是引入共产主义理论的先驱者,但是对中国共产党的建立都不太重视,没有看好前途,没有树立坚定的政治信心。甚至还不如筹款和讨薪重要。参不参加第一次党的代表会议无所谓。</p><p><br></p><p> 由此,是不是可以推断出,二者并不是坚定的马克思列宁主义的信徒,或者是脚踏二只船见风使舵的机会主义分子?</p><p><br></p><p> 所以说,前面的两个解释南陈北李不参加第一次代表会议的版本,彻头彻尾的歪曲了陈独秀和李大钊的伟大形象。</p><p><br></p><p> 但是,二个党的创始人,的的确确没有出席创建一个政党的第一次会议。的确令人费解。哪怕您二位第二次会议或第三次会议没有参加也行啊!</p><p><br></p><p> 由此,是不是可以用这样一个例子来比喻:</p><p> 二人不应该不参加中国共产党的成立大会,就好比中华人民共和国成立时的开国大典,毛泽东同志因重要事情不能参加,由周恩来等领导人主持进行。什么事还能比开国大典重要?!</p><p><br></p><p> 有人分析,当时处于军阀统治时期,由于白色恐怖原因,为了不过早暴露两位主要创始人物,出于保护二者安全目的,他们两位先不参加会议,与会者按照他们预先制定好的纲领和计划召开会议,会议结束后再向二人汇报结果。</p><p><br></p><p> 还有人还分析说,由于陈李二人在某些问题方面有不同观点,而且分歧较大,在争执不下的情况下,就暂时妥协都不参加这次会议。待会议结束后定夺。</p><p><br></p><p> 笔者觉得前面分析的白色恐怖之下,保护领导人的说法,比较符合当时的历史条件。</p><p> 后一种分析说二人意见不一致没有历史依据。</p><p> </p><p> 总之,笔者认为前面的两个版本令人难以信服,基本上不成立。后面那一种保护领导人的分析有一定合理性。</p><p><br></p><p> 为此,笔者带着这个问题,曾与一位从事党史研究多年的资深人事,交流过观点与看法,资深人事说,从简短的党史资料上看,这个问题有这样几种可能性:</p><p><br></p><p> 虽然陈李二人是中国马列主义的引进者,又是中国共产党的创始人,二者可谓志同道和,意志坚定,但有可能是在召开会议地点上有不同观点,因此双双没有出席十分重要的党的第一次会议。</p><p><br></p><p> 也可能是在国共合作问题上,有较大分岐,李力主国共全面合作,并提出共产党员可以加入国民党组织,以体现共产党的诚心。陈却认为不能放弃政治原则,保持共产党一定的独立性。</p><p><br></p><p> 从历史上看,陈独秀多次担任中国共产党的主要领导职务,一直到1927年“八.七”会议离开党的最高领导职位。之后,又多次拒绝国民党的高官聘任。保持了坚定的政治信念和革命晚节。</p><p><br></p><p> 李大钊的职务只是中共北方局负责人。后来北方局还撤销。在党内一直没有担任重要职务,他只参加过一次党代会。而且一直留在北京开展工作,直到被大军阀张作霖残忍的杀害。</p><p><br></p><p> 笔者认为,中国共产党开创的是造福社会的伟大事业,前无古人可鉴,可以说是摸着石头过河,无论什么人,在什么时期,出现什么情况和失误,都是情有可缘的。都没有理由责怪的。</p><p><br></p><p> 最终,还是以毛泽东为首的领导核心,为中国共产党探索总结出了一条把马克思主义与中国革命具体实践相结合的正确理论。并取得了中华民族的最后胜利。</p><p><br></p><p> 当下时期,中国共产党已经成功的走上了执政党的舞台,对于一百年前党的创始人为什么不参加第一次会议的事情,追根寻源非查个水落石出并不重要了。所以这个谜团解不解开也不是一个迫切的问题了。能解开则好,解不开也无关大局。留下一个历史大谜团也无所谓了吧!</p><p><br></p> <p> 陈独秀(1879年10月9日—1942年5月27日),原名庆同,官名乾生,字仲甫,号实庵,安徽怀宁(今安庆)人,中国近现代史上伟大的爱国者、革命家、启蒙思想家、民主主义者,中国共产党主要创始人之一及首任总书记,中国托派的精神领袖。是新文化运动的主要倡导者之一,创办了著名白话文刊物《新青年》,也是五四运动的精神领袖。</p> <p> 李大钊,字守常,河北乐亭人,毕业于早稻田大学。中国共产主义的先驱、伟大的马克思主义者、杰出的无产阶级革命家,也是学识渊博、勇于开拓的著名学者。他为马克思主义的宣传,做了大量工作。1919年,参与领导五四运动;1921年7月,促进中国共产党第一次全国代表大会召开,宣告中国共产党成立,是中国共产党早期的主要创始人和领导者之一。</p>