“枫翼为基”还是“枫翼孚基”——也谈霞寨镇三合村的一块残存楼匾

海棠

　　昨日下午，家住霞寨镇三合村的卢姓学生家长微了一张照片给我，照片的画面是一块石刻楼匾，匾上为四个篆体大字，落款有八个小字，左右各四，竖排，楷体。因为没有实地测量，大小尺度不详（非常时期，不敢前往实勘，恐被疑似）。卢家长说这是他们家对面的旧土楼大门上的楼匾，问我此楼匾立于什么年代。

我看了一下落款上的文字，立马就告诉他，此楼匾立于公元1644年正月，因为那落款文字是楷书“弘光元年春正月立”。

弘光是明安宗朱由崧的年号。顺治元年（1644年）崇祯帝殉国，同年五月朱由崧于南京登基，年号弘光。朱由崧是明朝第十七个皇帝，也是南明第一个皇帝，在位仅八个月。

我一细想，这落款有问题。

楼匾立于正月，可弘光年号的安宗皇帝是五月才登基的，也就是五月开始才有弘光年号，如何在正月就未卜先知，知道有个弘光年号呢？难道立匾之人是个预言家吗？

由此可见，这楼匾绝对不是立于弘光元年，也就是不是立于1644年，如果是立于1644年，肯定要写“崇祯十七年春正月立”才对，所以，我认为，此楼匾应该是立于1645年，即“弘光二年春正月立”！

于是，我对这楼匾的探究产生了兴趣。

牌匾正文四个大字是篆体，我只看懂两个字“翼”和“基”，其它两个字我看不懂（很惭愧，书法我是外行），我只能求助于我的亲友团。我把照片发给了几个懂书法的好友，还把它晒在朋友圈上，希望圈中达人指点迷津。

热心的好友们观点不一，有说是“松翼之墓”的，有说是“松翼之基”的，有说是“枫翼为墓”的，有说是“枫翼之基”的……。

　　我的挚友子凌兄告诉我，吴泽龄先生的画册《平和土楼》里记载是“松翼为基”，称那土楼门为“松翼为基楼大门”。

答案众说纷纭，难辨真伪。正在我茫然之时，我的恩师林慕理先生私微我，告诉我说2013年“平和新闻”对这楼匾有采访报道，是叫“枫翼为基”，并给我发来了那篇报道原文。我随即点开浏览，那文章发表于2013年12月18日的“平和新闻”上，题目是《霞寨三合村：一块残存楼匾见证村庄匆匆过客》，作者是朱××、张××。文中称那楼匾是“枫翼为基”，大意是“枫”字是土楼建设者的姓氏。他是明朝崇祯皇帝座下一位骁勇善战的将军，因意外被李自成的农民起义军打败，感到无脸回朝复命，便背井离乡，举家南迁，逃避到平和霞寨来居住。“翼”字，是表示“谨慎”之意。楼匾“枫翼为基”意思是枫将军告诫家人为人处世要小心低调，才能在乱世中生存。

传说这枫将军虽然有了落脚的地方，但终日苦于败军之痛，思乡之切，不久便郁郁而终。到了乾隆末年，枫将军的子孙遵循其遗嘱，终于举族从霞寨镇三合村迁回老家（据考证，也没有回老家，只是移居安溪而已，目前，全国只有安溪有枫姓），并把这座土楼半卖半送给当地的卢氏村民。如今，坐落在土楼内的卢氏祖庙记载了这一变更。

我对平和新闻这报道上的观点不很认同，

一来，把“翼”字单解为“小心低调”之意，我认为不妥，因为“翼”只有叠用组词“小心翼翼”才有此意。况且如果要表示谨慎之意，不如用“慎”字更贴切些。

二来，大凡土楼楼名要以家训为义的话，应是以弘扬家族传统美德才是，如怀远楼，要家人“志怀高远”；和贵楼，要家人“以和为贵”；绳武楼，要家人“绳其祖武”等。而枫将军把“为人处世小心低调，苟全性命于乱世”这种消极思想做为立家之本，我觉得既不符合中华传统文化，也不符合一个朝廷大将军的修养、气度，于情于理都说不过去。

很快，我的判断被我的表弟永安的观点证实了。

“应该是枫翼孚基！”永安表弟告诉我。

我这表弟对书法颇有研究，平常这方面的问题我多咨询于他，他的解答也很少让我失望过。为了确保其准确性，我把这四个字也发给好友美术老师龙德，龙德老弟马上用篆书转换软件进一步验证了这四个字的准确性。

看来这四个字为“枫翼孚基”是对的，由此可见早先平和新闻上的报道“枫翼为基”就是错误的了。

那么，“枫翼孚基”应该如何解读呢？

“孚”乃信用；信誉。《诗·大雅·下武》中有“成王之孚，下土之式”。“翼”为借助；凭借。 《龚祥甫墓志铭》：“自是得所翼冯，外御其侮，而天者其定矣。”

哇塞！“依靠诚信为立家之本”这不就是很合情合理的家训吗？如果我把“枫”再解读为通假字“风”，那么，“家风依靠诚信为根本”的解读是不是更加美哉！

不过，我的通假之说被我的好友子凌兄否定了，他的观点是：通假字用在楼名的可能性不大，一般楼名用字会比较严谨。

对于散文家子凌兄的观点我是信服的，因为他对土楼文化的研究造诣颇深，他以平和土楼为专题的散文发表在报刊上就有十几二十篇之多！