金箔控股集团互联网动态2020.1.9

金箔控股集团网络办

金陵金箔集团：面对黄金价格变动，研究调整箔类产品线上价格体系；

金箔包装集团：MES系统准备往接装纸生产线推进，讨论方案；

金宝商业集团：农贸板块赴深圳考察智慧农批项目；

永辉苏宁小店关店VS盒马盈利猛进，结局为何不同 导读
新零售背景下的高开
2019年新零售的落幕
它们为何结果大不同

新零售背景下的高开
永辉系
作为永辉旗下负责数字化和创新探索的部门，永辉云创拥有永辉生活店、超级物种、永辉生活App等业务，它们承担永辉探索新零售的使命，借助新零售的热潮，永辉云创曾先后获得今日资本、腾讯、创新工场等多方投资，其中，永辉生活主打社区生鲜便利店，超级物种则是"零售+餐饮"的融合业态，对标盒马鲜生，在2016年到2017年甚至2018年上半年，超级物种和永辉生活店都是风光无限，截止2018年第三季度末，不到2年时间超级物种开店遍布10个一二线城市共计56家门店，永辉生活422家门店。
服务履约模式：采用"门店+APP"的到店和到家模式，提供商品品类主要是生鲜，通过第三方同城配送提供周边三公里范围内最快30分钟急速配送的线上服务。
苏宁小店
第一家苏宁小店2016年底在南京开业，当年开设13家小店，2017年新开23家，2018年开店近4000家，2019年Q1季度共计小店5098家。
服务履约模式：采用"便利店+App"的到店和到家模式，提供的商品品类主要包括一日三餐的生鲜和休闲零食为主的快消，叠加家电维修、家电清洗、家政、快递代收发、二手房交易等便民社区服务，2019年10月，集餐饮、购物、休闲娱乐、便民服务为一体的苏宁小店3.0版也已正式推出，并且通过苏宁同城配送提供周边三公里范围内最快30分钟急速配送的线上服务。
盒马系
盒马系包括内城区的大店盒马鲜生（生鲜水果+餐饮），内城空白区域的前置仓盒马小站（生鲜水果），县郊区的盒马mini（生鲜水果），以及价格更亲民的盒马菜场和办公商圈的F2和Pickn go（便利店+餐饮店），以及百货业态的盒马里。2016年浦东金桥首店开业，截止2019年12月共有200家盒马鲜生开业。
2019年新零售的落幕
永辉云创的巨亏和关店
尽管作为新零售的永辉生活、超级物种在加速开店，但门店规模距预期目标仍有较大差距，永辉超市在2017年报中提到，2018年计划新增超级物种100家、永辉生活店1000家，而实际上2018年前三季度超级物种仅新增29家，永辉生活店新增233家，完成比例均不足30%。实际上，永辉云创自创立以来持续亏损，2016年、2017年，永辉云创分别亏损1.16亿元、2.67亿元，2018年前三季度云创业务亏损达6.17亿元，3年累计亏损近10亿元，严重影响永辉超市业绩，上市公司选择将亏损的业务出表，降低上市公司的运营成本与经营风险，同时放缓开店计划，并在2018年12月份将永辉云创剥离出上市公司。到了2019年12月，探索不到4年的永辉生活迎来了大调整，永辉云创旗下永辉生活北京、厦门等地门店清仓促销，部分甚至已经关闭。12月27日，据厦门网、自媒体第三只眼看零售消息称，永辉云创旗下合肥、厦门两地的永辉生活正在清仓，共计关闭40多家门店。而永辉云创官方表示，永辉生活正重新梳理现有门店，对现有门店的选址、物业资源等情况进行复盘，部分不符合营运标准的门店会做出调整，优化业态整体经营状况。而原有的"便利店+生鲜"模式转型为社区生鲜菜市，瞄准线下社区家庭用户，弱化线上生鲜业务，重回线下。
苏宁小店的巨亏和关店
便利店行业中门店数量超过1000家，需要实现基本盈亏平衡；超过2000家时，就需要保证门店盈利以及总部盈利。而门店数超过4000家的时候，就要形成三个效应：①总部和门店的持续盈利能力；②形成区域性的龙头甚至垄断的市场地位；③企业自身形成一个强大有力的品牌效应和生活文化感。作为便利店的连锁业态，单店跑通模式，实现盈利其实并不难，很多便利店在半年到1年就可以实现单店盈利。但是鉴于行业竞争激烈，需要在供应链、仓储以及技术上持续下功夫，这是一笔不小的持续性投入，累计起来造成整体难以盈利的局面，所以要形成相对成熟稳定盈利的4000家连锁便利店需要花费5-10年时间。而苏宁小店伴随新零售风口在2016年底南京起步，经过2017年和2019年第一季度就达到5000多家规模，遍布北上广深南京等一二线核心城市，一时间火遍大江南北。疯狂扩张催熟的结果，带来巨额的亏损，为降低上市公司财务风险和小店的灵活发展，苏宁易购在2019年二季度末将小店剥离出上市公司，剥离给上市公司带来净利润约 34.28 亿，剥离后的第三季度，上市公司承担35%的小店损益，这部分亏损为5.3亿，那么三季度小店总体消耗15亿，这表明小店累计消耗资金达到50亿之巨。巨亏的结果是开店节奏大为放缓，2019年春季部署会上苏宁董事长宣布2019年开设1.5万家苏宁小店，但是其在2019年第一季度就来个急刹车，当季净开店仅920家，第二季度净开店只有270家，并在2019年三季度和四季度迎来关店调整潮。
盒马系
几家欢乐几家愁，永辉云创和苏宁小店的调整并没有妨碍阿里盒马系的风光无限，虽然，但是这并没有阻碍阿里在新零售方面探索的投入，除了在原有盒马鲜生门店业态类型基础上，2017-2019短短3年时间，阿里又迭代出盒马小站、盒马mini，盒马菜场、F2、Pickn go，并在12月1日开业了百货新业态盒马里。而盒马系展现出来的盈利能力也相当惊人，盒马鲜生12个月以上门店EBITDA已经转正，部分门店已经盈利，盒马鲜生的坪效达到4万多，远超过普通商超的1.5-1.8万水平。新零售特征也相当显著，线上订单从2018年8月51%上升到2019年8月的61%，成熟门店如上海金桥店的线上订单与线下订单比例约为7:3，其线上商品转化率高达35%，远高于传统电商。
为何结果大不同
都在探索新零售，为何结果大不同？我认为主要原因如下：
最直接的差异是它们的双线融合差异大，永辉和苏宁小店都没有能够将线上业务发展起来，虽然永辉和苏宁小店都可以通过APP或者小程序提供线上订单的接入，但是在用户心智认知里面，还远远没有培育起线上消费习惯，其中永辉生活APP从上线至今，累计用户700万，未进入生鲜类APP前十，苏宁小店APP更是默默无闻，二者线上订单不超过5%，而盒马App月在2019年9月活跃用户数为1300万，同比增长186.82%，盒马系线上订单占比超过5成，庞大的线上订单摊薄了门店的费用，提高了资源利用效率，大大提升了门店的坪效，这是其能够跑通模式的关键因素。
导致这种差异主要是其禀赋导致的，禀赋方面三者都有自己特色，其中阿里系全流程数字化、永辉的生鲜供应链和苏宁基于大家电形成的服务特性，由于家电类服务最低频，苏宁给大家的感知最弱；生鲜虽然是高频，但是它处在供应链后端，由于永辉线上服务能力的不足，用户需要到店才能感知；而盒马借助阿里的资本优势，巨资投入打造生鲜供应链，抵消掉永辉这方面的优势，并得以于阿里电商数字化的先天禀赋，全程数字一体化体验最流畅，使得盒马是唯一具备双线服务能力的新零售。
导致这种差异另外一个原因是它们业务的出发点不同，永辉和苏宁小店出发点是经营货和场景得到销售结果，它们在组织货和构建场，如果用户不到店，是基本感受不到其服务的，导致其线上业务没有心智认知。盒马系出发点是经营人，做用户圈人，找寻需求（不仅仅是货本身，还有服务需求和时效等），组织商品，组织到店或者到家完成交付，用技术连接了人货场，提升了效率，实现效率3-5倍的提升。盒马通过定义吃的场景，再去组织商品和交付形式，满足对时间和品质的需求。借助餐饮+生鲜超市业态，不断的拓展来获取会员，提供更多场景的服务，全面数字化经营实现提效，经营以用户体验为导向的过程指标，目标是提供入口级价值，所以其线上订单可以占到很高的比例。超级物种则在业态形式和人的组织管理上做了创新结合，造就餐饮+快消形式的业态。在食材餐饮化上，做了新的尝试，在管理模式上，通过独立的工坊后台公司化，门店合伙化上做了创新，永辉做了租赁门店，装修控制，系统开发，供应链后台背书，各档口"合伙化"经营的平台化工作，合伙人是让组织更有效率的尝试。超级物种实际是餐饮，依赖线下场景达成销售，严重依赖线下聚集客流，此业态不能驱动客流自发到店，超级物种经营的内容无消费场景心智，你不太容易想起来去超级物种做什么，或者超级物种为我提供了哪个非常明确的价值，客户随机型销售偏多，心理锚定的目标导向性需求少，消费者线上消费心智不强。超级物种还是单纯靠商品差价或者供应链赚钱，门店模型还是需要组织场景和货，赚更多场景的钱。而苏宁小店在场景构建和管理创新上更加乏善可陈，其模式调整的压力更大，所以在2019年二季度开始进行大规模管理合伙人的调整，以缓解亏损压力。
2）创意和创新能力的差异
永辉超级物种打造出"餐饮+生鲜"用户还算新鲜的模式和体验，盒马鲜生在"餐饮+生鲜"模式上，更是打造出国内首创的悬挂链、仓店一体、双线融合的服务体验，苏宁小店的模式最平淡无奇，乏善可陈，在2019年10月推出的3.0店型，主打菜场预定+邮局+日常服务的生活帮，也因为特色不突出，没能引起市场的反响。另外，在创新的持续性上，盒马在短短几年时间内，在新零售上打造出盒马系，满足各种消费场景，盒马鲜生、盒马mini，盒马小站，盒马菜场，F2、Pickn go和盒马里，而苏宁和永辉业态迭代和店型迭代上偏慢，4年时间并没有打造出持续吸引用户的消费场景。
3）大数据应用能力的差异
系统迭代速度方面，阿里得益于互联网出身，系统是按天迭代、永辉和苏宁从传统企业出身，系统是按月迭代；在大数据深度和密度上，阿里得以于数据拥有量优势，基于用户消费和用户收货地址的大数据优势，进行人群画像，在选址和品类结构和价格方面都存在巨大优势，而永辉及苏宁小店在这方面均存在显著差距。
4）品牌势能差异大，阿里的品牌势能远远大于永辉和苏宁的势能，新零售概念因为马云提起而声名显赫，阿里的新零售探索对用户的好奇心远远大于永辉和苏宁的，很多人慕名而来，正好阿里盒马的强大的承接能力，接住了流量，很好形成转化和复购，甚至带动"盒区房"概念的炒作。
结论：
盒马作为电商企业出身，双线融合好；作为互联网企业赢在思维创新，思维活跃，创意好；
盒马作为互联网赢在大数据能力，大数据指导下选址和选品；作为互联网企业赢在迭代效率，迭代周期短，调整快；作为强势品牌，声量高，用户吸引力强。
那么永辉和苏宁难道就没有成功的希望吗？也不是，我们看，国内的社区型连锁、区域性商超生鲜连锁、全国性商超连锁大润发也焕发出新生，以及国外的国外（好市多）、以及也都有自己的独门绝技，关键是发挥自身的比较优势。