<h3>
书法的评品应该是公允的，理论上讲应该是见仁见智，谁都可以发表自己的言论。但是，实际上根本上不是这么一回事。
书法是有门槛的。
首先，是技术上的门槛。这个可以拿一个很粗暴的方式考核和检阅，就是拿评品者的作品说话。如果评品者的作品技术含量太低的话，这样的人发表的言论只能当作废话对待。遗憾的是，这只有在专业层面上讲。
书法界有一个很不好的现象，就是任何人都可以信口、信手发一些看似正义、事实上于事无补的大言以欺世盗名。看起来书法的门槛好像很低，随便一个人都可以讲写好中国字、做好中国人。真的是这样吗？答案是不可能！一个没有勤学深研的人、没有名师指点的人，穷尽一生只能徘徊书法大门之外。君不见，皓首穷经数十万习书者，一生也只能以老干部体徒劳终身。
好多年以前看过一部电影叫《女排姑娘》还是《中国女排》，记得不是太清楚了。有一段是中国女排姑娘们与日本的比赛中失败了，一个爱好者发表了一篇文章讽刺女排的姑娘软弱不堪，一个女排姑娘找到了他，让他试者接几个球，结果大家都能猜想到，他能在报纸上发鸿篇巨制但在球场上接不住失利姑娘的一个球。可惜的是，书法不可以在大众层面上做这样的比较。
其次，是艺术上门槛。
孔夫子带着几十个学生从鲁国漂流到了陈国，一个老头子堵在路上和子路辩论。老头说三八二十三，子路说三八二十四，二人争论不下，老头子说去问问你老师孰对孰错。孔子说子路错了，那老头高兴的走了。子路怨孔子明明三八二十三您为什么说是我错了。孔子说你和一个三八二十三的人争论，难道不是你的错。
看作品以长安居目前的水平，从技术上讲运笔的起行收或许可以听懂一点，讲线的润含春雨、干裂秋风应该是领会不到的，讲章法的虚实留白、疏密开合无异于说道于盲。所以，不讲也罢。悲哀的是，一般层面上的看客喜欢三八二十三的热闹，而真正的书家不屑于与三八二十三的人辩论，只剩下三八二十三的人的言论充斥于各种场合。
再次，书学理念上的门槛。哲学上讲经济基础决定上层建筑，具体到书学上，也有两个方面的反应，一是技术方面的，二是理论方面的。书法圈里有一个怪现象，创作不行的搞理论，理论不行的搞行政，这在高校尤为严重、贻害不浅。这其中尤以某陈姓艺术理论博导代表为甚。为什么会有这样的怪现象呢？抄。抄古人的书论。这类人的著作有一个明显的特征，总是旁征博引，谁谁谁怎么讲，那篇文章怎样说，抄的都是正确的废话。然后批评这个获奖的不行，那个展览的不好，看上去自己完全就是高大上的全能，事实上只是皇帝的新装，只能把自己浅薄、丑陋的一面欲盖弥彰。所以，一个人的书法水平的高低，决定一个人书学理念的优劣。这个很残酷，不是说读了多少本书论水平就可以提高到什么程度。手，上不去，眼睛永远也高不到哪里。眼高手低，在书法上只能是个传说。
书法，是有高度的。
真的不是翻了几篇书论，就可以随意指点江山。其实，评价评品当代的书家也没有错误，严格来讲是好事，可以促进被批评者提高进步。而事实上是隔靴搔痒、离题万里，根本上触不到痛处。
当年陈独秀批评沈尹默诗写的甚好而书俗在其骨。沈是新诗人，更是以书名世的大书家，今天书法比沈好的比比皆是，但是再也听不到陈独秀那样的诤言了。有言者无陈之见识，有见识者，知书之甚难，不以言为难书家也。
说多了无益，发几张作品做个对比吧。
实在不愿意和三八二十三的计较。
谁说当今无高手，随便选几幅不谢于古人。
图九沈尹默先生的<br></h3>