草书狂人刘洪彪狂草书法作品面面观

黄武申

胡抗美书法

刘洪彪草书

王厚祥草书

张旭光草书

中国书协“狂草四人展”被喷，冤吗？

请您务必理性看待

文/二小书法

近日，中国书协副主席刘洪彪、秘书长张旭光、理事王厚祥、前副主席胡抗美《狂草书法四人展》在湖南开幕。此次展览是以“致敬先贤”、弘扬“书法正能量”为主题。本次展览展出了四位参展人数幅精品草书，可以说给湖南人民带来了一场视觉盛宴。

《狂草四人展》海报
然而开幕不久，很多网友建议将“狂草四人展”改成“书协领导展”，网友表示欣赏不了此四人的作品，写的“不好”还能办展，只有领导才有这样的行为，故而建议改名。


     “书协领导展”，确实参展的都是书协的领导，然而因为欣赏不了就给改名“书协领导展”，我不认同这个观点，我们不能因为不认识或欣赏不了就给肆意改名，而这种改名还是带有“攻击性”的，这么说是不负责任的。

       草书在文字认读、笔法、结字、章法布局上都区别于其他书体，草书属于小众书法艺术，这需要有一定水平的人才能欣赏。汉末张芝、唐代张旭、怀素、宋代黄庭坚的草书，有多少人能欣赏？又有多少人能够认读？我想不看释文很少人能欣赏，难道我们能说他们写的不好？

       草书更区别于当代的“丑书”，前者是依照古法写字，有强大的书法技法之城，后者是拿着针管子喷射，只是行为艺术，二者完全不一样，我们绝不能因为厌恶“丑书”而将草书与之并论。

       下面我们一起来来欣赏四位参展作者的的草书


      上面四张草书是四位作者所写，很明显都是从传统中来，没有一笔超出法度外，尽显草书风采，。更值得肯定的是，他们的书法写出了个人情怀，草书是最能展现作者性情的一种书体，这和草书的表现形式是有很大关系的。

        在现实生活中，确实有些人的作品，让人极度厌恶，值得我们去吐槽，值得我们发表自己的意见，因为他们错误的行为会影响书法的发展，或者说会影响下一代。
       同时也不能因为不认识草书，就大肆辱骂且情绪激昂！真的没有必要，这样对自己的身心并没有好处，何不用这个功夫用来学习呢？去学习他们的优点不好吗？这样以来不但学习了知识，而且还提高了眼界，一举两得何乐而不为呢！您说不是吗？

刘洪彪，1954年生。中国书法家协会草书专业委员会副主任，资深国展评委。常以狂放不羁的草书示人，作品笔法章法墨法常有出奇之处，变化莫测，大气磅礴。

 

   刘洪彪：草书不能太随意，这4点，您注意到了吗？

       小磊爱书法

       刘洪彪，一级美术师，擅长草书。就说近日的第12届书法篆刻展吧，草书方面的评审工作就是刘洪彪主持的。也就是说，刘洪彪的草书风格不光是展现他个人，对当下的草书书风也有一定的影响。你想啊，如果你知道刘洪彪老师担任评委，为了增大入围的概率，下笔创作的时候自然会向他的风格靠拢。

       既然刘老师在当今草书领域有一定的影响力，我们就来看看他是如何看待草书创作的。刘洪彪曾说草书不能太随意，并且还给出了4点建议。这4点，您注意到了吗？

       一、要有出处
       刘洪彪老师强调说：草书创作路子要正，要能看出明显的临古出处，至少要能在作品中看出师承的对象。
      对于创作的细节，他指出：用笔要得法，章法要自然，点画的质量要写出来。在这其中，要有自身感情的投入，也要有法度的意识。

        二、变化起伏
       草书和其他书体不同，更加强调节奏的变化。这里的变化包括：方圆的变化、粗细的变化、断续的变化、动静的变化、枯湿的变化等等。
       就像刘洪彪老师所言：草书创作，要善于制造矛盾并化解矛盾，就像一首歌一样，要有节奏的变化。

       三、主次分明
       草书就像一首歌一样，要有前奏，要有铺垫，重要的是要有高潮部分。
       在一幅草书作品中，有些字真的要含蓄一些，要低调一点，为的是衬托出那些主角的精彩。当然了，这些主角是少数的，一幅作品中只是一小部分而已。另外，这种衬托要自然，不要太刻意。这样，才有可能写出佳作。

       四、心境平和
      草书的创作不是应该激情澎湃吗？按照刘洪彪老师所说，还真不是这样。他曾强调说：书写时的心境不对，过于刻意的话，是写不出好的作品的。只有在心境平和的情况下，才有可能写出细腻精到的线条。这种状态，也是当下创作群体欠缺的。
       好了，关于刘洪彪老师关于草书的分享和大家介绍到这里。最后一句，道理明白了不代表就能写好了，多多实战才是硬道理。

       编者：刘洪彪讲的这四点，符合书法艺术的规律，古人也是这样做的。在书法理论上，刘洪彪的站位是很高的。

      编者：今天看到 网络上一位不知名的作者撰文，比较理性的评价了刘洪彪的狂草书。算是比较温和，有取有舍的。原文如下：

       刘洪彪，作为兰亭七子之一，是一个相对来说有争议的人物。
       极具传统功力，却又充满创新精神，他的草书可以说是引领过时风。
      有一个比较好玩的事情就是“如果谁的狂草中加几行朱砂小楷，那他的章法一定学过刘洪彪”

       我是一个喜欢草书的人，如论讲学，我老师不爱草书，他以为草书大众看不懂，不如行书。所以对我学草过程中的教育，一般都是归于“法度”一类，他告诉我转折变化的重要性，草法的重要性，章法的重要性。
       我老师是不太喜欢国展一类作品的书写风格的，但是他跟我说：章法，一定要学国展，古人的章法形式太少了，应该丰富起来。
       于是一度喜欢过张旭光的字，张旭光讲的二王，对我帮助非常大，但是后来看看，感觉张旭光的草书虽然好，也很潇洒，但是没有刘洪彪的线条有质感，章法也没刘洪彪丰富。
      于是我又把刘洪彪讲学的视频看了两遍，给我的感觉就是：太丰富了，变化太多了。
       这些章法应该都是刘洪彪个人去探索出来的，俗称“创新”，当然其中不乏在流行书风中夹杂一些草书，也就成了被大家厌恶的“丑书”。

       如果抛出“字”和“法”的概念，单看章法，那布白的变化，那种矛盾又和谐的美感，简直太漂亮了。
       其实换句话说，他这种创新是不符合传统审美的。
       但是他的创新的要素，是从传统中来的，并放大。比如穿插、疏密、浓淡、干湿等等等等，把这些因素放大，古代也是有的，每个朝代都是慢慢去放大、增加这些矛盾对比，但是到了现代，这种矛盾是成指数的放大。
       以前说过很多次，这是由于古代书斋形式到现在展厅形式转变的必然结果。
       首先在章法上来说，并不能否认刘洪彪的高度以及创新的成功，确实非常贴合现在审美观。

      比附这张作品，章法从古代就有传承的，这说明刘洪彪的创新也是部分的，他还在坚持传统，这些字形的变化，用笔的变化，都是有迹可循的。
       当然草书草书，一半是章法，另一半是字，我们来看看刘洪彪的字。

       我不知道该如何去评价刘洪彪的字，可能字形的变化不是太大，明显能看到结构是自古人来，而且无迹可寻，整体用笔是二王张旭的，有怀素小草的机构，有书谱中的断笔，有篆隶线质。
      真的是没办法说他的字的水平高低，笔笔自古中来，但是有今人用笔的风格，这种用笔风格，如果我写出来就是一种笔病，刘洪彪写出来就很漂亮。
       这是没办法的事情，他的水平太高，与其说是笔病，不如说他是追求用笔锋面和节奏的变化，这是功力的表现。
       如果我没有那么强的功力驾驭这种风格，我写出这种笔画，那别人就可以指着我的鼻子骂我的字“垃圾”。

       在用笔的线条来说，这是一种及其冒险的事，可能这种笔画质量，很多人都写出来过，但是也仅仅是写出来过而已，并不具备美感。
       我甚至感觉这种用笔锋面变换的险是他的个人风格，别人模仿不了。
       这也侧面说明了一件事，刘洪彪的字好，但是不具备可学性。
       他的字不能学，这是关键。
       章法可以借鉴，确实丰富。但是字还是别去学为好，论用笔，学刘洪彪首先要学二王和篆隶，转折还要参考章草。
       说实话这些都临过来，还需要很长的时间才能找到他用笔的感觉，即使找到了，自己写出来的东西也比他差太多。
       草书的水平就是水平，专业学一年和专业学五年十年，虽然字形差不多，但是在线质，在转折提按细节，在整个的气韵来说，都相差甚远。
       我们学草书也可从二王怀素张旭入手，古人的用笔“实”，今人用笔“虚”是一种艺术效果。（这种“虚”不是指笔力弱，也不是指笔病，是指提按上的轻盈与随意），这种变现力是有区别的，今人注重的是艺术性，这种表现力虽不太符合传统，但是不算错。
       而且最重要的一点，今人的表现力是建立在古人之上的，如果学今人，那么就与古人相差甚远了。

       至于说刘洪彪写的是不是草书，这个问题回答中已经解释过了，字有取法，几乎我们熟知的草书，他都有取法，但是不留痕迹，只有遗味，这是高水准。至于章法，个人感觉比他的字水平要高。
      个人的意见是，刘洪彪的章法可学，从古人继承过来并有创新，很丰富。字不要学，但是可以参考他的学书轨迹，这个是对我们有帮助的。
       我们看一个人的草书，没有必要以美丑论，一个人一个看法。
       我们要做的应该是去了解他身上有没有值得我们参考的东西，有学习价值的东西。
       用他们的经验，来丰富我们，提升我们的水平，这才是有用功。
       去争论一个人字的好坏，从来都是无用功，我也只是发表一下个人的见解，供大家参考。

       编者： 想一想，刘洪彪为什么要这样写？他很聪明，特别的聪明，以他的实力功力，如果按部就班临写古人帖，绝不可能是什么高手，无论各体都不精妙，却为什么能够取得声名显赫这样的成就？更确切地说是取得书法界的地位和声望，以及能够引起书法界和媒体以及广大书法爱好者的极大关注？

       客观冷静思考，刘洪彪他纵然有一千个不好，但肯定的说他一定有过人的东西存在，所以他自称在某些方面已经超越了古人之说，的确也有一定的道理，不是吹的。比如玩章法，玩形式，玩墨法，改变结体，大小穿插，枯笔涨墨，不拘一格，夸张放大，大胆布白，不必斤斤计较传统笔法的千古不易，借鉴美术构图，把更多外围的因素嫁接到书法上，推行展览体，流行书风，注重视觉冲击力，这可能算是一种创新，一种超越，至于超越了民国以前哪一位古人，真的就不好说了。但他丢掉的传统技法和书写功力则更多，几乎是对传统书法的反叛，单从他的字本身分析，可以说是没有多少美感的，也无多少规律技艺可循，不宜学，也不能学，学则成丑书，与江湖书法几乎雷同。刘洪彪如是一个亦步亦趋的学书者，和那些老干部业余书法家就没有太大的差别，别出心裁的玩法，才是成就刘洪彪的秘籍，否则的话，他的书法水平还不及一个县书协主席的水平高。

       昨天晚上，老师在我转帖的一篇批评刘洪彪超越古人说的文章下面留言说：断章取义，别有用心。看来，刘洪彪毕竟他是中书协副主席，草书委员会主任，整个中国草书国展的风向标在他手里把控着，对当代草书的现状和发展有很大的影响力，无论好与坏，最终的结局如何，但他有话语权，有裁判权，他都依然还在极大的影响着当今书坛，并继续放大他的影响力，并与若干重量级书法名家形成同盟体系。当然，在书法圈玩游戏，和官场一样的规则，不要随便信口开河去攻击指责某个领导。像我等这样的无名学书者，临帖还来不及，眼高手低都算不上，正如芸芸众生，欣赏不动便跟着媒体冒冒泡，起起哄，也算是无知者无畏，赶赶热闹场子罢了。

                    （2019年12月2日）

       

       编者：不论不说，刘洪彪在当今书坛是一个举足轻重的人物，同时他又是一个颇受争议的书法狂人。最近，刘洪彪又被推到风口浪尖上，究竟是因为他的言辞不够检点，自称超越了古人而被媒体诟病，成为一时争议的话题，还是因为他的狂草书法已经远离中国传统书法的衣钵，严重脱离大众审美视野，受到更多人的围观攻击，不得而知。

       草书分为章草和今草，今草又分为小草和狂草，刘洪彪就是写狂草的，狂草有两个特点一个是草，另一个是狂。

      大部分朋友其实都不大理解草书，更不理解狂草，草书是一种书写符号，对于大部分人来说，它更像是一门外语，其实很多书法家也不一定懂草书，如果没有专门进行过草书训练是很难理解草书的。

       就连历史上学习狂草的人都少，屈指可数，我们知道古代有癫张醉素，指的是张旭和怀素两位狂草大师，是狂草的巅峰，后来的黄庭坚算一个，再后来就是王铎和傅山了。

       历史上少有人写草书，也是因为草书太难了，平时的生活中也并不实用，它是一门纯艺术。草书有4难：笔法难、章法难、墨法难、草法难。
       草书的书写者首先要背会草法，要熟悉每一个常用汉字的草书写法。而同时，草书的笔法也是5种书体里最复杂的，除了复杂它还变化多端。
       而这种变化又是在快速书写中完成的，同时你还要照顾用笔和用墨，对于书写者的功力和才情都是一个很大的挑战。

       由于草书的这种艺术性，当今学习狂草的书法家很多。

       刘洪彪是当今狂草名家，做为中书协的会员，他的狂草本身没有突破时代的局限性。受展览体影响比较大，或者说他自身也是展览体的引领者。

       他有很深的传统的功力，但同时也受到流行书风的影响比较大，比如上面这幅作品，他写的就太过了，过度了，过犹不及。
       狂草虽狂，但也要遵循最基本的笔法，否则就不是书法。
       当代草书在表现力和形式上其实还是有创新的，但更多的人其实是走了极端，沦为表现主义。也是的这几个书坛更加浮躁。
       一个人很难突破时代的局限性，能够把握好一个度实属不易，从这一点上看，刘洪彪的草书在当今也是佼佼者。

书协副主席刘洪彪书法：认真写草书比较可观，癫狂起来写成江湖体

        来源：书画观赏

       书协副主席刘洪彪书法：认真写草书比较可观，癫狂起来写成江湖体。不可否认，刘洪彪先生是一位富有书法造诣的书协领导，诸书皆可以写，并且以草书为闻名。写草书，小编一直认为需要点儿书法的天赋才能获得草书的神韵。要修成草书方家，仅靠师帖，不管多么辛苦努力，如果骨子里没有一些天意天才，草书写出来容易鬼画符，难成飘逸功。所以观赏刘洪彪先生的草书，感觉他不仅是位辛勤的书法家，也是天生有些顿悟书法的才能，是师帖与自由天和而成的书法功力吧。

       但是，刘洪彪先生写草书，有两种模式。一种是法度严谨，认真创作的标准草书作品。还有一种是废除法度，癫狂而写的江湖体草书作品。这两种书法作品，显然有质高质低观感，成为刘洪彪草书创作品质的两个极端化表现。认真写草书，质感高古，一派华美，功力十足，果然是笔如龙凤，墨如云烟，腾飞气势，十分动人。并且这些质地高雅的草书，笔法和结体都有师帖有源，守旧法，成旧规，标准不臆乱，也就是平常所讲的文人书法的高雅品质。这是刘洪彪先生草书“极端好”好的一面。

       草书书法除了极端好，在刘洪彪的笔下，也有极端差的一面。刘洪彪创作草书如果态度过于随意，草书为应付时，胡乱写草书的江湖味就显出来了，结体松散，草书形体显扁方，失去了长纵成气势的神韵，结果是笔法成乱柴，墨迹为蛇蚓，这江湖体的草书书法，拉低了刘洪彪草书创作的整体高度，从高雅落成低俗，可谓是龙变熊相，凤成鸡状，极端之差，丑笔横生。

       为什么刘洪彪写草书，会存在极好与极差的两个极端走向呢？其实这与艺术家的心态有关系。心态端正时，视旧帖为法度，不越艺术雷池，笔下纵然生风雷，也不会决堤成溃坝，草书自由万分，规矩还是被坚守着的。心态放纵时，管他笔法不笔法，心法既是笔法，想到那儿写到那儿，标准草书不值一提，我写草书我做主，癫狂起来就写江湖体了，管他法度不法度，草书就失了规矩，现了丑态。

       从刘洪彪草书创作的两个极端来看，当一个人比较好地掌握了书法的技能之后，能不能写出精美作品来，心态和态度就显得极为重要：尊敬认真心态写书法，美品不绝，书法可观；游戏癫狂心态写书法，草书就成了江湖体，丑书不断！

领异标新的草书狂人——

中国书协副主席胡抗美书法作品欣赏 

2018-10-17 19:04

胡抗美，湖北襄阳人，中国书法家协会副主席，中国书法家协会草书专业委员会副主任，中国书法家协会书法培训中心教授。

张海先生说：“胡抗美先生是一个修养比较全面的学者型书法家。他勤于思考，笔耕不辍，撰写了近百万字的理论文章，深入探讨‘古代书论的美学基础’‘书法的情感与形式’等一系列理论命题；在书法创作中，他以狂草作为审美追求，形成了具有鲜明时代特色的个人风格。”

胡抗美认为书法的形式就是：笔墨和空白的造型及其组合。这个定义包括两部分内容：一部分是笔墨和空白的造型，一般讲书法的造型就是点画和结体，我认为还不够，从图式的角度来看，书法艺术的造型元素不仅有笔墨，即点画和结体，而且还有被笔墨所分割出来的空白，笔墨和空白是书法作品中最大的形式构成，它们都是相对独立的整体，各有各的造型和审美内涵。

另一部分是各种造型的组合关系，点画与点画的组合、结体与结体的组合、字组的组合、行的组合、区域的组合，直至笔墨与空白的组合。

笔墨和空白的造型内容相当广泛，从小往大说，主要包括这几个方面：首先是点画的造型和结体的造型，然后是字组的造型、行的造型和区域的造型。所有这些造型统称为笔墨，都是通过墨色表现出来，因此附带出一个墨色表现的问题。除此之外，还有与笔墨造型相对应的空白造型。

书法中的组合关系都是以对比的形式出现的，用笔的轻重快慢、点画的粗细长短、结体的大小正侧、章法的疏密虚实、墨色的枯湿浓淡等等。组合关系的原则是和而不同，首先是不同，如大小、正侧、粗细、方圆、疏密、虚实等，然后是和谐。这种和谐原则下的对比关系上升到理论高度，概括的表述就是阴阳关系。因此蔡邕说：“夫书肇于自然，自然既立，阴阳生矣。”

书法作品的对比关系越多，内涵就越丰富，对比反差越大，视觉效果就越强烈。但是这样一来，作品要想和谐组合就比较困难。因此不能不系统化，将它们归并为形和势两大系列。粗细方圆、大小正侧、枯湿浓淡等为形，提按顿挫、轻重快慢、离合断续等为势。因此蔡邕又说：“阴阳既生，形势出焉。”