《历史经验的强势与弱势逻辑》

王语嫣

《历史经验的强势与弱势逻辑》

王语嫣

从历史经验看，在古代，强势政府与弱势民众之间，一旦形成抗争，会是一种怎样的历史逻辑呢？

蠢人如果成为了强人，就非常容易陷入“简单粗暴”的行事原则。好比“秀才遇到兵，有理讲不清”。对于一个集权的强势政权，如果恰好又遇到了一个蠢的强人，那就“祸不远矣”。

从强势政府和弱势民众两方矛盾来看，首先一定是强势政府一方获得主动，弱势民众一方处于被动。但，这种主动与被动的关系，又一定是一种短时间的，不可持续的关系。当这种矛盾，焦灼地发展到一定时期，这种矛盾，就变成了不可调和的敌我矛盾，阶级仇恨。好比杀父之仇，杀母之仇，这能有调和的可能性吗？

一旦到了这一步，得道多助，失道寡助。往往，强势政府都是失道的一方，弱势民众是得道的一方。反者道之动，弱者道之用。弱势民众往往是最能有持久性的一方，集弱为强，最后战胜强势政府。那种希望短时间就可以通过暴力手段压制住弱势民众，消除矛盾的想法，是非常幼稚的。

从弱势民众角度，一定会经历一个“被动，相持，主动，胜利”这四个阶段。但这四个阶段的时间节点，往往又是无法预测的。好比，我们认为一座活火山会爆发，但这座活火山什么时候爆发，爆发规模有多大，则是无法预测的。

对于洗脑严重的弱势民众，这种火山爆发的时间会拖延很长，反之则很短。趋势是可以预测的，但时间和规模无法预测。往往，历史上，强势政府会利用宗教的力量去间接洗脑，以延长这种强势弱势对抗的爆发时间。这又演变成了另一个话题了，不在此分析。

上述，就是小女子从历史经验，来看待强势政府与弱势民众之间抗争关系的历史逻辑。这个逻辑，能套用在哪个领域？如何理解？则是仁者见仁，智者见智的事情了。很多事情，您一定比小女子懂得更多。