网上著名文艺评论家陈传席发文，阐述“中国书协”是一个怪胎。他从王羲之、颜真卿、苏东坡的人生经历，论述书法并不是一个专业，而是一门学问，从书法的实用性出发，提出没有必要成立书法家协会，中国书协之所以被人搞得乌烟瘴气，就是这个怪胎产生的必然结果。而他对于画家的评论也是一针见血。 -吴冠中- 吴冠中作品 张：请您点评当代名家。首先请点评吴冠中先生，包括吴先生的作品及艺术观点、思想。 陈：开始我看到吴冠中绘画也不多，确实我对吴冠中是否认的，起码他对中国文化是不懂的，我现在仍然认为他不懂中国文化。但是现在我对吴冠中有几点看法还是在变好，就是他对美术的那种敬业精神，他仅是想搞艺术。吴冠中如果是像很多画家那样卖画，能发大财，但他并不想发财，我以前认为是他炒作后卖出的那些画，实际那些画不是他卖的。他天天在研究创新，但他也有重复。我觉得作为一个艺术家应该向吴冠中学习，就是对艺术那种敬业精神。据说他住的房子也并不豪华，很普通的。吴冠中完全有条件搞几个大花园、大画室，但是他没有这样做，我觉得这很了不起。他研究艺术这点是很可取的，而且他的艺术成就也是在他的认识的"高度"上。 吴冠中作品 张：吴先生视艺术为生命，他对艺术是极为真诚的。他所谈论的诸多的引起争论的观点也是发自于真心的，他没有炒作自己。 陈：是别人炒作他，媒体利用了他，他谈问题是发自内心的。我和吴冠中的一段"交往"，这个所谓交往，带引号的，有次文化部请他开会，也请我了，安排国内外十个人发言，我排在第七。之前，组织会议的告诉我，吴冠中提出来要开会一定要有人骂他，一定要有人讲反对意见。他们讲吴冠中就需要像你这样的人谈谈反对意见，我说行。那一次会就我一个人讲反对意见，以为吴冠中很高兴嘛，但是吴冠中还是不高兴，后来一提起我就说我反对他，其实我也不是反对他，我就是有些观点和他不一样。比如说他的"笔墨等于零"的问题，文章的题目叫《笔墨等于零》，我们不谈人，从学术观点来讲，这个题目是《笔墨等于零》，这就是"笔墨等于零"。他后来说："我是讲孤立的，不表现形象的笔墨等于零。我并没有说笔墨等于零。"这等于是在偷换概念，概念偷换就不是做学问的态度，你题目的影响最大的，所以这就错了。题目一定要很清楚的表达你的思想。文章号召力最大的就是题目。 吴冠中作品 张：您前面谈到吴冠中先生的"艺术成就也是在他的认识的'高度'上"。 陈：他的绘画很潇洒，很轻松，但不深刻。我对吴冠中评价是：西方的绘画语言是它的母语。他的绘画还是有一定的新鲜感，但是深度不够，而且他的绘画在西方是毫无影响的。还是"骂"过他的那次会议上，很多学者都提出来，20世纪的画家，就是吴冠中而且只有吴冠中绘画对西方产生巨大影响。还有人讲以前是"西风东渐"，现在是"东风西渐"，从吴冠中开始。后来西方学者就否认这一点。第一个明确提出反对的就是郁风，郁风发言说："小吴，吴冠中和我是好朋友，他比我小几岁，我对他没有任何成见，但是讲小吴的绘画在西方产生巨大影响，有什么根据？据我知道是毫无根据的。吴冠中的画在西方可以说是毫无影响。没有人注意他的画……" 吴冠中作品 张：吴先生曾在大英博物馆以及巴黎塞纽齐博物馆等国家举办画展。1990年获得法国文化部最高文艺勋位，1993年获巴黎市勋章。 陈：那个勋章是法国人授给"自己"的，俄国人授给中国画家勋章，都是从俄国留学回来的，表示你们国家这个大画家是我培养的。那个勋位在法国也毫无影响，法国人也不知道。在那个法国博物馆里面办展的不知有多少画家，不出名的人也可以在那办画展。后来一问西方学者，西方学者也说是这样：我们给吴冠中办画展，我们给很多人办过画展。前时，美国杰出教授，也是研究中国当代艺术的著名学者李铸晋先生到北京，也说："吴冠中画在中国名气很大，在欧美、西方没有任何影响，除了几个朋友外，没有人注意他……"他对中国很多画人动辄便说在国外产生什么影响，十分不屑和厌恶。那就是说西方学者，在西方生活十几年的学者也都否认这点，吴冠中画在西方毫无影响，小影响也没有，这点都是西方学者自己证实的问题。中国有一批人喜爱他的绘画，认为他学西方，学得很好，我给吴冠中绘画语言定义：他说中国式的英语。 吴冠中作品 吴冠中画画虽是不深入的，但比那种千篇一律的，重复"传统"的画，价值高得多。学"四王"，学石涛，千篇一律，看过后悔，还浪费时间。我以前看画册，一页一页的看，我现在是一本一本的看，拿起来呼呼呼翻过去了，半分钟就看完了，如有好的作品一下子被吸引了，再回翻过来有针对性看。吴冠中作品翻过来，起码你愿意再回来看，没有这种陈旧的，千篇一律的感觉。吴冠中的东西我也不是完全否认，我否认他一部分，后来他就不画了，他应该很感谢我，我否认的是他在《国画家》上发表的用墨点点或洒点石绿、然后通篇乌黑、有点浓淡的那种画，我一看吴冠中这样的画当时就讲话了，这是我的缺点，这个缺点也没法克服，我认为这种画就不好。但是后来全面看吴冠中的原作，觉得有新鲜感，他主张形式美，这是可取之处。但是，如果都注重形式美的话，中国就出现一批一批的花样了。吴冠中画的缺点也在这里，他只搞形式，实际上是变花样，他缺少内在的东西，他没有功力。沈宗骞《芥舟学画编》中说："凡事物之能垂久远者，必不徒尚华美之观，而要有切实之体。"黄宾虹的画就有"切实之体"，吴冠中连看都看不懂，所以吴画只流于浅薄的形式。但惺惺惜惺惺，不懂传统的人也十分欣赏他…… -黄永玉- 黄永玉作品 张：请谈谈黄永玉先生。 陈：所有人认为我肯定是反对他，其实我对黄永玉还比较赞同，当然不是全面赞同。黄永玉有他自己的思想，他自己讲：我画画有我的一套。他确实有他一套，他写的小文章，有他自己的意思，他写的东西，他的绘画，有他的个性和思想见解。 张：黄老说他画画主要是为了"养文学"，他自己说喜欢的还是文学。 陈：他调侃的有一定的真实性。他那个万荷堂不得要钱吗？看他的画，表明他有才气。他有一定的见地，我对黄老的画就是说赞同的居多，但也有否认。 黄永玉作品 张：否认哪一方面？ 陈：否认他的是后来有些胡乱的涂抹，有些东西不是太深，有些也只不过就是插图性质。他要是认真思考，审慎思考的还是可以的。黄永玉文章就很突出，观点新颖，他这种观点新颖在绘画上，有些东西也很好。我觉得黄永玉这样的人在美术界不可少、不可缺。他是个可爱老头，有想法的老头，绘画也如此。他和范曾二人对骂，像小孩子一样，很真实、真率、可爱。阴险狡猾的人，不会公开骂人，他会不动声色地陷害人，他的智慧会用在发"暗箭"不出响声…… -陈佩秋- 陈佩秋作品 张：请谈谈陈佩秋先生。 陈：陈佩秋的画我不赞成，因为她对中国传统理解不够。她跟随谢稚柳多少年，起码悟性不够，她的绘画，看她的用笔，没有多少传统的东西，而且她的绘画越来越偏离艺术，红红绿绿，被她涂来涂去。我不知道上海人为什么老是捧陈佩秋。陈佩秋评说黄宾虹怎么会画画，顶多是个票友。从这句话来讲，说明她对传统不够理解。我对她的评价，应该说她是一个很好的画家，但不是一个深刻的画家，对传统不十分理解的画家。陈佩秋的画不应该成为中国画的一个方向。 -龙瑞- 龙瑞作品 张：请谈谈龙瑞先生。 陈：龙瑞应该是有一定天赋的。最近看了些他早期的绘画，我觉得他早期绘画路子很宽，还是很有才气的一个画家。他抛弃了很多，这个抛弃是完全对的。如果还是这也画、那也画，不能深入的话，艺术史上就不会看到他的画了。龙瑞后来学黄宾虹，路子选的也是对的，但他把黄宾虹给"规范化"了。黄宾虹写出自己的精神，写出自己的文化传统，把描摹的对象变成一种载体，用这种载体体现我的精神，体现我对精神文化的理解，这是黄宾虹的长处。龙瑞把这个长处丢掉了，这个石头应该怎么画，这个树应该怎么画，他在规范化，艺术就是反对规范的，这是龙瑞现在的一个误区。如果他改变这个误区，龙瑞也许还有前途。以前我认为龙瑞读书不多，不过我听他讲些观点，他理解力还可以。 -吴悦石- 吴悦石作品 张：您觉得吴悦石先生的画呢？ 陈：吴悦石的画，我倒很喜爱。他路子正，笔性好，他的画看了就很舒畅，真的很舒畅。但是他如果要在绘画史占要一席之位，他还要再努力，功力和才气都有了，似乎还缺少一些思考。对中国画的理解，现在能达到吴悦石这种境界的人也是不多的。我不认识这个人，我看到他的画还是觉得很好。 -田黎明- 田黎明作品 张：田黎明呢？ 陈：田黎明是中国传统绘画的革命家。他画的是中国的绘画，但是和以前人的绘画完全不一样，他开劈了一个新的领域，是艺术家必能独创。有很多人把现代画家分为"延续型"和"融合型"。"延续"和"融合"都不足称画家，凡画家必能开拓。有人说他是重复国外的东西，他当然是借鉴西方。可以抱着谨慎的态度借鉴西方啊，可以借鉴它的方式。他虽然从西方得到这种启示，但画出来的是中国的气氛，看起来是中国的绘画。而且和古今中外的绘画都不一样，面目很新，这是我赞同田黎明的原因。田黎明又很幸运，现在我们这个时代的传播能力，能把那种画传播出去，能够长久地保存下去，但是如果科技要不发展的话，他那种淡淡的水墨和绘画不易保存。田黎明的画名，肯定能在美术史上留下来，但他的画，如果以后在历史上留下来了，要感谢科学家。 -陈丹青- 陈丹青作品 张：再请您谈一位油画家，陈丹青。谈"陈丹青现象"。 陈：陈丹青当然有才气了。当年画《西藏组画》，无人不晓。陈丹青绘画行，他的文章写得也很好。其实他的知名度，在广度上来讲，他的文章比他的绘画影响更大，绘画只限于绘画界，他的文章突破了绘画界，我觉得陈丹青做得都是对的。只有一点是他错了，就是他在美国时间太长了，这一点他错了。他是中国艺术人物，我可以保证西方绘画史不会记载陈丹青一笔。陈丹青早年《西藏组画》很有特色。在西方时间太长，一回来，很多人说："他的油画技法落后了"，我相信这一点。因为油画以及中国的写实绘画，画家的高峰期、最高是到40岁这段年龄，有的就是二十多、三十岁。西方的一些油画家成名也都是年轻的时候，40岁以后不退步就万幸了，能保持水平都是非常罕见的。陈丹青也超过40岁了，他的油画技法退步，是在常理之中，因为他年龄到了。让一点位置给年轻人是对的。但中国的绘画呢，中国画的特点是"越老越好"，但是必须得有文化基础，没有文化基础老了也不行，也会浅薄。很多中国画家到40岁以后也退步啊！中国画是以学问见长，越老越好。而油画呢，它基本是以技法为主，跟技术有关系，当然学问也需要一点，但油画基本上和学问的关系不太大。陈丹青到这个年龄技法退步了，也是符合常理的。 陈丹青作品 我和陈丹青最大的一个分歧，就是他提出了这个"考博士不要外语"。我要是清华大学，我只和他谈一句："你谈的是培养画家，我谈的是培养博士，我招的是博士生，不是招画家，博士生能不要外语吗？"一句话就堵住他了嘛！他说的几位相当有才气、有前途的学生，我觉得这几位就没有才气、没有见解，如果有才气、有见解，就不会去考博士。毕加索、凡高、齐白石、黄宾虹都不是博士，我为什么要考博士？博士要博，我要专，成为绘画专家。我是大画家，我就不去考那个博士嘛，我就画画嘛，那肯定更早成功嘛，要看到最高点，达到最高点嘛，就不去转一圈子。那样即使达到最高点，肯定就误了时间。你考博士，来取得博士学位，你不写博士论文吗？你这一圈转的很大，就影响你达到最高点，也许你就达不到最高点了，因为你气力不到了，或者你年龄不到了，就影响你。我们的问题，要么，无一博士，要么"六亿神州尽博士，尽博导，"没必要考。 齐白石 “ ▲ ▼