圆明园是否应该重建？

胡迎春

　　 圆明园不应该重建

张怡琳

我个人认为圆明园不应该被重建，主要因为以下几点：现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地， 是世世代代进行爱国教育的活教材， 对其修复会使历史文物价值荡然无存。

圆明园目前的主要价值早已不是百年前的我国宫廷建筑或者皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱， 现在的遗址才具有真正的文物价值。进行修复圆明园是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相违背。 文物保护法的宗旨是：“继承中华民族优秀的历史文化遗产， 进行爱国主义教育和革命传统教育。”这样做劳民伤财。

我国是一个发展中国家， 和发达国家相比无论是在教育，医疗还是人民生活水平上都有一定的差距。我们应该把这些钱用在改善人民生活上以及促进社会发展的地方上去。 帮助更多需要帮助的人，这才是我们目前真正应该做的。

圆明园应该重建

王彣睿

圆明园应该重建。

重建或修复圆明园可以恢复民族往日容光，抚平这段历史创伤。有选择地恢复一部分内容，比如土木建筑之类，让人有强烈的对比，更能激起观众的爱国主义情感。重建后能让中国人拥有民族自豪感，拥有大国崛起的自信心。

同时，我认为重建时我们应该保留一部分损毁严重的地方作为历史见证，同时建立一个历史纪念馆。这样，通过对比更能让人们体会到那种屈辱，让圆明园的损毁变得真切，而不是干巴巴的荒寂。

你要去批评为何修出假古董，而不是修古迹，世界上没有一处古迹不需要持续的修复。如果修复就算假古董，那么所有的古迹都是假古董？将来，旅游团到圆明园，就真的记得这段耻辱了？又或是另一种耻辱：中国无能修复它。难道艺术不能战胜仇恨？耻辱要用这种方式才能记得？这本身是不是另一种耻辱？重修圆明园，虽然会十分困难，但我相信会有很多人都同意重建圆明园，也愿意来帮助修圆明园，那么来自四面八方的游客就可以见到圆明园昔日辉煌！

圆明园是否应该重建？

王若灵

对于圆明园的重建，我的观点是反对，因为：首先，这需要许多人力与许多机器设备，其次，这也需要许多金钱，我认为，国家不应该花费那么多的时间、金钱来重建一个园子，即便它很美，很值得。而且，专家也提出：“重建圆明园景观有损悲情纪念，可以选择部分景区，按照原样复建，让游客感受古代建筑风采。”

但今日复建的景观不是昔日圆明园建筑的风采，而是今日建筑的风采，即便今日国家的科技再强大，复制出的圆明园其价值依然无法与过去相比。而且，复建圆明园景观其实不是在保护，而是在毁坏圆明园不可复制的价值。同样，如果复建就必然要投入巨资。

现在有些城市的革命烈士纪念馆已经取消门票，目的就在于为人们接受爱国主义教育，创建一个适宜的环境的同时，使人们能更好地接受爱国主义教育提供便利。如果圆明园因为复建景观而夹进过多的商业因素，无疑会对充分发挥圆明园的爱国主义教育功能有所损伤。

更为重要的是，今日圆明园遗址正因为其残破而尤其具有纪念价值，圆明园被烧毁后的断壁残垣更能激活人们对于惨痛历史的记忆，并深思近代中国所以落后挨打的原因，且进而思考民族振兴的路径。痛苦的东西总让人牢记深刻，并促人奋进。如果对圆明园景观进行复建，无疑会有损于复建前悲情纪念的效果，可以说会酿成巨大的精神力量上的损失。其次，如果复建的话，将会把圆明园建成仿皇家园林，人们见到后，只顾玩乐，把悲痛忘却，后代将渐渐忘记历史，并会放松戒备。

修不修圆明园

于智涵

我觉得我们应该重修圆明园，我们应该让圆明园重新繁荣，让圆明园再次屹立于世界园林之上。如果有人说我们的钱不够，那我就要说我们全国十亿人，如果每人捐一块钱，那就有十亿元。我奶奶的那个时代，小孩捐出的零花钱都可以买一架战斗机。

我记得圆明园有一个铜房子，当时，英国入侵抢走了一道门，后来有一个英国人花了二十亿拍下了这道铜门，没想到他却把铜门送回中国来。连外国人都支持重建，我们有什么理由不去重建？

再看其他国家，历史建筑被破坏，他们立刻重建。如去年被烧的巴黎圣母院，总统二话不说，立刻重建。外国的建筑都重建了，圆明园就不可以重建吗？

我们祖国越来越强大，我们应该通过圆明园展示我们自己的强大，如果有人说修建圆明园太费木料了，那我就说我们修圆明园用什么不好，一定要有木头吗？用铁不可以吗？修出他大概是什么样子不也可以吗？

修建圆明园可以让人们知道圆明园的伟大，可以让人们知道为什么别人侵犯它，如果有人说我们修复了圆明园，万一我们记不起园明圆的毁灭，再被攻打了怎么办？我想说的是，第一，你不可能知道未来的。修完圆明园，我们可以建一个关于圆明园的石碑，这样就不会忘记了园明圆的毁灭。

最后，我想说的是，圆明园是中国的，也是世界的。他的毁灭，是中国的损失，也是世界的损失。他的重建对中国有着重要意义，对世界也同样有着重要意义。

圆明园不该重修

石浩然

今天课上，我们开展了一场激烈的辩论会，论题是圆明园是否应该重修。我方的观点是圆明园不应该重修。

首先，不修圆明园，能让我们：勿忘国耻、爱我中华。大家都知道，圆明园是被英法联军给烧毁的，那是一段令中华民族屈辱的历史，圆明园遗址正是那段屈辱历史的见证。留着它不修，能够时刻警醒我们勿忘国耻、知耻而后勇。

其次，不修圆明园，可以避免劳民伤财。与其花钱去修圆明园，不如去资助那些贫困山区里上不起学的孩子们，他们才是祖国的未来。把钱给他们，让他们学更多的知识，比重修圆明园更有意义。

再有，不修圆明园，也避免了制造假文物自欺欺人的尴尬。做出来的文物是现代文物，再好看也不过是仿古仿得像一些，没有任何历史价值。假的毕竟是假的，除了浪费钱没有什么意义。

最后，不修圆明园，还因为许多陈列的国宝已流失海外，无法一一追回。建筑用的许多材料现在已经找不到了，无法完全复原，也就无法体现当时的辉煌。所以，从现实上来说，完全复原圆明园是无法实现的。

综上所述，重修圆明园，既达不到完全复原，再现辉煌的目的，又劳民伤财，破坏了历史遗迹，制造了一堆现代假文物。还不如保持现状，当作一个爱国教育基地更有意义。

　　要不要修复圆明园

姜东岳

我的观点是要修复。

圆明园的确是我国的国耻，它也是几代皇帝奢侈堆积财宝的一个产物，可现在除了废墟，什么都看不到，真实的圆明园究竟是什么样子？它到底有何等的壮观？我们都不知道，要不是高科技，那几张历史照片又怎么能说清楚？国耻归国耻，可今天中华人民共和国已经强大了，富强了!既然有商业可以实现它，为什么不可以，就算每个人捐一元，中国有14亿人，一共也有14亿呀！让大家知道圆明园的伟大，就越能理解当时外国侵略者的残暴行为。

德俄大战，俄国皇宫被德国人毁人，俄国人执意重建；为了报复，俄国人毁人德国皇宫，德国人也重建了，二战期间，华沙被德国人全夷平了，没有波兰人说重建太花钱了，华沙整个城市都被重建了……这些国家都忘记历史了？金阁寺被烧掉了，日本人立刻重建了，现在大家都能看见它的美了。

按有些人的道理，这些就都是假古董了？你要去批评为何修出假古董，而不是修古迹，世界上没有一处古迹不需要持续的修复，如果修复就是假古董，那么所有的古迹都是假古董。

将来，旅游团到圆明园，就真的记得这段耻辱了？又或者是另一种耻辱：中国无能修复它。

虽然圆明园是中国的，但作为文化遗产，它是属于世界的。中国园林具有其独特的一面，它追求的是与自然的和谐，是意境的创造，它融入了太多中国诗人的想像力和艺术表现力，这一点是烧不毁的，这是别的国家少有的也是无法企入的、不会的。

中国人，必须重建圆明园，这不是简单的破镜重圆，而是洗尽铅华的凤凰涅磐，它必将熠熠生辉。

　　我认为不应该修复圆明园

吴家越

今天，我们班针对要不要修复圆明园进行了一次辩论会。我认为不能修复圆明园。

首先，圆明园是清朝修建的，而且也在清朝末期被毁，虽然它是中国文化艺术瑰宝，但是对于现在已经没有什么意义了。

第二，圆明园现在只剩下断壁残坦，要修建它，是一个浩大的工程，需要投入巨大的资金，与其建立一个已经消失的园林，还不如建立一个博物馆。

第三，圆明园在清朝不但是个园林，还是个收藏宝库，如果要重修，是否要添加许多我国的珍宝进去？这又要牵涉许多问题，如珍宝的管理、维护、安全，又是一个大问题。

第四，被烧毁的圆明园是中国近代史的耻辱，它告诉了国人：落后就要挨打。而且重建圆明园需要花费很长的时间与巨额的金钱。更何况修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，最多只可能是增加一处新的人造景观。进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相违背。

第五，现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。

所以不能修复圆明园。