用心灵耕耘 用生命歌唱

西安高新区 赵娟平

老师

学生

语文

教学

问题

细节

程翔

意识

课堂

课堂教学

金秋灿灿，收获满满

“丝路之秋”名师大讲堂（中学语文）

程翔、丁卫军课堂教学评说

赵明

（2019.10.26.）

秋天是收获的季节。

今天在“丝路之秋”名师大讲堂初中语文教学活动中，程翔老师和丁卫军老师的示范教学和精彩报告，让我们领略到语文课程改革特别是课堂教学改革的新气象、新格局、新高度；让我们看到了语文教学的灿烂的金色秋天！

两位老师，一位来自北京，一位来自江苏，他们都是当今语文教学改革的实践者、探索者和领航者。他们在教学实践上成绩斐然，享誉全国；在理论研究上颇多建树，独领风骚。今天，在“秋风吹渭水，落叶满长安”的时节，我们相约在古代丝绸之路的起点长安，携手开凿新时代语文教育的丝绸之路。两位老师就是我们这支队伍的领头骆驼，是我们前行路上的旗手。为此，特别要向程翔老师、丁卫军老师表达我们的敬意和感谢！

语文教学的核心是：训练思维，训练语言；目标是：立德树人。高质量的语文课必须具备三个基本条件：一是学生主体参与学习；二是以品味语言为主的语文活动；三是学生的问题意识。

丁卫军老师执教的内容是《抓住细节，写好人物》，并作了题为《走向真实，简约语文的写作教学表达》的微报告。程翔老师执教的内容是《诗经·关雎》，并作了题为《关于<诗经>》的微报告。两位老师今天呈现了一场教学盛宴。在场的近千名老师及观看网络直播的无数老师受到莫大的启发、感染乃至震撼。语文课竟然可以这样上，竟然能够上的如此精彩，这是老师们的赞叹与感慨。

赞叹与感慨之余，我们静下心来认真思考，两位老师的教学和报告给我们带来的启示是什么？我们从中可以学习和借鉴到什么？我想从“目标意识”“生命意识”“问题意识”“对话意识” “守正意识”“创新意识”等六个方面，来谈谈我的感受，与大家分享，供大家参考。

“意识”，在这里可以被理解为“自觉”“觉醒”。当行为成为“自觉”时，行为就会产生内在的驱动力，变得理性而高效。“意识到了”与盲目的被动行为是两重天地、两种境界，不可同日而语。两位老师既是实践者，又是研究者。他们的教学是强大理论支撑下的意识行为，很值得我们研究学习、琢磨品味。

一、目标意识

教育是一种目标行为。一节课也应该有其恰当而明确的目标定位。《课程标准》制定的“三维目标”，落实到一节课，实际上是一个目标，那就是在教与学双边活动实践后，学生应当能做些什么，学生应具备哪些能力，要明确“老师为什么而教？”“学生为什么而学？”

《抓住细节，写好人物》的教学目标是什么？可以这样分析：“抓住细节”是手段，“写好人物”是目的。没有细节就没有艺术。同样，没有细节描写，就没有活生生的、有血有肉有个性的人物形象。成功的细节描写会让读者印象深刻，提高作品的可读性。

作为知识，“细节描写”的概念不难界定。作为技巧，“细节描写”的方法也比较容易说清楚。作为能力，“细节描写”并不是轻易就能够掌握的。原因在于，好的细节描写，首先不是得之于技巧，而是得之于观察和感动。因此，这节课的目标就是通过观察、感受，抓住表现人物特征的细节，用文字来刻画人物。那么，目的就不是获取知识，而是形成能力——观察能力、感受能力、表达能力。我认为，这样的目标定位是准确的。

今天，为什么要学《诗经·关雎》？这不是个理论问题，而是个实践问题。大而言之，学习古典诗歌就是要了解《诗经》的相关知识，品味古人语言技巧和表达艺术，传承中华优秀文化。但是，回到课堂，初中生为什要学习这样一首古代的 “爱情诗”？这是涉及“情感、态度和价值观”的大问题。对此，应该有清醒的“意识”。程翔老师不回避这个“敏感”问题，在教学过程中直接把问题提出来，启发学生获得正确的认识，达到涵养“情感”、端正“态度”、培育“价值观”的目的。

二、生命意识

语文教师要有强烈的生命意识和感情投入。语文教学不是“技术活儿”。在方法技巧之上，还有更为重要更为本真的东西，那就是对生命的呵护与塑造。人民教育家于漪老师说：“站上讲台就是生命在歌唱。”我们都应该做歌唱生命的人。

丁卫军老师提出“简约语文”有很强的针对性。繁多的名词概念、教学模式，繁杂的教学内容，繁复的教学程序，繁杂的声光影像，繁重的考试训练……把语文搞得失去了本来的样子，对学生的健康成长造成极大的伤害。正是从对学生的少年生命的呵护与塑造出发，“走向真实”，还原语文的本来面目，“简约语文”便有了生命意义。在《抓住细节，写好人物》的课堂上，老师站在生命的高度去理解写作和写作教学，耐心地一步一步引导学生去获得真实的体验，鼓励学生进行个性化的表达，培养学生形成真实与独到的思维品质，让学生终生受益。

程翔老师立志于“教有学理的语文，做有灵魂的教育，当有理想的老师”，表现出他的扎实的专业基础，厚实的学养积累，崇高的人文情怀。他坚持“文学是审美的，不追求实用价值的理念”，引导学生理解当下学习《诗经》的现实意义。我们学习一首古诗词，就是在学习一点语言知识，邂逅一位古人，倾听一段心声，走进一个社会，触摸一段历史，感受一种文化，欣赏古人怎样通过艺术的眼光来看待生活，看待人生；领略古人的精神境界，涵养中国人的生命意识。

正如袁行霈先生所说：“古典诗词可以陶冶人的情趣，可以给人以诗的眼光去观察生活并体味生活的多姿多彩，可以启发我们体会人生的道理。”通过《关雎》的教学，学生感触到古代“淑女”“君子”的形象的内涵，认识到古人情感世界的美好追求，理解到《关雎》不是一首简单的爱情诗，而是关乎婚姻、家庭、人伦的儒家经典。这就是《诗经》的审美的价值，可以濡染精神情操、陶冶生活情趣，使之朝向多彩和优雅。

三、对话意识

平等而有意义的对话是优秀教学的一种本质性的标识。苏格拉底说：“没有一种方式比师生之间的对话更能提高沟通能力，更能启发思维技能。”在这个方面，两节课都有可圈可点的出色表现。

在一番铺垫之后，丁卫军老师让学生以“初见小丁老师”为题，完成“抓住细节，写好人物”的目标任务。学生初写“小丁老师”，再写“小丁老师”，从抽象概括到具体传神，“升格”的过程中师生间风趣、幽默的对话起到了重要的作用。从最初的陌生、紧张（师生双方都有些紧张）到后来的融洽和谐，课堂气氛渐入佳境，学生在轻松愉悦中进入写作状态。很佩服老师的耐心倾听、循循善诱。老师一再提醒不要忘“我”，启发学生的“自我”意识，既是对学生的尊重，也是个性化表达的需要。

程翔老师的课堂充满微笑、欢笑，乃至爽朗的大笑，笑声来自贴近学生心灵的对话。像是“作品介绍”这样的比较呆板的教学环节，也可以在轻松的对话中完成，在古今中外的比较中体认《诗经》的历史地位。在教学的一个重要节点上，师生间有一段问答：

师：平常作文时老师让你们写爱情诗吗？

生：不让。

师：为什么不让写？

（学生有些不好意思回答……）

生：不合适吧！

师：有什么不合适的？

生：太敏感！

师：啊？还有吗？

生：腐败。（笑）

生：怕早恋。（大笑）

师：那你觉得什么时候写合适？

生：高中吧！（大笑）

（这段对话是下面一个重要问题的引子）

师：老师不让写，那我们为什还要学这首诗？

（学生陷入沉思……）

闲聊式的对话，隐含着一个值得研究的问题，学生的深入思考在不知不觉中进行，思维能力得到培养。

师生对话的逐步深入，同时也就实现了与文本的对话。因为所有对话都是围绕着对作品的理解、感受来进行的。

如果课堂上能像联合国教科文组织《教育——财富蕴藏其中》所说的那样，“通过对话和各自阐述自己的理由进行争论”，那么今天的课堂对话就会更理想、更完美。

四、问题意识

课程改革的核心是变革学生的学习方式。学习方式的核心是思维品质。现代学习方式的一个特征就是“问题性”。任何学习中的思维均由问题开启。有了“问题”才会有质疑和发现。美国著名数学家哈尔莫斯说：“有了问题，思维才有方向；有了问题，思维才有动力；有了问题，思维才有创新。”在语文教学中，为了引导学生深度研读文本，训练学生的语言表达能力和思维能力，课堂提问也是必不可少的。在大家对老师课堂上的“多问”“碎问”“浅问”颇多微词的情况下，我们来欣赏一下程翔老师的课堂提问，会发现“问题”的价值。老师依次提出了八个问题：

“关关雎鸠，在河之洲”与“窈窕淑女，君子好逑”之间是什么关系？（关于表现手法的问题）

“什么叫‘淑女’？什么叫‘君子’？”（关于人物形象的问题）

这首诗是谁写的？（关于作者的问题）

我们为什么要学这首诗？（关于学习目的的问题）

如果说“窈窕淑女，钟鼓乐之”写的是“婚礼”的话，那这场婚礼是真的吗？（关于表现手法的问题）

这首诗反映了谁家的思想？（关于作品主旨内涵的问题）

你还认为这是一首“爱情诗”吗？（纠错性的问题）

这些问题在恰当的时刻提出来，就成了推进课堂教学、启发学生思维的“加油站”，并且呈现出一定的层级和逻辑关系，一步一步把教学活动推向高潮。表面上看问的“是什么”，实质上却在问“为什么”，是“深问”而非“浅问”。在对问题的探究中，实现了思维能力与表达能力的培养。问题的解决，主要靠启发学生的思考，引导学生找出正确的答案。这时，学生便成了老师的 “助手”，也成了课堂的主体。这里，不必拘泥于“主问题”教学法。从教材和学生实际出发，只要问题提得有梯度有深度有温度，就是好问题。

除了老师提出科学有效的问题之外，还要培养学生的“问题意识”。美国教育家布鲁巴克说：“最精湛的教学艺术遵循的最高准则是让学生提出问题。”就此而言，今天的两节课也有遗憾，那就是没有一个学生主动提出问题来。

五、守正意识

“守正”，就是守住中华传统文化这个根本，守住“教文育人”这个根本，守住语文的本真，守住“听说读写”的“一亩三分地”，耕耘文字，播种希望；坚持用语文的方法解决语文的问题。实际上，老祖宗创造的教育理念和教育方法足够我们学习、消化和应用的了。朗读吟诵、咬文嚼字、想象联想、琢磨切磋、慎思明辨、贴近生活、注重实践，那一条都是语文教学的“真经”，都是语文教学应该遵循的基本规律。

拿写作来说，生活是第一位的，实践是写作的源泉。学生作文首先要解决的是“写什么”而非“怎么写”的问题。于是，“学生没有生活”就成了不会作文的一个借口。其实，这是个伪命题。学生怎么会没有生活？学生有学生的生活，课堂也是生活的组成部分。今天丁老师上课之前我曾设想，“抓住细节，写好人物”，细节在哪里？学生怎么才能抓住刻画人物的细节？按照大多数老师的做法，就是先讲一下“细节描写”的概念，再从课文中找一个细节描写的例子进行分析，让学生学习、参考或者模仿。学生则搜肠刮肚，或想象，或杜撰，写出一个“细节”来对付，效果往往不好。丁老师这节课的导入很有意思，他让学生微笑着看老师，介绍自己从哪里来，说自己的学生叫他“小丁老师”或“老丁老师“，然后跟学生互相打招呼，问好。借班上课，先做自我介绍，师生打个招呼，化解一下陌生感，这也是惯常的做法，似乎并没有什么特别之处。然而，随着教学活动的展开，我们发现这一招其实是老师在“暗度陈仓”，为下面写“初见小丁老师”做铺垫，是在为学生提供写作的素材。不用凭空想象，不用搜肠刮肚，人物刻画的“模特”（对象）就在眼前，只需观察，感受即可。这就守住了写作的本真，解决了“写什么”的问题，这就是教学的艺术和智慧。学生在老师的启发下，慢慢对“小丁老师”有了感觉，从“我”的视觉里、感觉里出现了能够抓得住的“细节”，描写便从笔下流淌出来。然后，在发现描写中问题，进行修改、提升——写作的全过程真实地发生了，能力自会得到提高。不是没有生活，而是没有感受；不是没有素材，而是没有发现。道理原本很“简约”，我们往往却把事情弄颠倒了。

程翔老师的课堂朗诵艺术在中语界是出了名的，他的课也特别注重学生的朗读。他不要求学生齐读，读整齐，而要学生“放声朗读，读给自己听”。这才是“真读”。“放声朗读”就是释放感情，“读给自己听”就是个人感受和体验。小学生齐读还可以，中学生再齐读就不好了。因为齐读会把注意力放在“保持全班一致”上，放在语音上，而不是放在情感体验上。老师们可能没有在意程老师轻轻说出的一句话“读给自己听”，我请大家牢牢记住这句话，教学生学会“读给自己听”，这才是“真阅读”。那位女生朗读了《关雎》的前四句，程老师大加赞赏，高兴得哈哈大笑，说“你朗诵的比我好，你到前边来做我的助手……”接着让这位女生对四句诗作了讲解。当这位“老师”让同学们看注释的时候，程老师又难掩心头的喜悦，大声说“这就对啦！这才是读课文的好方法。”利用偶然出现的一个教学场景，教给学生学习语文的基本方法，这也是教学的艺术和智慧。

大家注意到没有？今天两位老师的课都是“裸课”，一支黑笔，一块白板，不拿教材，不拿教案，没有包装，没有程式，“裸”到一览无余。大家可能还记得，我们的领导20多年前要求我们“不能用电脑打印教案”，七八年前要求我们上课必须有ppt。真是做官风格，行政手段，与教学艺术格格不入。教育技术的应用是现代教育行为发展的必然需求，但必须符合教学实际，必须为教学服务。可以选择教育技术，也可以不选择教育技术；唯独不能搭花架子，图热闹，声光影像，花里胡哨，喧宾夺主，失去本真。两位老师的课，让我们想到曾经的语文，朴素而本真的语文，不用ppt一样能把语文课上得很好。这也是“守正”。

老师们，语文教学更像是“农耕文明”，“手工操作”，需要耕耘文字，品味语言，而拒绝套路化、模式化、标签化、流水线化、非语文化。语文教学的现状有些部分是不正常的。层出不穷“现代概念”，花样翻新的“教学模式”，五花八门的教学资源，声光影像的教育技术，既带来了课堂教学的新气象，也带来课堂教学的新问题。程红兵老师指出：“我们不缺新名词、新概念、新知识，我们唯独缺乏常识。”常识是什么？就是基本原理，就是教学规律，就是要守住的“正”

六、创新意识

“守正”与“创新”并不矛盾。“守正”不守旧，“守正”要求新。“创新”要以“守正”做基础。程翔老师在课堂上问学生：《关雎》是不是一首“爱情诗”？这个问题的提出和解决过程，就是引导学生学会独立思考，就是在培养学生的创新思维。程翔老师关于《诗经》的“微报告”，生动地告诉我们什么叫“独立思考”，什么叫“创新思维”。他对《诗经》的解读独立在名家定论之外，完全是自己的特到见解、独特感受，给我们打开了欣赏《诗经》的另一扇窗口，真有振聋发聩、醍醐灌顶的感觉。程翔老师的“创新”不是凭空而来，这是与他的扎实的专业基础，厚实的学养积累，崇高的人文情怀是分不开的。“教有学理的语文，做有灵魂的教育，当有理想的老师”是他的教育理念、教育理想。我们要向程翔老师学习，做一个“守正创新”的新时代的优秀语文老师。

课堂教学是有规律的自由行动；是教师的即席创作，是展现教学风采的舞台。名师都是有个性、有风格的人。课堂教学评价既要体现规范性，也要体现人文性。而课堂教学评价有时是很主观的一件事情，难免存在个人的偏爱或偏见。所以，上面的评说可能会有偏颇或谬误之处，请两位老师指正，也欢迎大家批评。

谢谢！

                              （2019.10.27.整理）

作者简介: 赵明，西安市中语会原理事长，全国中语会第九届理事会常务理事。陕西省教育学会名师发展研究中心学术委员会副主任，全国十三五重点科研课题“中华优秀传统文化与现代语文课堂教学实践研究”课题组组长。西安市中小学《素质教育文化读本》主编。西安出版社、陕西师大出版社、首都师大出版社特约编审。出版110万字三卷文集《落叶满长安》。