捉虫虫

巴黎小裁缝

问题

同学

提出

针对

自然段

语文

孩子

学习

五粒

童话

　　昨天上午教研室王主任来听课，针对这节课、这个阅读策略单元，给我们做了细致的指导。

下午，我再次带着孩子们上了《一粒豆荚里的五粒豆》。

顺着上午的思路，主要做了三件事。

一是处理了第一课时不尽人意的地方，讲解了“生活中的问题”和“语文问题”的区别（此处省略100字）。

二是继续引导学生学习从一部分内容中提出问题，并且创新了方式：同学们继续阅读这篇童话，练习针对一部分（某个自然段）提出问题，自己找到答案。然后起来挑战别的同学，看看被挑战的同学找的答案跟你一样不？孩子顿时兴味盎然。开始读书，提问，找答案。五六分钟后，开始交流。提问了三个举手的孩子。第一个同学提的问题还是生活常识问题。第二个同学是针对22-23自然段提的，从她提的问题中我发现，这孩子被五粒豆子倒腾糊涂了，把五粒豆子不同的结局弄混了（谁叫安老师写这么些豆子的，怪我咯？）总之，没法回答。最后一个学生是针对19自然段提了个问题：“母亲为什么要把豌豆苗用小棍子支起来，不叫它被风吹断”？然后挑战另一位同学起来回答，也答对了。我又引导学生用“因为……所以……”把这个句子连起来，总算是提了一个像样的问题。

三是继续引导学生运用课文13—24自然段，把梳理出来的多数同学针对全文提的问题解决了一下。比如“母亲为什么吧一株豌豆苗成为一个小花园？”“为什么说这一天简直像一个节日”等。也只是根据学情，没有深挖主题情感类的东西。安徒生的童话特色就是关注心灵，不假，但是我认为这篇童话出现在策略单元，我等带着这些可爱的小蜗牛学会提出语文问题，顺带着理解一下课文内容，足矣。

为了巩固课堂学习的内容，昨晚的语文家庭作业，布置学生回家阅读《主题学习丛书》50页叶圣陶先生的童话《最有意义的生活》。运用课堂学到的方法提出四个问题，3个针对部分内容的，1个针对全文的。自己想象的非常美好。今天早上收上丛书，发现两个没提的，12个胡乱提的。只有四个同学提得有点意思，问了问，两个男同学是家长帮着提的，只有两个女同学是自己提的。

凉凉！

萌萌自从怀了二胎，整天嚷嚷着要去跟着我随堂听课，是来自二宝的力量？还是怀了个哪吒？

今天上午第三节继续学习新课《蝙蝠和雷达》。萌萌随听。

一上课先回顾了昨天学习内容和方法，点评了昨晚的家庭作业，主要是提问问题的情况，然后开始学习新课。首先带着学生朗读了全文，了解了课文主要内容。之后分析了文中针对课题和内容提出的问题，之后开始读书，提自己的问题。课文不长，每人提问了两个问题就开始梳理。为了避免乱套，我把问题写在了黑板上。一边写一边哭笑不得，这都是些啥问题呀？！如果后面不加个问号还以为是在胡哟哟来。除了一个好歹能在文中能找到答案的，其他的都是从文中提出来的但是文中没有答案，哪里有什么角度？这真是提问题提出了新高度！

下了课，萌萌忧心忡忡地说，你们些孩子真那个。我不知道说点啥好了。第四节课，我就想，为什么昨天的课铺垫的那么好，到位，今天孩子仍然提出了这样不堪的问题？在去餐厅吃饭的路上，我突然意识到，可能与本文的文体有关，《蝙蝠与雷达》是一篇科学小品文，对这些读书少、科学常识更少的孩子来说，不像写人记事的文章那么容易理解，阅读理解是提问题的前提，不理解自然不会提。再就是，科学小品文提出的问题像科学问题，自然不像语文问题。这也是我找到的最合理的理由。

些编者为啥不安排几篇写人记事的文章？

下午还有语文课，继续学习从不同角度提出问题。

我还是认为，孩子会不会、能不能提出语文问题，与之前的阅读实践有关，与思维习惯有关。单纯教给方法作用不大的。