“天下第三行书”真迹现身，文博台北故宫脸往哪搁？

简直收藏

　　没有比较，就没有鉴别；没有对比，就不知真赝。

高逼格，国字号，指鹿为马，弄假成真；伤自尊，拉仇恨，天理难容，公信何在？两岸文博权威千挑万选，择优评定，冠名“天下第三行书”的苏轼《黄州寒食帖》，风光多年，到头来是赝品，国博和台北故宫脸往哪搁，如何交代？情何以堪！

吃瓜群众心目中文化艺术的神圣殿堂——国博，泱泱大国窗口，堂堂中华门面，居然假冒伪劣泛滥，丢脸到国外。是我中华无文化，还是国博无人才？尸位素餐系统腐败，吃里扒外糟蹋遗产。

欣闻双规***大快！分享苏字为民藏庆祝喝采。

　　乾隆御制石渠宝笈法帖之苏轼《黄州寒食帖》，乾隆15年（1750年）刻石，原石现在北京北海公园。

　　台北故宫藏，号称“天下第三行书”的苏轼《黄州寒食帖》，墨迹素笺本，横34.2厘米，纵18.9厘米，行书十七行，129字。请大家注意这个书画尺寸，馆藏字画多是缩微版，拼接痕迹明显，这么小的尺幅，干吗不用一张纸？因为晚清时照像镜头所限，所以均有珂罗版印刷品嫌疑！说来话长，民藏马世川老师、张晓平先生，早有专文揭露、多篇述及。

据介绍，此卷同治年间为广东人冯氏收藏，遭遇火灾，所以下端留下火灼痕迹。1922年为日本收藏家菊池惺堂收藏，约1949年归台北收藏家，1987年由台北故宫博物院购回。

　　乾隆御制三希堂石渠宝笈法帖与台北故宫版《黄州寒食帖》，一模一样，为同一版本。

乾隆走眼，颠倒真赝，将仿品刻碑制帖。台北故宫照单收购，将错就错，把毒草当国宝，志得意满。于是乎，以讹传讹，谬传千里，误导天下，欺世盗名，无穷遗患。

屡遭抹黑丑化，苏轼在天有知，定当怒发冲冠，不平愤慨。

　　下面是民藏，北宋苏轼纸本行书《黄州寒食帖》真迹。手卷宽80厘米，长约8米。相比而言，台北馆藏的尺幅就一小儿科了。何以至此，因为台北故宫版是珂罗版印刷品！苏轼撰诗并书，此帖是苏轼行书的代表作之一。

　 《黄州寒食帖》，是苏轼因宋朝最大的文字狱，被贬黄州第三年的寒食节，作的两首五言诗：“自我来黄州，已过三寒食。年年欲惜春，春去不容惜。今年又苦雨，两月秋萧瑟。卧闻海棠花，泥污燕支雪。暗中偷负去，夜半真有力，何殊病少年，病起须已白。”；“春江欲入户，雨势来不已。小屋如渔舟，蒙蒙水云里。空庖煮寒菜，破灶烧湿苇。那知是寒食，但见乌衔纸。君门深九重，坟墓在万里。也拟哭途穷，死灰吹不起。”

　　对比台北故宫版（乾隆御制石渠宝笈法帖与此同版）和民藏版《黄州寒食帖》，可以发现：

两版书写的文字内容和章法形式几乎完全相同，甚至改正错字的情状也一样，连最有力旁证的黄庭坚题跋，内容都大同小异。区别是，两版的书法技艺水平，似是而非，貌合神离，优劣俱见，高下立判。

　民藏版黄庭坚题跋：

　台北故宫版黄庭坚题跋：

　 “苏门四学士”之黄庭坚题跋：“此书兼颜鲁公、杨少师、李西台笔意，试使东坡复为之，未必及此。乃苏书极品之作也。黄庭坚题（印章）”

台北故宫版也有类似题跋，却无黄庭坚的落款及印鉴。题跋而不落款印，真奇了怪，这种情况从未出现，分明蹊跷荒诞。此乃一大破绽。

　　通过下面简单直观的同字对比，不难判断：民藏版为苏轼原作真迹，台北故宫版为依照民藏版摹制的仿作无疑。

　　理由很简单，台北故宫版败字败笔太多，根本没有，也无法达到苏轼这样的大书法家应有的水准。

　 以下，左图为台北故宫藏，右图为民藏：