诸城乔庄李氏之探讨

弥北李氏

关于诸城乔庄李氏的考证

近几年，通过与远亲临沂族人李向日先生的交流探讨，对诸城枳沟镇乔庄李氏的祖源问题进行了研究，得出了几点认识，愿与乔庄宗亲沟通交流。寿光弥北李氏与诸城乔庄李氏素无交往，出于对宗室寻亲和“洪武遣散”的研究，引起本人关注。纯属学术研究与交流，对错与否，请平常心看待，仅作参考。

乔庄最老谱为乾隆三十六年修（1771），二修道光年，三修光绪二年。光绪谱记载：祖籍洪洞县东门里，“洪武三年，分析大族，实东海滨，始迁诸邑。” 又载：“始祖身材高大，威然有军人状。”

这是最早、最重要的记载。据此记载以及北崮李、无忌李等相关信息，笔者得出以下分析：

1）、乔庄李氏非洪武三年洪洞移民。据《中国移民史》，洪武三年是“析大户”，洪武六年开始洪洞移民。但是，自洪武至永乐的十八次迁民中，没有迁青州府之移民。 因此，乔庄谱说“洪武三年分析大族”是对的，而说由“洪武三年由洪洞县东门里迁至诸邑”是不对的。

再者，李贵在莱阳谱为5世（失续），而乔庄自认为是李贵后人，这与谱称“洪武三年移民”自相矛盾。正因为你们是“洪武移民”，北崮李氏不少人认为与李贵相认，有些不合适，欠慎重。

2）、“分析大族”与洪洞迁民不是一回事。“析大族”是拆分大户（防止大户闹事），史称“洪武遣散”、“洪武击散”、“红蝇赶散”，是朱元璋为防止大族闹事而采取的一项稳定政权的措施，实施于洪武二年与三年。寿光弥北李氏，因元代出的怀远大将军以及“白马院”武馆，遭到“洪武遣散”，族人“奉谕”遣散于青州府各县，现在已知有安丘（两支）、益都（今青州）、广饶（两支）、临朐、潍县（今寒亭）、高密等县。而乔庄李氏依其族谱记载，应当属于此列。

3）、“始祖威然有军人之状。” 历代传说为军人（武士），恰恰符合弥北因“白马院武官”以及“洪武遣散”族人众多武官的实际，如南宁“白马院”后裔、安丘石堆、安丘李家沟、临朐柳山、广饶李道天儿公、寒亭南里佩龙佩虎等，都与武将武官武士有关，乔庄始祖亦如此。事实上，弥北遭“洪武遣散”的主要原因，就是因为“武馆”和武官武士太多！

4）、历传“兄弟五人”同迁诸城。这条符合弥北家族“洪武遣散”的规定（除大将军五子外，全部迁出寿光），而不符合洪洞移民的规定。洪洞移民规定是三迁一，五迁二，顾及行孝、养老、护祖坟等传统伦理道德，朝廷不允许兄弟全迁。

5）、乔庄以传26代计，符合洪武初迁民（洪武遣散）的实际。

至于“洪武三年由洪洞县东门里迁诸邑”之说，或是属于跟风。 “洪武移民”在康乾时代被鼓吹为“皇民”，在官场中盛行一时，后来影响很多迷失祖源的族派都随乎溜乎，自诩为洪武移民，尤其是洪武初移民。要知道，洪武第一、二次移民，是将山西及真定（河北正定）“无产者”迁往安徽凤阳，洪武九年之前没有其它迁民，若有即是不实之说。

再者，乔庄谱说“洪洞移民”，系出三修（1876年），距洪武三年始祖迁诸邑500多年，这本身就缺乏说服力。

根据以上分析，笔者得到如下观点：

一）、现有资料不支持乔庄李氏是“洪武三年洪洞迁民”一说。即便此说最早见于乾隆谱，离洪武三年400多年，依据性不足。

二)、现有资料不支持“李贵后裔”之说。因为，乔庄是根，曹庄是分支，“李贵”出现在曹庄而非乔庄，依据性不足。

三)、李贵属莱阳北崮李氏五世，该李氏依据乔庄族谱“洪武三年洪洞迁民”之记载，不承认乔庄李氏为李贵后裔。

四）、乔庄老谱有“洪武三年析大族”迁民之记载；再根据青州府之内、五兄弟同迁等实际，基本可以认定乔庄李氏属于“洪武遣散”之民。

五)、寿光弥北李氏遭“洪武遣散”，已经发现六县宗亲，可以考虑有寿光弥北分支的可能性。

另外，DNA鉴定结果，支持乔庄与寿光弥北李是一家，而不支持与北崮李是共祖。

据李向日提供：

莱阳北崮李氏后裔、无忌李氏、胶南李家前夼李氏是一家（李贵同族），他们的DNA代码是:O2a1a2a-F444-FGC16847。

乔庄李DNA大多数为C系，其中有基因代码:C-M217-CTS2657-M407，与寿光弥北李完全一致。其中有乔庄一人寿光一人的位点数相似度极高，确认400～600年内是共祖。

弥北李氏始祖于1059年来寿为官，洪武三年因大户（+白马院武馆）被朝廷“遣散”，乔庄可能是其中分支。

而北崮李氏（李贵族）检测DNA为O系，与我们分属两个先祖。

再次声明，以上观点，仅为个人意见，仅供乔庄李氏热心族人参考，不带任何偏见，如有不足之处，敬请谅解为盼。

寿光弥北李氏32世李子成

联系电话：[phone]

微 信：lwx3699369

～