区区浅谈

Shiheng

区区浅谈

全文要点：“区”字在古时有多种读音，读作乌侯切（ōu）时，只作计量词使用。

其他用法，如姓氏，“区”字最初是岂倶切（qū）、丘于切（qū），亏于切（Kū这就是现在广东粤语里“区域”的“区”字之音。）从东汉末年高诱注解《韩非子·显学》中的“区冶”开始，才把“区”姓解读为（ōu）。

近年来，因某些缘故，在部分地区掀起一股“三欧”热。

“三欧”是指欧阳、欧、区。有一种说法认为三欧同源，故有人力图源殊流合。更有某几位区氏砖家叫兽们，一手高举“以文物说话”的大旗，另一只手却对古文献进行各种外科手术，切割缝补，粉饰加工，断章取义，按需注解，臆造出各种根本不存在的所谓历史真相。此掩耳盗铃之举，自欺而欺人，颇为可笑。

窃以为欧阳、欧与区三姓有不同的姓氏源流。因各种主客观的历史原因，现今三姓之间或有混淆，但从最初的得姓源流而言，却各不相同，不可武断一统。本文试以从“区”的古音、注解和演变等方面为据，综合讨论，提出一些浅见。

区，现在念法有二：“qū”或“ōu”，皆为平音。在历代韵书中，“区”字古音各有不同，详情如下所列：

一、音qū

《切韵》《唐韵》《广韵》岂倶切。《集韵》《韵会》亏于切。

《正韵》丘于切，同（驱）屈音。《前汉·扬雄传》:有田一廛，宅一区。《张敞传》:敞以耳目，发起贼主，名区处。《注》：师古曰区区，谓居止之所也。

《韵会》:区者，小室之名。《前汉·胡建传》:穿北军垒，以为贾区。 《注》：师古曰区者，小屋之名，若今小菴屋之类。故卫士之屋谓之区。

《论语》:区以别矣。朱注：区，犹类也。韩愈《别赵子诗》:人心未尝同，不可一理区。

区区，小貌。《前汉·楚元王传》：岂为区区之礼哉。《注》：“师古曰：‘区区，谓小也。’”《礼·乐志》：“河间区区小国。”

二、音qiū

《集韵》《韵会》并祛尤切，音丘。域也。《增韵》：分也，阜也。

《韵会》：曲礼，不嫌讳名，讳宇与禹，丘与区。禹宇二字，其音不别。丘之与区，今读则异。然寻古语，其声亦同。《陆士衡诗》：普厥丘宇。晋阁名所载若干区者，别为丘字，则知丘之与区，其音不别。

三、音ōu

《集韵》《韵会》《正韵》并乌侯切，音瓯。量名。四豆为区。

《左传·昭三年》:齐旧四量，豆、区、釜、钟。四升为豆，各自其四，以登于釜。又匿也。《左传·昭七年》:楚文王作仆区之法。注:仆，隐也。区，匿也。

抑或古代农民播种时所开的穴或沟称为区。如：区田，指在田里按一定距离开挖穴，将种子播入其间的一种农作法。便于小范围内深根细作，集中施肥灌水。

上述其音不同，其意各异。单在《会韵小补》中，“区“字就有八种不同的注音示。那么，区作为姓氏又如何读音呢？

要了解区姓的读音之前，首先要了解区如何得姓。上古时期的原始氏族就有姓。当时社会氏族以母系为中心，帝王都以女旁为姓，比如神农姓姜，黄帝姓姬，虞舜姓姚等等。随着人口和文化的发展，以后的姓氏越来越多，但得姓大致分为以下几类。

一、以祖先的族号为姓，如唐、虞、夏、殷等；

二、以国名、采邑或地名为姓，如齐、宋、吴、秦、楚、卫、韩、赵、魏、陈、蔡、曹等，又如姬、姜、姚、苏、东郭、西门、濮阳等；

三、以官职或职务为姓，比如司马、上官、王、侯、公孙等。

四、特殊情况下，比如皇帝赐姓、避讳改姓、避难改姓、少数民族主动改从汉姓等等，还有嫌原姓复杂、字多而改姓。如“司马”简为“司、马、冯”，欧阳简为欧。

如此等等，这里就不再一一枚举。

那么区姓何来？区以官职或职务为姓吗？似乎古代官职中未能查到有带区姓的官职，所以这个很难成立。那么区显然是以族号或者地名为姓。

在这里先说个笑话。区氏砖家们但凡见“区”就莫名兴奋，仅以古文献中出现“区”字，便按需注解，把它解读为区姓。《竹书纪年》有载：“于越寺区弟思弑其君，莽安次无颛立。”“于越大夫寺区定越乱，立初无余，是为莽安”。这两句是说于越国的大夫寺区之弟寺思犯上作乱，弑越王，而寺区平定越乱，立无颛为越王。不知是故意按需注解还是确实不懂，有人却把“寺区”中的“寺”理解成“尊称”，“区”解为区氏，把这两句记载注解成“尊敬的区氏”弑无余立无颛为王。而史实却是为战国时期越国重臣，姓寺，名区，官拜大夫。曾辅佐过越王翳、错枝、无余等多位越王。如此附会牵强，贻笑大方。最让人无语的是，此砖家在按需注解后，还振振有词地训斥他人说：“这是文言文，你们懂吗？”此等嘴脸，大有“凡是区氏所言，都是有源有据的文献真理。凡是批评区氏的，都是破坏安定团结的坏人！”之架势，在额头刻着“地痞”二字，大声嚷嚷道：“我是流氓我怕谁！”如果被人点到了痛处，无以为诉，就地一滚，让人望尘莫及。

《周礼·夏官·职方氏》：“东南曰扬州，其山镇曰会稽 ，其泽薮曰具区（jù qū下同）。 ”《尔雅·释地》：“吴越之间有具。”《山海经·南山经》则云：“浮玉之山，北望具区。”晋郭璞注：“具区，今吴县西南太湖也。”由于在字面上，“具区”一词用汉语解释不通，故研究认为它应该是东南吴越土著对太湖的称呼。区也古音qiū，今在太湖边有“春秋时吴筑三城之一的邱城，此是否为当时的具区城呢？

《逸周书》载：“区阳（qū yáng）以鳖封，鳖封者，若彘，前后有首……区阳，亦戌之名也。”商初以中原为中心，周边部落和国家分为东夷、南蛮、西戌、北狄。依此判断，显然区阳为中原西部的部落。

《韩非子·显学》载：“夫视锻锡而察青黄，区冶不能以必剑。”韩非(约前280--前233)，战国末期著名思想家、法家代表人物。尊称韩非子或韩子。其文中的区冶(约前560-前510)，春秋末期到战国初期吴越人，吴国越国，中原以东，因此基本可以排除姓出西戌区阳的可能。那么最大可能就是以地名具区的区为姓了。

《淮南子》云：“宋人善画，吴人善冶。”说吴国人善于冶炼。《吴越春秋‧阖闾内传》载吴人干将、莫邪夫妇善铸剑，干将与区冶子同师。唐林宝《元和姓篡》与宋郑樵《通志》皆载“区冶子吴人善铸剑”，可见区冶子当为吴国人。而区冶子中的“子”，在当时是尊称，是指在某一方面有特殊成就的人，也就是我们现在所说的大师级人物，比如说孔子，老子，荀子。区冶子，就是“区”地的冶炼大师，并非是原名或者不单指某一个人的可能性极大。

《吴越春秋》曰：“越王允常聘区冶子作名剑五枚，一曰纯钩，二曰湛卢，三曰豪曹，或曰盘郢，四曰鱼肠，五曰巨阙。”商周时期为奴隶社会，区冶子若是为越国之臣子，越国君王又何须聘？因此，区冶子应出自吴国，而具区亦属吴境。《广韵》载：“具区吴薮名。”可见区当以具区（jù qū）的地名为姓。

区作为姓，到底是音qū？还是音ōu？若以地名具区为姓当音qū。按《切韵》《唐韵》，区皆音岂倶切。《广韵》《姓解》注有汉后三国长沙人区（qū）景，《四库全书》注有长沙贼区（ōu）星，音乌侯切。

但同一人名区氏，为何在《广韵》中音岂倶切,即音qū，而在清《四库全书》中又注解成ōu音，乌侯切呢？

区音ōu，量名也，四豆为区。《左传·昭三年》:“齐旧四量，豆、区、釜、钟。四升为豆，各自其四，以登于釜。”显然在商周时期以量名为姓不太相符。

为何宋前区姓记载多为岂倶切音qū，宋后逐渐改为音乌侯切ōu了呢？

翻阅史志文献，区姓记载最早出现在《韩非子·显学》:“夫视锻锡而察青黄，区冶不能以必剑”和《淮南子·览冥训》:“区冶生而淳钩之剑成”中，东汉末高诱对此两处皆注解为：“区读歌讴之讴，区越人善冶剑工也。淳钩，古大鋭剑也。”可见区姓原始音为qū，而读为ōu音，是在区冶子700多年后，因高诱的注解才开始的。

解析高诱所注：“区越人善冶剑工也。”

区越人一解：越国常称为于越、瓯越、东越等，但区越一名在高诱注解以前，从未在史料中出现过；吴国也叫句(gōu)吴，是以为太湖流域为中心的国家，太湖也叫具区，故以具区代句吴为名也在情理之中。据此，区越人当为吴越人。

区越人二解：区者，越人也。许多史料均记载区冶子受聘于允常，为越王铸剑，但并未有明确记载其为越国人，而据《切韵》《唐韵》发音，结合唐《元和姓纂》与宋《通志》记载，区冶子为吴人更接近史实。因此，高诱所注区越人当为吴越人。

区姓音qū ，而音ōu者量名也。越国有欧、瓯等姓，皆音ōu，这可能是高诱断定区姓音欧ōu的根源。

有人认为瓯、欧都是区演化而来的字，所以用在姓氏上区当音ōu ，但显然从文字出现的时间上来看无法支撑这种说法。《逸周书》为记载商初（公元前1600多年）已出现了欧、瓯、区等字，而区作为姓氏记载则为春秋末期（公元前500多年），相距一千多年，古人对姓氏的严肃程度远超近现代，不可能随意更改姓。因此，“欧、瓯”出自“区”的说法是站不住脚的。

现在看来，高诱所注的“区冶”发音存在很大问题。在《姓解》及诸多韵书中均记载区姓音qū，但在高诱注解之后，一度造成区姓音韵混乱，自北宋初的《广韵》采集了高诱所注的区冶音ōu之后，区姓音qū开始消失，区姓音ōu开始广泛使用，也因此造成了自宋迄今，区姓与欧阳、欧姓源流混乱状况。

今有一说法，认为区姓自欧阳姓而来，大抵是以明成化间传抄本《龙江区氏族谱》一世祖《区恺传》所载：提督公讳恺，字和中，号平湖，临湘人，唐太宗率更令欧阳询长子。”“官至思州、田州等处提督宣抚元帅，威望丕著，民彝怀之。随因胞弟欧阳通仕为司理卿判纳言事，天授初，会武后以武承嗣为太子，通力争不从，忤诸武意，遂下狱，坐以谋反，死之。公不已，弃官变姓，去阳为欧，避地入粤，家于春州。迁南海之龙江，复去欠为区，其后子孙遂从区姓。”

遍览欧阳氏谱和《唐宰相世系表》皆记载欧阳询长子为：长卿（一作卿），并没有记载长卿另讳字号。唯一相同点恺与长卿皆为临湘人而已。今岭南区氏尊区恺第六世区册为始祖，并尊区冶子为先祖。然欧阳氏得姓始祖为蹄，蹄与区冶子相去甚远。退一步而言，若“区恺”真的是欧阳询长子，那也只说明 “区氏”岭南部分出自欧阳。说“区”与“欧阳”得姓同初源，只不过是某些人在利益的驱使之下杜撰之作罢了。

据唐天宝间官方敕定的《新集天下姓望氏族谱》记载：“冀州渤海郡出廿八姓：高、吴、欧阳、赫连、房、喻、龟、李、区、金，卿、甘、訾、凌、覃、封、◇、于、童、尉、冀、斯、衡、居、倉、關、凤、邽。”欧阳、区皆望出渤海郡。某些人认为二姓皆望出渤海，由是同源。若以此类推，渤海望出的二十八姓岂非皆同源？也有人认为氏族的郡望，必需族群显荣赫奕者经一定时期的文化积淀才能形成，冀州渤海郡既查无区氏先人聚居，也查无区氏显荣赫奕者，何来区望出渤海？从而否定唐代官方敕定区的姓望。这里对氏族的姓望不再展开阐述。

综上所述，对区得姓原因、区域，以及区冶子所处年代的籍贯，结合早期的《切韵》《唐韵》等和宋前区的发音、注解、演变分析，佐证区姓最初音qū，而非ōu。显而易见其与欧阳、欧有着不同的姓氏源流。

可笑的是某些所谓的砖家竟然以长沙走马楼出土物《三国·吴简》中有关区氏点滴信息，发挥联想，以点连线，推此及彼，肆意篡改，魇魇梦语欧阳、欧就是区。不知道是天真无知还是根本不懂，把区姓音qū 解读为 音ōu。又把勾践姒姓解读成勾姓。因欧阳氏显长沙，臆想汉以来“区”为长沙大姓。

欧阳氏渤海一脉因质领族人迁长沙，自景达始显荣。而区氏谱牒、史志文献和所谓的出土文物，虽巧记载区氏显长沙，但其与欧阳氏却是八竿子打不着的。

有人呼吁应团结各姓氏，不应如此分化欧阳、欧、区，说三姓不同源流就是在搞分化。竟然无耻提议编造欧阳、欧、区同源。姓氏是血缘根系，若今依热衷明清时期大宗之法，罔顾氏族血缘，收族归宗，源殊流合，湮没祖宗实不可取。各姓氏对待本姓氏祖宗，应怀有敬畏之心，溯源报本，方为尊宗敬祖。虽如此，但无碍在泱泱中华的历史文化大潮里，兼容并包。民族复兴、中国梦大义当前，各民族各姓氏自当义不容辞，携手奋进，砥砺前行。

陋言粗鄙，实为抛砖。各位方家，可作笑谈。区区之浅见，引玉为探讨。善言不中听，话糙理不糙。古人云：“有则改之，无则加勉。”虽管中窥豹，诚与君共勉。

万庆 永明 奇新 宇承 凤武 房亨

20190709

《康熙字典·卷三·匸部》第八十页 區

《韵会小补·第三卷·七虞》中区字的注解

《逸周书》中所载的欧、瓯

《元和姓篡》《广韵》《姓解》《汉书》中的区字

《元和姓篡》《广韵》《姓解》《汉书》中的区字

《逸周书》所载“区阳”：“区(qū)阳以鼈封者，若彘，前后有首。区阳亦戎之名也。”

《逸周书·卷七·王会解》