<p class="ql-block">瓷器是中华文化的重要象征，在瓷器发展的历史长河中，创造了许多的艺术珍品。明代，是中国瓷器发展的鼎盛时期，永宣瓷可以说是中国瓷器发展的一个高峰。由于历史的原因，明早期的建文和洪熙两朝，因为存在的时间过短，其是否存在明确的官窑瓷器烧造一直是个谜，也是收藏界争论不休的两个热点。近些年，随着一些有明确年款的建文官窑瓷的面世，一些资深的藏家对其进行了深入的研究和考证，取得了实质性的成果，可以说建文无官窑瓷的结论已经被打破。但相比于建文时间更短的洪熙朝，其官窑瓷是否存在则更是一个谜。洪熙为明朝第四个皇帝明仁宗朱高炽的年号（公元1424年－公元1425年）。前后共1年。洪熙年间，定都北京。洪熙皇帝为明仁宗朱高炽（1378年8月16日-1425年5月29日），明朝第四位皇帝，明成祖朱棣和徐皇后的长子。永乐二十二年（1424年）九月至洪熙元年（1425年）五月在位，年号洪熙。</p><p class="ql-block">朱高炽生性端重沉静，言行识度，喜好读书。但身形较胖，导致身体较弱。[2]洪武二十八年（1395年），立为燕世子。朱棣起兵靖难期间，以世子朱高炽守北平（今北京）。朱高炽善抚士卒，仅以万人拒南军李景隆五十万之众围攻，城赖以全。永乐二年（1404年），立为皇太子。明成祖朱棣数次北征，朱高炽都以太子身份监国，朝无废事。其弟朱高煦、朱高燧有宠于朱棣，串通宦寺，阴谋夺嫡；后因侍郎胡濙密疏，成祖才改变更换太子之意。永乐二十二年（1424年）八月登基。在位期间为政开明，发展生产，与民休息。赦免了建文帝的许多旧臣，平反了许多冤狱，废除了许多苛政。在军事上，修整武备，停止了永乐时期的大规模用兵。天下百姓得到了休息，为仁宣之治打下基础。洪熙虽然存在时间很短，但作为永乐与宣德两朝之间的过度阶段，其发挥了重要的承前启后的作用。长期以来，洪熙是否存在明确的官窑瓷一直是收藏界的谜，也是争论的一个焦点。所有博物馆中，没有一件明确为洪熙时期的瓷器，有官款的更没有。近年来，各地的藏家陆续发现了一些有明确洪熙年款的瓷器，洪熙瓷的问题再度成为一个热点。关于洪熙瓷的问题，应该从两个方面来说，一是洪熙有没有瓷器？这是一个常识性问题，答案是肯定有，瓷器的烧造不可能因为朝廷年号的更迭而停止，是一个连续的过程。洪熙不管存在的时间如何短暂，其间肯定是有瓷器在烧造的，那么其间生产的瓷器理论和实践上就是洪熙瓷，民窑官窑都如此。至于后世没有明确的洪熙瓷存在实际是一个鉴别和认定的问题，洪熙介于永乐和宣德两朝之间，且存在时间短，瓷器没有形成自己特殊的风格，其间生产烧造的器物与永乐和宣德的器物相混，后人没有鉴别出来，这是最合理的解释。二是洪熙有没有有明确款识的官窑瓷存在？这个问题就有点复杂，客观上说，洪熙官窑瓷器肯定也是有的，理由同上一个问题的理由是一样的。至于官窑款识，涉及到对发现实物的认定认可，而这样的问题人为的主观因素往往发挥着主要的作用，常常就把简单的问题复杂化，对出现的有洪熙款识的瓷器一概加以否定，认为不可能存在洪熙官窑瓷器。这个问题其实与是否存在建文官窑瓷器的争论是一样的，否定的观点主要依据的就是博物馆没有，或者说官方的墓葬发掘没有发现，所以不存在。这样的论断是主观而不负责任的虚无主义在作祟，阻碍了对新发现的洪熙官窑瓷器的深入研究和鉴定。也对其他新发现的各个朝代的瓷器和文物的研究，鉴别等产生了很多消极的作用。下面发几件有明确纪年款的洪熙瓷，识者自辨。</p> <h3>以上几件有明确纪年款的洪熙瓷，以釉里红为主，应该出自同一个地方。不难看出，其造型，风格，胎釉特征甚至神韵，都是明确的明早期特征。实物上手和微观观察也支持宏观印象，典型的窖藏之物。</h3>