<h3>陈功</h3><h3>中山大学肿瘤医院 结直肠科</h3> <h3>2019 ASCO年会第二天,也就是当地时间2019年6月1日下午15:00-18:00,结直肠癌领域迎来了最重要的内容-口头报告,现场全程听完后,总体感觉是和隔壁老王-火爆的免疫治疗相比,肠癌进展就是王小二过年,一年不如一年啊。连夜整理了一下主要数据,并说说自己的感想,以肆读者,不当之处,请大家一起讨论。</h3><h3><br /></h3><h3>如下所述,一共交流了8项研究:</h3><h3>1. 摘要3500: 高风险II 期和III 期结肠癌患者FOLFOX 或CAPOX 辅助治疗3 个月vs 6 个月:希腊肿瘤学研究组(HORG)IDEA 项目研究结果(Three versus six months adjuvant FOLFOX or CAPOX for high risk stage II and stage III colon cancer patients: The efficacy results of Hellenic Oncology Research Group (HORG) participation to the International Duration uation of Adjuvant chemotherapy (IDEA) project.)<br /></h3><h3>2. 摘要3501: 高危Ⅱ期结直肠癌患者含奥沙利铂辅助治疗3 个月vs 6 个月的4 项随机临床研究的前瞻性汇总分析(Prospective pooled analysis of four randomized trials investigating duration of adjuvant (adj) oxaliplatin-based therapy (3 vs 6 months {m}) for patients (pts) with high-risk stage II colorectal cancer (CC))<br /></h3><h3>3. 摘要3502: 重新评估无病生存(DFS)vs 总生存(OS)作为结肠癌辅助化疗+/-生物治疗临床研究的终点:基于Accent 数据库18886 例患者所做的替代指标分析的更新结果(Re-uating disease-free survival (DFS) as an endpoint versus overall survival (OS) in adjuvant colon cancer (CC) trials with chemotherapy +/- biologics: An updated surrogacy analysis based on 18,886 patients (pts) from the Accent database.)<br /></h3><h3>4. 摘要3503: MOSAIC 研究中结肠癌分子标签与患者预后和奥沙利铂疗效预测的相关性(Association of colon cancer (CC) molecular signatures with prognosis and oxaliplatin prediction-benefit in the MOSAIC Trial (Multicenter International Study of Oxaliplatin/ 5FU-LV in the Adjuvant Treatment of Colon Cancer))<br /></h3><h3>5. 摘要号3504: FOxTROT:一项在1052 例结肠癌患者中评估新辅助化疗的国际多中心随机对照临床研究(FOxTROT: an international randomised controlled trial in 1052 patients (pts) uating neoadjuvant chemotherapy (NAC) for colon cancer)<br /></h3><h3>6. 摘要号3505: NRG-GI002:一项局部晚期直肠癌全程新辅助治疗的Ⅱ期临床研究平台首个试验组的初始结果(NRG-GI002: A phase II clinical trial platform using total neoadjuvant therapy (TNT) in locally advanced rectal cancer(LARC)First experimental arm (EA) initial results)<br /></h3><h3>7. 摘要号3507: 比较FOLFOX+贝伐珠单抗vs FOLFOXIRI+贝伐珠单抗一线治疗基线循环肿瘤细胞≥3 个的转移性结直肠癌的随机Ⅲ临床研究(Randomized phase III study comparing FOLFOX+bevacizumab versus FOLFOXIRI+bevacizumab(BEV) as 1st line treatment in patients with metastatic colorectal cancer (mCRC) with ≥3 baseline circulating tumor cells (bCTCs)<br /></h3><h3>8. 摘要号3508: 不可切除mCRC 一线和二线治疗策略TRIBE2 Ⅲ期随机研究的更新结果(Updated results of TRIBE2, a phase III, randomized strategy study by GONO in the first- and second-line treatment of unresectable mCRC.)<br /></h3><h3> </h3><h3>由上可见,这8个研究分属三个领域:</h3><h3><br /></h3><h3>1.早期结肠癌术后辅助化疗相关研究(IDEA系列的HORG、高危II期,MOSAIC分子标签,ACCENT数据库)</h3><h3>2.早期疾病术前新辅助治疗研究(局晚结肠癌的FOxTROT,局晚直肠癌的NRG-GI002 TNT)<br /></h3><h3>3.mCRC一线强烈治疗研究(VISNU-1、TRIBE-2)<br /></h3><h3><br /></h3><h3>针对上述三个领域,大会议程分别设置了三个讨论话题:<br /></h3><h3><br /></h3><h3>讨论1-辅助化疗: 最大化疗效,最小化毒性,尽快得到研究结果(Adjuvant Therapy: Maximizing Benefit, Minimizing Toxicity, Getting Answers Sooner);</h3><h3><br /></h3><h3>讨论2-新辅助治疗: 肿瘤内科应该先行吗?(Neoadjuvant Therapy: Should Medical Oncologists Go First?)</h3><h3><br /></h3><h3>讨论3-转移性疾病: 我们能在最坏的领域中做得更好吗?(Metastatic Disease: Can We Do Better With the Worst?)</h3><h3><br /></h3><h3>让我们来看看详细内容:</h3> <h1><b style="color: rgb(57, 181, 74);">第一部分:早期结肠癌术后辅助化疗相关研究</b></h1> <h1><b style="color: rgb(22, 126, 251);">1. 摘要3500-IDEA子试验希腊HORG研究</b></h1> <h3>作为全球IDEA研究的一个子试验,希腊HORG研究2009 年5 月至2015 年10 月期间共纳入1121 名患者,413 名为高危Ⅱ期,708 名为Ⅲ期,随机分为FOLFOX/ CAPOX辅助化疗3个月 和6个月 组。主要研究终点为3 年DFS。一般情况、分期参数看两组均相当均衡。中位随访67 个月(38~126 个月)。</h3> <h3>不出意外,3个月治疗组的神经毒性显著减少,不管是治疗中的最严重毒性(3/4度6%vs 21%,p=0.004),还是末次随访时残留的3度毒性(0.2% vs 1.1%, p<0.001)。</h3> <h3>主要终点3年DFS,从分期角度看,不管是总体ITT人群(77.2% vs 77.9%, HR=1.05, 95%CI 0.61-1.55, 非劣效p=0.647),还是高危II期(82.7% vs 83.4%, HR=1.05, 95%CI 0.68-1.63, 非劣效p=0.829)、III期(72.9% vs 74.1%, HR=1.06, 95%CI 0.81-1.42, 非劣效p=0.622)两个亚组,试验结果均为阴性,未能证明3个月与6个月辅助化疗的非劣效性(95%CI上限均跨过预设的1.20)。</h3> <h3>和IDEA结果一致,方案选择与疗效有关,选择FOLFOX时,数值上看3个月疗效要差于6个月;而选择CAPOX时,这种差异要明显缩小,但统计学上均未能证明3个月对6个月的非劣效性,也未能证明劣效性。</h3><h3><br /></h3><h3>研究结论认为,HORG研究虽然为阴性结果,但结果与全球IDEA 研究的结果一致。</h3> <h3><b style="color: rgb(237, 35, 8);">解读:</b></h3><h3><b style="color: rgb(237, 35, 8);"><br /></b></h3><h3>作为全球IDEA研究中样本量最小的子研究,希腊HORG研究并未带来更多的新发现,要不是没有更好的研究,估计学术委员会也不会将其选入口头报告。HORG研究中III期疾病数据的发现总体上与全球IDEA研究结果是一致的,应该纳入IDEA一起来解读并指导临床实践,那就是要摈弃以前将III期结肠癌一刀切的做法,转而实施"根据疾病危险度分层,结合具体化疗方案,考虑患者耐受性及主观治疗意愿的个体化辅助化疗策略"。本次HORG研究最大的贡献在高危II期患者的数据,详见后续分析。</h3><h3><b style="color: rgb(237, 35, 8);"><br /></b></h3><h3><br /></h3> <h1><span style="color: rgb(22, 126, 251);"><b> <br /></b><b>2. 摘要3501:全球IDEA研究的高危II期亚组分析</b></span></h1> <h3>2017年ASCO后风靡全球并于2018年发表在NEJM的IDEA研究,之前报道的是专门针对III期12834例结肠癌的数据,6个子研究中共有4个研究纳入了部分高危II期(采用ASCO、NCCN、ESMO指南普遍达成共识的标准)结肠癌群体。</h3> <h3>统计学考量与III期疾病的IDEA有所不同,非劣效性HR边界设为1.2,且为80%CI而不是95%。</h3> <h3>一个入组3273 例患者,1254 例为FOLFOX,2019 例为CAPOX。中位随访60.2 个月,共552 例事件。患者基线特征中T4、分化差等因素很不平衡(均为高危因素)。</h3> <h3>治疗毒性(总体毒性、神经毒性、腹泻)3个月组明显减少。</h3> <h3>ITT人群的主要终点3年DFS为阴性结果(80.7% vs 84.0%,HR=1.17,80%CI:</h3><h3>1.05~1.31,非劣效性检验p=0.3851)。</h3> <h3>和III期IDEA结果一样,方案的选择与疗效有关。CAPOX 方案3年DFS分别为81.7% vs 82.0%, HR=1.018; FOLFOX方案则为79.2% vs 86.5%, HR= 1.408; 方案间交互作用检验P=0.07,说明方案选择与疗效存在明显关系(尽管疗效差异无统计学显著性)。</h3> <h3>研究结论认为对于高危II期结肠癌,3/6个月辅助化疗的总体非劣效性未能证实,但3个月治疗组明显减少毒性,而且方案选择与疗效明显相关:选择CAPOX方案是强烈提示3个月非劣效于6个月,选择FOLFOX是强烈提示3个月劣效于6个月。</h3> <h1><b style="color: rgb(237, 35, 8);">解读:</b></h1> <h3>2019ASCO对临床实践可能带来影响的辅助化疗研究中,最有价值的应该是IDEA的高危II期亚组研究。</h3><h3>从前瞻性研究的角度看,MOSAIC研究是IDEA之前唯一一个辅助化疗研究,前瞻性设计了高危II期亚组,并发现高危II期患者从奥沙利铂的5年DFS获益和III期患者一样,达到7.7%。从此国内外各大指南,包括NCCN、ESMO及CSCO不但推荐高危II期要接受辅助化疗,而且均推荐含奥沙利铂的方案化疗,唯一的证据即来源于MOSAIC的这个亚组分析。</h3><h3>2017年IDEA研究公布III期疾病的结果后,使得该群体患者的辅助化疗策略逐渐明朗,但由于未披露高危II期的结果,给临床治疗带来了很大的困扰。本次结果的公布,对临床实践帮助很大,简而言之,还是可以按照III期疾病来治疗高危II期患者:方案与疗效相关,选择CAPOX方案时,3个月疗程与6个月非劣效,而选择FOLFOX时,3个月劣效于6个月。</h3> <h3>但也要注意到,在II期疾病的诊断中,最重要的是T分期,也即T3/T4的区分,相较于其他高危II期的因素,T4的甄别是最重要也最有争议的。在IDEA系列研究中,对于T4的比例差别非常巨大,四个研究分别是14%(HORG)、24%(TOSCA)、36%(ACHIEVE2)、50%(SCOT),那么,这是不同国家入组人群中T4肿瘤的自然分布差别吗?正如讨论嘉宾所担忧的一样,这里面恐怕最值得担忧的是临床实践中不同病理医生对于T3/T4的判读标准问题,尤其是T3与T4a的差别,本来就在于肿瘤是否突破浆膜的区别,显微镜下也许这种差别是很细微的,这在笔者单位的病理报告中也是存在很明显的差别。事实上,在IDEA III期疾病数据中,6个研究中T4的差异也是最大的(TOSCA研究最低,12%;而最高的SCOT和ACHIEVE2研究则分别大29%和28%)。而在另外一个高危因素"低分化/高级别肿瘤"判读上也存在类似的研究间巨大差异:39%,22%,57%,12%。</h3><h3>这些信息提醒我们,在判读II期危险度时,会存在主观差异。值得寻找其他更加客观的指标。</h3> <h1><b style="color: rgb(22, 126, 251);">3. MOSAIC研究再分析:通过基因签名甄别不能从奥沙利铂获益的群体</b></h1> <h3>该研究旨在利用奥沙利铂在III期结肠癌辅助化疗的关键试验MOSAIC的患者标本重新进行基因分析,探索不同基因亚型与疗效的关系,试图甄别那些能/不能从奥沙利铂辅助化疗获益的群体。</h3><h3><br /></h3><h3>所检测的基因签名主要包括分子分型(CRCA分型、CMS分型),以及RPS(重组效能评分)。同源重组(HR)可以修复双链DNA的断裂,增加对干扰DNA复制病变的耐受性。RPS用于定量反应HR效能。主要检测四个与DNA修复有关的基因表达水平:RIF1,XRCC5,PARPBP,RAD51。这些基因的高表达代表低RPS,意示着对化疗敏感,反之,基因低表达代表高RPS,意示着治疗耐药。</h3> <h3>结果表明Ⅲ期结肠癌中,干细胞样亚型预后极差(与其他亚型相比的HR=1.562,P<0.001=,且无法从奥沙利铂获益(HR=0.953,p=0.796);</h3> <h3>低RPS 患者能从奥沙利铂显著获益(HR=0.666,P=0.033),而高RPS</h3><h3>患者不能获益(HR=1.185,P=0.32),且二者有显著的相互作用(P=0.025)</h3> <h3>仅有那些非干细胞型且低RPS患者才能从奥沙利铂辅助化疗里获益(HR=0.615, p=0.042)。通过分子亚型分析及RPS,可能有助于甄别III期结肠癌中能从奥沙利铂获益的人群。</h3> <h1><b style="color: rgb(237, 35, 8);">解读:</b></h1><h1><b style="color: rgb(237, 35, 8);"><br /></b></h1><h3>MOSAIC的这个事后检测分析,是精准医学在结肠癌辅助化疗领域的一个具体体现,那就是甄别不同获益的群体,打破既往那种"所有患者同一模式治疗"(one fits all)的陈旧格局,实施个体化精准治疗。只是,同以往的分子分型(CMS)、免疫评分(IS)等手段一样,临床价值已经得到充分论证,但鉴于技术的复杂性、高成本性,何时能在临床实践中应用,这是个最大的问题。不管是CMS还是IS,迄今为止均尚未能在临床实践中常规开展。相信MOSAIC研究验证的RPS也会面临如此问题</h3>