《论语》杂悟 子张（一）

無相（葛瑞军）

　　子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”

子张说：“士面临危险敢于献身，见到利益能够以义为重，祭奠祖宗神灵思致诚敬，居处亲丧深怀哀痛，这就可以了吧。” 孔子讲学，常讲君子如何如何。子张是孔子的弟子，这里谈到“士”的标准了，士在古代是介于大夫和庶民之间的阶层，也是知识分子的统称。“见危致命”是讲出来做事不能遇到危险困难就退缩，“致命”是勇往直前完成使命，不能仅理解为献身。“见得思义”是有所取要符合道义，君子爱财，取之有道。这一付出一所取的标准，也是我们今天处世的原则。“祭思敬，丧思哀”这不仅要思，如能自己“祭则敬，丧则哀”就做到中和状态圣人的标准了。可见，子张这里讲的士的标准，也是我们修身的法则。

子张曰：“执德不弘，信道不笃，焉能为有？焉能为亡？”

子张说：“固守德操却不弘扬光大，信奉仁道不能忠实坚持，这样的人能够算有仁德吗？这样的人能够算没有仁德吗？” “执德不弘”，前面《卫灵公》讲过“人能弘道，非道弘人”，其实弘道就是修身，若自是洁身以终，不去弘道，也就是你自限于自身之修，不能推己及人，无法“修齐治平”，最终身也无法修至善境。“信道不笃”，是说虽相信“道”，但还要内心坚持守恒，若“不笃”，终会被声色货利迷惑，误入岐途。正如朱子所云：“有所得而守之太狭，则德孤；有所闻而信之不笃，则道废。”

子夏之门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”

子夏的学生问子张如何交友。子张说：“子夏是怎么说的？”回答说：“子夏说：‘值得交往的人就与他结交，不值得交往的人就拒绝与他来往。'”子张说：“这与我所听到的道理不同：君子尊敬贤德的人而且能够容纳众人，嘉勉好的而同情无能的人。我如果是非常贤明的人，那么对于别人有什么不能容纳的呢？我如果不具有令人称道的贤德，人们必将拒绝与我交往，这样我又有什么资格拒绝人呢？” 读到这，你不要认为子张比子夏对交友之道理解的深。我觉只是讲话环境或层面不同而已。子夏对其学生讲交友之道，只是因材施教，从学生们容易把握的地方做起。“可者与之，其不可者拒之”是交友的初境吧，人见善则迁相对容易些。若子夏和子张论交友之道，自也有子张的大论。子张所言是通过交友而修身，君子求诸与己，见善则迁，见过则改。当然在交友上没有选择何友之说了。

子夏曰：“虽小道，必有可观者焉；致远恐泥，是以君子不为也。”

子夏说：“就是一般的小技能也有它的可观可用之处。一味盲目追求不可把握的“大道”（不注重实际），恐怕会像陷入泥潭一样的困境，无法自拔。所以君子不这样做。”好多人对“小道”的解释是农圃艺卜等小技艺，我觉这里的小道是指表象的浅道，是指程度。道无处不在，不应有什么行当之分。老子曾说：“天下难事，必做于易；天下大事，必成于细。” 这里子夏所言，正是上节对学生讲交友之道的解说，万事从小做起。要大处着眼，小处着手。

子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”

子夏说：“每天都能学习一些自己未知的，每月不要忘记自己已知的，这样就称的上是好学了。” 子夏劝学，其如交友之道一样。学问要循序渐进，真能做到“日知其所亡，月无忘其所能”，时间久了，学问自然深广了。做学问不能怠惰不进，也不能猴子搬玉米。好学要日新而不失。

子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”

子夏说：“广博地学习，并且坚定自己的志向，恳切地向别人请教并且深刻地思考，仁就在这里面了。” “博学、笃志、切问、近思”四者皆是学问思辩之事。其中之要，不是博笃切近，而是要明白学于道、志于道、问于道、思与道。大道无处不在，“博笃切近”是我们修身的方法功夫，这样，才能“仁在其中矣”。《中庸》上讲“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”也是同理。

子夏曰：“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”

子夏说：“各种工匠居住在制造场所来完成他们的工作。君子只有通过勤学才能达到自己所追求的仁道。” 如何理解这句话呢？朱子曰：“工不居肆，则迁于异物而业不精。君子不学，则夺于外诱而志不笃。”君子之学就是学于道，才能笃志。向内心求，不向外追逐，如“百工居肆”这样才能有成。

子夏曰：“小人之过也必文。”

子夏说：“小人对待自己的过失，必定加以掩饰。” 君子有过勿惮改，才有后面子贡曰：“君子之过也，如日月之食。过也，人皆见之；更也，人皆仰之”。小人则反之，正如朱子曰：“小人惮于改过，而不惮于自欺，故必文以重其过。”

子夏曰：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”

子夏说：“君子给人的感觉有三种：远望他庄重肃穆；接近他又感温和可亲；听其说话语言又严厉不苟。” 这里不是君子形象的塑化，君子言行躬行与中，所谓“俨然、温、厉”是我们凡夫俗子对君子言行的反映，是我们内心情感不得中和状态的反映。当然，这三变，也是我们受君子影响，敬畏其言行的三种心理反咉。子夏讲此言，其意是与上述小人之“文”做个对比吧。

子夏曰：“君子信而后劳其民，未信则以为厉己也。信而后谏，未信则以为谤己也。”

子夏说：“君子要先得到人们的信任，然后再役使百姓；没有建立诚信，百姓就会认为你在危害他们；君子要先得到信任然后劝谏，如果互不信赖，则会被认为是对自己的诽谤。” 子夏之学问，反过来告诉我们个道理。面对别人的报怨和不解，不要在别人身上寻毛病，要在自己身上找原因。是哪里做的不够，未建立起“信”而导制误解。这也体现了君子求诸己的修身法则。同时，也看的到事上使下，皆要诚意有信，才能正常做为。

子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。”

子夏说：“大节上是不能逾越界限的，小毛病不必过分苛求。” 朱子曰：“言人能先立乎其大者，则小节虽或未尽合理，亦无害也。” 我们可要正确理解这句话，正如朱子所言“小德出入可”是以“大德不逾闲”为前提的，这样才无害。千万不要理解为大错不范，小错不断。而是成大事者不拘小节的意思。

子游曰：“子夏之门人小子，当酒扫应对进退，则可矣，抑末也。本之则无，如之何？”子夏闻之，曰：“噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉，孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”

子游说：“子夏的学生，担当洒水扫地、招待宾客、应酬问答的工作是可以的。但这只是礼仪的末节，对于更深一层的知识则没有学到，像这样怎么行呢？”子夏听到后，说：“唉！子游的话说错了！君子之道，什么是应该先传授？哪些是该稍后教诲的？譬如草木，是有所区别的。君子之道，怎么可以如此歪曲呢？善始善终的人，那是只有圣人才做得到的嘛！ ” 上面子夏对自己的学问做了个“报告”，同学子游又提出反对意见了。认为子夏教学只注重“洒扫应对进退”等礼仪末节。而子夏的回答意思是要因材施教，从小做起，循序渐进的教学。教学没有教条式先传什么，后传什么。我看子夏的教学方法今天也适用。孔子曰：“中人以下不可以语上”，对一些连生活都无法“自理”的人，你给他“论天讲道”有意义吗？大道至简，对身边事尽心、尽善、尽美，道自在其中矣！正如朱子所解 “言君子之道，非以其末为先而传之，非以其本为后而倦教。但学者所至，自有浅深，如草木之有大小，其类固有别矣。若不量其浅深，不问其生熟，而概以高且远者强而语之，则是诬之而已。君子之道，岂可如此？若夫始终本末一以贯之，则惟圣人为然，岂可责之门人小子乎？”

子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。”

子夏说：“做官如果有余力就应该潜心学习，学习如果有余力就去任官。” 我们大都这样理解这句话，尤其注重“学而优则仕”，千年来早深入人心的是学习就是仕途为官之路。其实，子夏不是让你把学习和做官因果联系起来。这是子夏修身做学问的一个总结。他想告诉我们的是出仕一样是修身做学问，做学问修身一样能出仕做好事情。修身做学问不走极端，要在“事上练”。如朱子曰：“优，有余力也。仕与学，理同而事异。故当其事者，必先有以尽其事，而后可及其余。然仕而学，则所以资其仕者益深；学而仕，则所以验其学者益广。” “仕”和“学”是统一的，“学而仕，则所以验其学者益广”这句让人想起《论语》开篇讲：学而时习之，不亦悦乎？