压力容器事故案例

市场监管

案例1:2012年3月28日湖北武汉葛化建材有限公司蒸压釜爆开事故 （一）事故概况 2012年3月28日，湖北省武汉葛化建材有限公司发生一起压力容器爆开事故，造成1人死亡，直接经济损失75万元。 事发日早上8点，事故蒸压釜开始进砖。8点30分进砖完毕，当班操作工关闭了釜盖。8点40分左右开始，从3号蒸压釜往3号蒸压釜（事故釜）里导气。上午11点40分别左右升压到0.12MPa左右，当班操作工打开主进气阀由主进气阀进气。下午5点40分左右，当压力升至0.55MPa时，事故蒸压釜西侧釜盖突然被冲开，朝向正前方飞出40.6米。蒸汽，物料的冲击波将厂房的屋顶冲毁，釜盖爆开产生的反冲力将釜体向后移位了2.2m，附属接管变形、撕裂，如图。（二）事故原因分析1.蒸压釜盖未完全闭合到规定部位即升压运行，导致蒸压釜釜盖带压滑脱飞出。2.蒸压釜使用过程中，快开门安全联锁装置未投入使用，其他装置部分功能失效，对快开门是否完全闭合到规定部位缺乏有效确认。3.安全生产制度和措施不落实，安全生产管理制度形同虚设。（三）预防同类事故的措施1.建立健全特种设备安全生产管理制度。定期开展特种设备安全检查，对安全管理人员、操作人员进行教育培训，制定事故救援预案并组织演练。2.健全特种设备安全技术档案。详细制定蒸压釜的安全操作规程，特别是釜盖正确关闭和开启的安全防护措施。3.保持蒸压釜的快开门安全连锁装置能正常发挥作用，经检验机构验收合格后方可投入使用。加强对压力容器及其安全附件的定期检查和日常维护，绝不允许有事故隐患的设备投入使用。 案例2:江苏省淮阴市某轻工机械修理厂灭菌锅爆炸事故 （一）事故概况及经过 1983年4月28日上午，淮阴市某轻工机械修理厂，一台灭菌锅在气压试验时发生爆炸，爆炸时压力为0．4兆帕，锅盖飞出、锅内压力气体冲出，气浪冲击锅体前方l00度的扇形区域，在场人员死亡5人，重伤2人。 （二）事故原因分析 1．制造质量低劣，焊接质量差是直接原因 根据现场调查、观察，灭菌锅为卧式圆筒形(内径1．2米，长3．6米)，二个椭圆封头中有一个作为锅盖。由于焊在锅盖、锅体上起紧固作用的十对嵌块焊接质量差、焊缝断裂，使得嵌块脱落，失去紧固作用，锅内气体冲出发生爆炸。 2．盲目违章 违章指挥，擅自将液压试验改为气压试验，加大了爆炸的威力，增大破坏程度。 （三）防止同类事故的措施 1．压力容器的设计、制造要严格遵守国家有关法规、标准的规定。 2．耐压试验要符合《压力容器安全技术监察规程》的规定，不得随意以气压试验代替液压试验。 （四）高温蒸汽灭菌器发生爆炸原因分析 蒸汽灭菌器最高是在134℃的温度下进行灭菌, 腔体压力大概在2.1-2.2公斤范围(相对压力)，属于压力容器。灭菌器的腔体及夹套两路管路上必须设置安全阀。安全阀的作用就是在超过设定压力后自动开启排气泄压，保证压力容器自身的安全。所以只要压力容器自身设计了安全阀，而且安全阀也定期进行了校准（压力设置合理），压力容器就应该是安全的，不会发生爆炸的。灭菌器发生爆炸大多是以下几个原因：1.灭菌器自身没有设计安全阀，靠外围压力减压系统控制压力。减压系统发生故障造成压力超压，减压系统安全阀再未开启排气，造成灭菌器承受高压而爆炸。这一点有案例依据：某大型医院使用的某进口品牌的灭菌器，并联安装的多台灭菌器均没有设计安全阀，靠减压系统的安全阀保障灭菌器安全。一天操作员突然发现几台灭菌器腔体压力指针都转到了红色数值部分（压力大概0.4 Mpa左右，机器尚未报警），操作员立即跑到减压间内，发现减压后的压力表显示为0.45 Mpa,而安全阀并没有开启排气。便马上手动打开了减压旁通排气，同时关闭了主阀门。由于该操作员的观察仔细，思路清晰，反应迅速，才避免了一次事故的发生。2.安全阀开启压力设置不合理。安全阀开启压力设定值应小于灭菌器的设计压力值，3.安全阀没有定期的检测或测试，发生锈蚀、堵塞,在超压时无法开启排气泄压。4.灭菌器控制系统不稳定或压力、温度传感器发生偏离，造成灭菌器长时间超压工作。5.灭菌器超年限使用。国产灭菌器使用年限8年；进口灭菌器国家没有明确规定，ISO/EN285行业标准要求灭菌器的最低使用要求为10年或者3万次，进口厂家一般承诺15年。要严格按照国家法规做定期的检查、测试，合格后才能使用。 建议大家对自己使用的灭菌器按照以下内容逐条检查：1.灭菌器自身是否有减压阀：腔体与夹套都应具有，共计两个。若没有，考虑增加。2.检查两个安全阀的开启压力设定值：例如：国产灭菌器的腔体设计压力为0.25Mpa，安全阀开启压力的设定值应小于0.25 Mpa，在0.23 Mpa左右。进口灭菌器的腔体及夹套的设计压力压力为0.27 Mpa，安全阀开启压力值应设定在0.23-0.25 Mpa之间。3.安全阀是否已年检，并且每1个月做一次手动超压开启测试。4.灭菌器的温度、压力传感器是否定期做校准。5.灭菌器是否已经超年限使用。6.若发现灭菌器腔体或管线有漏气现象请停止使用立即检查（尤其是进气端，承压部分）。效益固然重要，但是安全是万万不能忽视的！ 案例3:烫平机事故一 2012年4月12日，下午5点30分，位于湖北省武汉市新洲阳逻电厂生活区内的亚峰洗涤实业公司洗衣厂发生烫平机爆炸，导致2名女工当场死亡，另有9人受伤。据了解，该洗衣厂为民营性质，主要向武汉周边酒店提供布草洗涤业务。 该洗衣厂厂房面积约有300多平米，为一楼瓦房结构，剧烈的爆炸使得厂房屋顶几乎整体被掀，露出了木质支架，瓦片和铁皮不时被大风吹落下来，厂房内部更是一片狼藉，衣物、毛巾、瓦砾、尖锐的金属支架或零件碎片随处可见。 案例4:烫平机事故二 2015年7月5日贵州毕节市一洗涤工厂发生烫平机爆裂事故。事故发生地为贵州毕节市川岛洗涤公司洗涤工厂，发生爆裂的设备是该公司于2010年5月从上海川岛艾美机械设备有限公司购进的双辊烫平机。 2015年7月5日晚下班之后由于员工疏忽大意，不按规则操作，忘记关闭蒸汽阀门，导致两辊烫平机其中一个烘筒于当晚22：17分左右爆裂，由于员工已经下班，没有造成人员伤亡。 针对此次事故，专家意见：烫平机烘筒属压力容器，须由国家指定特种行业专业公司生产；洗涤工厂要严格按规程使用烫平机，并对烫平机等设备进行定期检查、维护。近年来，烫平机爆裂事故已发生多起，不论是设备本身质量的原因，还是违规操作的原因都给企业带来了很大的损失，甚至付出了血的代价。安全生产必须警钟长鸣，在这一点上全行业的认识是一致的，应该齐心协力，共谋安全大计，将此类事故的可能性降到最低。 案例5:江西省彭泽县九江之江化工有限公司压力容器爆炸事故 2017年7月2日17点左右，江西省彭泽县九江之江化工有限公司（以下简称之江化工公司）发生爆炸事故，造成3人死亡、3人受伤，直接经济损失约2380万元。 一、事故单位基本情况之江化工公司位于江西省彭泽县矶山工业园区，占地220亩，项目总投资1.5亿元，共有职工292人，从事染料、农药有机中间体等精细化工产品生产和开发。公司主要有紫外线车间、二氯车间、对（邻）硝基苯胺车间（以下简称对（邻）硝车间）。发生事故的对（邻）硝车间为钢构结构，建筑面积2176m2，车间共2层，设有2个安全出口。车间共有27台反应釜，其中6000升14台，11000升13台。车间北面为对（邻）硝基氯化苯储罐、配氨罐、氨回收罐、对硝基苯储罐，南面为中试车间，东面为液氨罐，西面为质检室和对硝基氯苯储罐。二、事故经过2017年7月2日4时30分，之江化工公司对（邻）硝车间7#反应釜投加原料工作结束。操作工甲打开蒸汽阀对7#反应釜进行缓慢升温，7时20分左右，升温至160℃、压力为4.6MPa，关闭蒸汽阀门，让物料进入自然反应阶段，7时30分操作工甲与下一班操作工乙进行交接班。操作工乙接班后，按照班长的指令对7#反应釜进行操作。在8~9时之间，对该反应釜进行了短暂的搅拌，并为反应釜升温，当压力达4.7MPa时停止升温。11时左右，车间主任和当班班长发现7#反应釜温度只有140℃，指示操作工乙将温度控制在168~170℃，压力控制在5.2MPa以下。操作工乙将温度升至168~170℃之后，就去查看其它的反应釜。16时左右，操作工乙发现7#反应釜温度降至150℃，随即打开蒸汽阀门再次进行升温，并开启搅拌，16时30分左右，7#反应釜第一台安全阀起跳（整定压力为6.2~6.4MPa）。安全阀起跳后，车间主任带领当班班长、操作工丙立即赶到现场，打开冷却水阀，撬开保温层，用冷却水冲淋反应釜壳体进行紧急降温。约3分钟后，起跳的安全阀回座（安全阀密封试验压力为5.58~5.76MPa），但此时反应釜的温度仍然较高（约200℃左右），车间主任就继续带领当班班长和操作工丙对反应釜进行降温。17时左右，7#反应釜第一台安全阀第二次起跳，2分钟后第二台安全阀也接连起跳，4秒后发生爆炸。爆炸造成正在现场处置的车间主任、当班班长、操作工丙3人死亡，正在车间岗位上作业的操作工乙、蒸氨工、打料工3人受伤。三、事故原因分析（一）直接原因。之江化工公司违法购买、安装和使用已报废且存在严重质量缺陷的反应釜，搅拌桨不能持续进行搅拌，导致反应釜内物料局部反应较为激烈，速率难以控制，且该公司在生产过程中违规停用了控制压力、温度的安全联锁装置，致使反应釜温度、压力的异常升高不能得到及时有效控制，超过了工艺要求的安全控制范围，最终导致温度、压力异常升高而发生爆炸。（二）间接原因1.企业安全生产主体责任未落实，法制观念淡薄。（1）企业重经济效益、轻安全。公司主要负责人、管理人员安全意识、法律意识淡薄，为节省成本，以物换物置换报废的反应釜，伪造相关资料，将报废反应釜“变成”新反应釜，规避监督检验并投入使用；未经相关部门批准，擅自将容积更小的反应釜更换为容积大的反应釜。（2）企业对重点监管的危险化工工艺管控不到位。企业擅自停用压力、温度监控和联锁装置。（3）特种设备管理人员、操作人员无证操作。对（邻）硝车间共有员工37人，其中管理人员5人，均未取得特种设备管理资格；操作工32人，仅2人取得了特种设备操作资格。（4）企业安全教育培训不到位。未按规定对特种设备作业人员进行三级安全教育和岗前培训，未有效开展特种设备规章制度和安全操作规程、危险因素、防范措施和事故应急措施等方面的安全生产教育和培训，对（邻）硝车间操作人员安全意识淡薄，对事故隐患缺乏排查和处置能力。2.南昌市特种设备安装公司安全生产责任制落实不到位。该公司对其下属的九江工程处和第二工程处落实安全生产及特种设备法律法规工作督导不力，对下属单位存在特种设备安全管理严重缺失、长期使用伪造的公司印章办理压力容器安装手续及压力容器安装工作层层分包、转包等问题失察。四、事故启示和建议（一）企业应深刻吸取同类事故教训，强化安全意识、法制意识，坚决克服重效益、轻安全的思想，摆正安全与生产、安全与发展的位置，切实加强安全责任体系建设，明确各岗位的安全生产职责并严格落实。（二）加强设备完整性管理，坚决杜绝特种设备、生产设备带“病”运行。建立健全特种设备安全技术档案，对特种设备定期进行检查维护，发现问题及时解决，对达到使用寿命或报废条件的要及时申请报废，已报废设备绝不再用。（三）企业应重视特种设备操作人员安全培训教育。制定特种设备作业人员和管理人员的教育培训计划，并加以实施，全面提高特种设备安全管理水平，提高操作人员的安全意识、安全操作技能和遵章守纪的自觉性，坚决杜绝无证人员上岗操作。（四）强化重点监管危险化工工艺的安全管理。涉及重点监管危险化工工艺的企业，应认真分析危险化工工艺的控制方式，完善自动化控制系统、紧急停车系统、安全仪表系统的控制方案，使其功能满足《关于公布首批重点监管的危险化工工艺目录的通知》（安监总管三〔2009〕116号）、《关于公布第二批重点监管危险化工工艺目录的通知》（安监总管三〔2013〕3号）的要求，确保控制系统处于正常投用状态，严禁擅自摘除联锁，应将生产过程中各类监控参数、各种紧急状态均处于可控范围之内。（五）企业应加强应急管理，在综合应急和专项应急方案的基础上，制定重点岗位的现场应急处置方案，并定期开展应急演练。明确应急处置的总体原则，应将人身安全摆放在应急处置的首要位置，发生场面失控的征兆，应及时组织应急处置人员撤离现场，保障人身安全，杜绝现场处置措施不当，危险辨识不到位，致使生命安全受到威胁。