李晓东老师点评

冰朵楚楚

一蓑烟雨任平生，也无风雨也无晴。

展示无法企及的高度

不好评：探讨我们期待的课堂

李欣：婉约派，对话娓娓道来，生成，平和之中带来的力量。

试图照顾到每一个学生，同质的问题反复追究，提出两个问题后，往后推进。充分照顾每个学生的情绪感受，把课堂再往前推进。

对话式坤哥的故事，充分的利用。坤哥的故事给我启发，在深度一点，坤哥的故事背后是什么。建议：课程设计角度：情绪情感，体味美好，克服烦恼。体味美好薄弱，情绪是自然的，美好的东西，感受会更深，凡是过往，皆为序章。

陈老师：情怀要深，天马行空，思辨性，妈妈的唠叨，反转，课堂不是学生的是陈老师的。娴熟的课堂技能和深层次情怀。点评陈老师的点点滴滴，学生在哪？整体环节不动，学生提供的素材，呈现，我的学生是这样，你呢？学生关心的是自己的事情。我们的课堂落在哪？实现学生成长的意义。用照片呈现内心最柔软的部分。学生生活中内心最柔软的部分。

陈老师的课很有情怀。在学生的基础上再设计。我们是隐在后面的导演。

各位老师下午好:

一般这时候发言挺招人恨的 ，特别是听完李老师和陈老师的陈述之后。张老师给我布置的任务 ，我还是要表达对这两节课的看法。刚才张老师用“多情的雨”和“不羁的风”很精彩的对两节课进行了简明的概括，我很同意张老师的意见 。我也想到了《定风波》里的两句词，一句是“一蓑烟雨任平生”， 一句是“也无风雨也无晴”。我相信咱们不少的老师听完两节课之后内心崩溃吧夸张点，说憔悴是有的。两节课都上得很漂亮，给我们展示了很多老师都无法企及的高度。那么我们怎么看这两节课？是不是去追求他们的方向 ，还是说给予他们简单的否定？我觉得这样的说法都太简单了。在听完陈老师的课之后 ，我跟张老师说这节课真的非常不好评， 但是我还是想把我的一些看法跟各位老师分享，我们共同探讨我们期待的东西。

第一节李老师的课，确实这种婉约派的风格非常明显， 用对话的形式给我们构建了一个娓娓道来的课堂。学生在课堂上丰富的生成和他们对课堂这种丰富的感受， 能够让我们意识到李老师的平和之中又很有力量，这是非常值得肯定的。 如果要对这堂课挑一点毛病的话，那就是因为娓娓道来 ，所以李老师把节奏放得有点慢。为什么会慢 ？因为李老师试图照顾到每一个学生 ，照顾到每一个学生的结果就是在同一问题上 ，学生会不断追究。我原来在我的一篇文章中有个观点，就是我们对一堂课中学生的课堂表现 ，提问两个学生就够了 。两个学生如果回答的问题内容差不多，就表明在这个问题的认识上大家可以啦，所以我们要往前进一步，接着往下推进 。大家看李老师在她的这节课上， 她试图照顾到每一个学生， 所以就会出现在同样一个层级水平的问题上， 有三个或四个同学回答同样的内容，这样就耽误时间了， 这个对我们这个课堂的推进是一个影响。在整个课堂中 ，李老师充分地照顾到了每一个学生对情绪的感受 ，这样一种情绪的感受 ，如果能再加上我把课堂往前推进一点的设计 ，这样就更好了。

另外一个方面，在李老师的课上通过对话这种方式生成了一个很好的资源， 就是坤哥的故事。在后面做陈述的时候 ，李老师也说有意识的把这个生成做了一个很好的利用，我觉得这样一个方面是很好的。但从课的这个角度来讲， 可能还可以继续往下说一些 ，不光是说坤哥的故事给我启发，还要通过坤哥的故事 ，我们能理解坤哥在做什么，那个虽然不是你直接讲的内容 ，但是通过师生关系的这样一种深化， 会让学生从一个简单的叙事的角度到一个喜欢他的角度，再往上升华到我对老师理解的角度，这样会使这堂课更加出彩的一个地方。用这样的方式 ，我们呈现的课堂会更加有意义一些，所以李老师在课堂上在这个方面还可以再做一些设计。

另外给李老师提一个醒 ：从我们初中教材课程设计的这个角度来讲 ，我们讲所谓的情绪或者情感的时候， 我们其实是讲两个方面的：一个叫体味美好， 第二个叫克服烦恼。我认为你特别在后半段，在克服烦恼的这个角度上用力过多，对体味美好的意思体现不足。所以带来一个结果， 你的学生都在绞尽脑汁想我怎么做呀 ，我怎么改呀 ，我怎么想办法克服呀。其实我们更多的应该怎样讲， 情绪是一种自然现象， 它给我们带来的美好的东西更值得我们回忆，“凡是过往，皆为序章”吗 。有了这样一层意思之后 ，学生对课的理解和感受， 对情绪的这样一种亲近感会让课更有价值，这是我的一点个人建议，供李老师参考。

陈老师这节课最大的特点就是不好评，因为他天马行空 ，我们用一个百变的风格来形容他，开始一个很嬉皮士的感觉 ，后来发现他中间的老顽童又变成一个多情的少年，这样的课上起来是有感觉的 。但是陈老师后面给我们呈现的他跟学生的那些趣事往事 ，我们能感受到一个教育人的这种情怀的东西。情怀要深沉 ，陈老师绝对给我们做了很好的典范 。但是这堂课大家注意到没有，他最大的弱点可能恰恰就在于陈老师的这样一种情怀感。不知道大家看没看电影中的苗宛秋，苗宛秋他想替学生考虑所有的方面 ：为了学生的好 ，我可以做所有的努力。陈老师也在做这种努力 ，他用很有思辨性的东西 ，给我们讲“妈妈的唠叨”“作业 ”“朋友”三个关键词，然后让学生讨论，讨论完了后面再剧情反转 ，给了我们很多能够让我们落泪的东西。但可能这里面就有一点，这个课堂不是学生的 ，而是陈老师的。因为陈老师这样一种娴熟的教学技能和深沉的教学情怀，让他把这节课牢牢把握在自己手里， 所有的学生都被他牵着走。我们在这个课堂上很少看到学生说他自己，更多的是在点评陈老师故事里的点点滴滴，是在说那个小陈同学和老陈老师。我们当老师最大的工作不是给学生展示我们，而是让学生充分展示和提升他们自己。

所以从这个意义上来讲， 我给陈老师的建议就是：在你的课堂设计当中，在总体环节不动的情况之下 ，有没有可能把你后面那些学生给你提供的那些素材，作为你的素材。说我们的学生有这样的情况 ，你们呢？这样把学生的问题放到一个情境当中，说和我一样的人 ，他是这样想的， 我是这样想的，在这样一种讨论当中去架构你的课堂，比你现在这种精致的结构化的设计更能感动学生。因为那个时候学生关心的就不是小陈同学和老陈同志的故事，还是他自己的事情。我们的课堂教育合一的落脚点在哪里 ？一定是落在那个让学生自己实现成长的意义上面。陈老师在他的课堂上，前半段我们很难找到柔软的一面，但是后来陈老师很巧妙的用几张照片和一个所谓的彩蛋给我们呈现了他内心最柔软的部分，我就在想： 如果把这样一种叫做智慧的层面的东西和学生的实际生活关联起来，一定能发现学生生活当中那个打动他们的柔软的部分。

我们去年在山东省沂源二中上了一节现场课， 那节现场课我们最感动的一个细节，就是一个果农的女儿，在课上谈到她的妈妈对于要不要砍树的时候的那个表态，孩子很激动，在课上表达不下去了， 然后老师和全班学生都为这个孩子鼓掌，为什么？因为那是真真切切的他们身边的事情，是她自己的感动。陈老师的课很有情怀 ，但是如果仅仅停留在我教导你的情怀上，在学生那里可能只是高山仰止。我们的那种陪伴， 我们的那种与他们共同前行的力量就会相应减弱。所以我的建议呢， 就是有可能的话， 你在这个维度上再做一个考虑和设计，这样可能把我们的课堂变得更加充分地体现出学生的维度多一些。政治课堂最明显的舞台都是学生是演员，我们只是隐在后面的导演。一点不成熟的意见供两位老师参考，也请大家批评指正。