正确认识私有制和公有制

早雨

　 正确认识私有制和公有制

（与xx商榷）

2019.4

谭 霆

xx你好！

春节前你在群里给了我一个帖子，我没回复。原因一是事多精神差；二是感到三言两语很难说清问题；三是觉得有些理论探讨完全可以各自保留看法。但最近又重看了你的帖子，觉得我们讨论的内容，实际是涉及如何正确认识公有制和私有制这个最基本但又非常重要的问题，很有必要继续深入思考。改革开放以来，人们对这些问题有太多的分歧，一些很“左”，一些又很右，因此，我想谈谈自己的看法，既是与你商榷，也是我自己一次再学习过程。当然最后各人仍可保留自己看法。

这次的讨论，缘于你询问我如何定义资本主义和社会主义（见下注1），我答复你后（注2），你便在群裏转发了一个帖子，题目是《一个人没有思想很可怕，可满脑子标准答案更可怕》，及后，你又再致贴我。虽然你一直没表明你是如何定义资本主义和社会主义的，但显然你对我作出“资本主义就是现代商品经济下的私有制，而社会主义则是完全的公有制”这个答复，持有不同见解。另外，通观你写的贴子（注3），感觉你有些貶公褒私倾向。你列举了改革前后经济上两种不同状况作为你观点的依据，但我觉得不符合历史事实，缺乏科学性和正确性。当然，这些都是认识上的问题。我在公有制方面也有许多问题未完全弄懂，对初级阶段也有许多问题未搞清。希望我们都能结合实际深入学习和思考，认真弄懂马克思主义的基本原理，并与时俱进认识社会发展规律。

在学习和认识问题上，我反对两种意见： 一是只要一谈马克思主义，就认为是教条，把它们贬低为所谓的“标准答案”而嗤之以鼻。或者不加分析，把马克思过时的或不正确的一些具体结论与马克思主义正确的基本原理一并否定，全盘抛弃，这是错误的！我们必须认识马克思的历史唯物主义是正确的，马克思由此揭示的人类社会发展规律是正确的，我们认识人类社会不能离开马克思主义这个指南！

二是机械甚至是错误理解邓小平对社资“不争论”的意见。邓小平并非反对人们搞清楚对社资的认识，也不是认为无需区分社资，更不是认为我们最终应当走资本主义道路，而是认为只要对发展经济有利，就不能全盘否定私有制和资本主义。同时，在一下难以全面搞清社资问题时，不要因为争论而影响了发展经济。邓小平很清楚，认识是要有一个过程的，是逐步深入和逐步全面的，我们应当一边去实践一边去研究，这些才是他的本意。我们党如果最后连社资都搞不清，又如何能领导中国向社会主义发展呢？！还是不再向社会主义发展了？！

我将本文的主要观点概括如下：

1，我们现在搞的只是社会主义初级阶段，也可以说是“初级”的社会主义或“准”社会主义，这个初级阶段的社会主义，与真正严格意义上的社会主义是两个完全不同的阶段。真正严格意义上的社会主义，应当是单一的完全的或全面的公有制社会。

2，我们前30年经济没能搞得更好，最大的错误不是因为搞了公有制，而是抛弃了市场经济，违反了人类社会现阶段的经济发展规律。

3，我们后40年在经济上取得伟大成就，其原因并不仅仅是恢复了私有制，而是各种因素合力的结果。而最关键的是我们恢复了市场经济，很好地发挥了市场和政府两个作用，顺应了现阶段生产力发展的客观规律。

4，在现阶段，我们既要发挥资本的积极性，同时也要发挥劳动的积极性；既要发挥私企的积极性，更要发挥公企的优越性，只有这样，才能使经济持续快速发展，为进入真正意义上的社会主义做物质准备。

5，民主社会主义不是社会主义。

6，要看穿包藏祸心的转贴，坚决挫败颜色革命。

　　

一，再谈如何定义资本主义和社会主义

关于资本主义的定义，我前贴的答复是： “资本主义是现代商品经济下的私有制”。之所以这样定义，是因为这个定义首先不是一个抽象的理论问题，而是一个历史客观事实。

翻开历史，资本主义几百年来尽管也掺杂着一些其它的经济成份，但各个资本主义国家的经济主体，都是商品经济下的私有制。资本主义不是公有制，也不是公私混合制。资本主义从诞生到今天，他们的政治家和经济学家由始至终都标榜自己是私有制，并以此自豪！

上世纪绝大部分社会主义国家崩溃后，以福山为代表的西方欢呼资本主义战胜了社会主义，他们明确地表示这种胜利就是私有制战胜了公有制，并断言人类私有制的资本主义将会永恒。其后，美国传授苏联东欧等前社会主义国家的“休克疗法”；美国以“华盛顿共识”，开给拉美等众多国家的“贝克计划”、“500天方案”等“结构性调整”的药方，其改革的第一条及核心都是私有制。

资本主义私有制的特征是私人占有生产资料，雇佣劳动力进行商品生产，通过剥削剩余价值增加私人财富。社会最后的结果是两极分化和贫富悬殊，并极大地影响了经济持续快速的发展。

人们看得很清楚，从历史到今天，从现实到理论，资本主义主要的生产关系、资本主义的本质属性都是私有制，这是一个客观的事实。因而马克思将资本主义看作是现代商品经济条件下的私有制，是完全正确的。

关于社会主义的定义，我前贴的表述是：“社会主义是完全的或全面的公有制。”这样定义，我个人认为是正确的。

首先，从逻辑上说，社会主义不可能是私有制，否则就无法区分资本主义和社会主义了。 其次，我们也不能把社会主义看作公私混合或公私并存制，如果这样定义，也就同样无法区分社会主义初级阶段和社会主义了。

社会主义与资本主义是两种相反的社会制度，是两种相反的生产关系。从历史发展的过程看，社会主义是与私有制生产关系的资本主义相比较而言的，指的是公有制生产关系的社会。它在性质上是单一的而且只能是单一的，我们不能说公有制生产关系是社会主义，同时私有制生产关系也属于社会主义，或者两者结合也是社会主义，这是说不通的。换言，只有完全或全面的公有制才是社会主义社会。

社会主义社会是要彻底消灭雇佣劳动，消灭剥削，消除两极分化和贫富悬殊的，而要实现这些目标，就必须彻底废除私有制。一个社会如果还存在私有制、雇佣劳动，剥削、两极分化和贫富悬殊，它就决不是社会主义性质的社会，这是毫无疑问的！过去全世界的社会主义国家认定搞社会主义就要实行完全的或全面的公有制生产关系，这是没有错的！问题错在我们忘记了马克思关于生产力决定生产关系，忘记了马克思认为社会主义生产关系必须建立在高度发达的资本主义基础上的论述，我们急于求成，背离了客观的社会发展规律。恩格斯在谈到无产阶级夺得政权后，“能不能一下子就把私有制废除”这个问题时，明确指出：“不，不能，正像不能一下子就把现有生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样…，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制。”马克思和恩格斯的观点是很明确的：其一，社会主义社会必须“废除”私有制。请注意！是“废除”而不是并存！私有制被废除后用什么来替代呢？当然就是公有制。这种公有制是完全的或全面的吗？已经“废除”而没有了私有制的社会，其生产资料当然就是完全的或全面的“财产公有”制。其二，废除私有制和建立完全的或全面的公有制是有物质条件的，是要建立在“所必需的大量生产资料之后”，亦即高度发达的生产力之上的，是不能一蹴而就的。马克思和恩格斯这些意见是否正确呢？当然非常正确！我们今天更加明白，人民大众夺得政权后，要“废除”私有制，要建立没有私有制的完全或全面的“财产公有制”，唯一的办法就是全力发展生产力，当高度发达生产力到来后，私有制就逐步失去了存在的意义从而自然而然地消亡，完全的或全面的公有制就会建立起来。同时，我们今天也很明白，发展生产力的过程是一个相当长的历史阶段，所以我们党在改革开放后明确提出在社会主义社会之前，还有一个资社过渡及社资并存的历史时期，它就是社会主义初级阶段。我们所以把这个过渡时期命名为“初级”阶段，就是把这个过渡阶段和真正的严格意义上的社会主义区分开来。

我们以往认为，社会主义是共产主义的初级阶段，现在认识到在社会主义前面还有一个初级阶段，这就意味着有三个阶段。我们可以暂且把它们划分为社会主义初级、中级、高级阶段，但究其社会性质来说，则应该是“初级”社会主义或“准”社会主义、社会主义和共产主义。

把资本主义之后到共产主义划分为三个社会阶段，我认为无论从理论上还是实践上，都是正确的。这是生产力所决定的，是三种不同生产力阶段产生出来的三种不同形态及不同性质的社会。社会主义初级阶段或“准”社会主义的生产力，决定了它的生产关系是以公有制为主私有制为辅，以按劳分配为主按生产要素分配为辅；社会主义阶段的生产力决定了它的生产关系是完全的或全面的多种形式的公有制以及按劳分配；共产主义阶段生产力决定的生产关系则是更高程度及更单一形式的公有制以及按需分配。这三个历史阶段相同之处是人类社会从此开辟及实行了现代公有制形态的生产关系，并向完全的或全面的公有制社会方向发展，但它们又有以下的不同：

1，生产力不同；

2，生产方式不同；

3，生产关系不同；

4，生产目的不同；

5，基本经济制度不同；

6，基本分配制度不同；

7，社会形态不同；

8，社会性质不同。

这三个历史阶段毕竟是三种不同形态、不同性质的社会，其内涵及定义当然也是不同的及不能混淆的。

中国社会的客观历史进程和现实是，我们现阶段已具备了相当大规模的公有制成份并在经济关键领域上占主导地位；同时，在国家政治制度及意识形态上，我们坚持实行人民民主专政，我们坚持走社会主义道路，坚持朝着社会主义方向发展。因此，我国现阶段是完全有资格戴上“初级阶段”社会主义这顶帽子的。当然，我们现阶段同时还并存着大量私有制成份，仍然存在阶级、雇佣劳动、剥削，也存在一定程度的两极分化和贫富悬殊，所以我们现阶段只能算得上是“准”社会主义，还不能戴上经典的真正严格意义上的社会主义帽子。

在“初级阶段”这个“准”社会主义历史时期，我们对私有制生产关系派生出来的这些非社会主义的存在，只能包容并逐步对它节制和改良。从长期来说，我们只能用发展生产力，发展更多的公有经济，不断改善和提高分配，使绝大多数人最后都拥有资本，使社会和国家最后拥有极其强大及极其充足的简单再生产和扩大再生产的条件，使私有制最后自动退出资本市场，完成公有生产关系对私有生产关系完全或全面的历史替代。只有到那个阶段，我们才能说是进入了真正严格意义上的社会主义。

其实，当年毛、刘、邓在世时，在不同的场合都表示过中国还不够格搞社会主义，这除了表明我们生产力低下外，当然也是指中国现在搞的并不是真正严格意义上的社会主义。后来又说我们开始了社会主义建设，但远未建成社会主义。最终，在改革开放后，则把我们目前的这个历史时期，确定为社会主义的“初级阶段”。我个人理解“不够格”也好，“远未建成”也好，“初级阶段”也好，显然我们的社会性质还处在资本主义与社会主义之间，还在过渡，只是踏了一只脚入社会主义，还有一只脚在资本主义，我们还不能完全否定和排斥私有制的生产关系，还不能搞完全的或全面的公有制生产关系，这是摆在我们面前的清清楚楚的现实。正因为如此，我们党才实事求是地把目前这个历史阶段界定为“社会主义初级阶段”，以区别于实行完全或全面公有制的真正严格意义上的社会主义社会。

社会主义初级阶段至少包含了下面两个含义：其一，初级阶段是向着中级阶段发展的，它是要逐步并最终过渡到真正和严格意义上的社会主义的。其二，初级阶段虽然并存着多种经济成份，但最终是要过渡到完全或全面的公有制去的，而非永远停留在公私混合和公私并存状态中的。我们必须清楚，私有制不是社会主义性质的经济！我们不能把凡是对社会主义初级阶段有用的东西，都理解成是社会主义性质的东西，更不能把社会主义初级阶段仍能促进生产力的各种生产关系都一概理解成具有社会主义的性质。私有制毫无疑问在初级阶段是能与公有制一并发展生产力的，但这绝不能也绝不会使私有制由资本主义的性质转变成社会主义的性质，事物在某阶段仍能起到一定的历史作用和事物本身的性质不能混为一谈。如果以为私有制也是社会主义的性质，也是社会主义的内容或内涵，这是不恰当的。假如将来社会主义的“中级阶段”即真正严格意义上的社会主义仍然是公私混合公私并存，那么它与我们现在的资社过渡阶段即社会主义的“初级阶段”又有何区别呢？！假如将来进入到真正严格意义上的社会主义后，仍然存着在着私有制、雇佣劳动、剥削、两极分化和贫富悬殊，那我们追求和实现这种所谓的社会主义又有什么意义呢？！

马克思和恩格斯在《共产党宣言》中说：我们全部的理论，可以归结为一句话，就是消灭私有制。这里同样需要注意！是“消灭”而不是并存！因此，从马克思主义经典的真正严格意义上的社会主义社会的角度来下定义，社会主义只能是完全的或全面的公有制生产关系。

马克思对社会制度及生产关系的研究是建立在他的历史唯物主义上的，是科学而非空想的！概要来说，马克思认为：1，经济活动是人类社会最基本和最重要的活动，它决定了人类社会的全部活动和全部历史；2，人类社会的经济活动除了人与自然的关系外，还必定产生出一定的人与人的生产关系；3，人类社会生产力的发展和变化决定了人类社会生产关系的发展和变化；4，生产关系的变化首先和主要体现在生产资料所有制的变化上，所有制决定了人们在生产中的地位和分配，从而也决定了人与人的全部社会关系和社会地位。

马克思从来没有离开过人道主义来思考人类历史的发展，但他更坚定站在历史唯物主义这个社会客观发展规律上来观察和认识历史的进程。这就是坚持实事求是，坚持生产力决定生产关系，坚持经济基础决定上层建筑。我们决不能把人道主义或美好理想替代现实的生产力而人为地发展或废除生产关系；但我们也不能在生产力发展后仍顽固不调整或不发展新的生产关系去取代旧的生产关係，人类应当按当时的生产力决定当时的生产关系。如果以此去认识历史，那么初级阶段必然是公私并存制，因为国家及社会的生产力、生产方式及生产资料无论在质和量上，都远未能实行完全的或全面的公有制，只有公私并存两条腿走路才能更高效促进经济快速发展；而社会主义则一定是完全的或全面的公有制，因为那时国家及社会的生产力、生产方式及生产资料的质和量，已发展到能充分满足整个社会持续简单再生产及扩大再生产的需要，而私有制决定的分配、人与人的社会关系以及由此造成的对市场和生产的束缚，已不适合那时的生产力了，私有制就会自然而然地退出历史舞台。这是生产力决定生产关系的毫无疑问的结果！是历史唯物主义关于人类社会客观发展规律告诉我们的毫无疑问的结果！

资本主义之后到共产主义的三个阶段，是三种不同性质的社会，我们不能把它们混淆起来。世界上任何事物都有其质的规定性，正是这种质的规定性从本质或性质上将不同事物区别开来。我们认识不同的事物，最重要的就是认识事物不同的质的规定性。而事物不同的质的规定性就决定了事物不同的定义。 历史唯物主义认为经济基础决定上层建筑，一种社会制度包括它的性质和定义，首先是由其基本的经济制度来决定的，基本经济制度则主要由基本的生产关系来决定，而基本的生产关系更主要由基本的生产资料所有制来决定。

因此，资本主义社会的性质及定义，归根到底是由它的生产资料私有制来决定的；初级阶段社会的性质及定义，归根到底是由它的生产资料以公有制为主以及公私并存制来决定的；而社会主义社会的性质及定义，归根到底是由它生产资料的完全或全面的公有制来决定的。

资本主义社会、社会主义初级阶段社会和社会主义社会所有制的历史发展轨迹是：私有制------公有制为主的公私并存制------完全或全面的公有制。它们的社会性质和定义也同样如是。

另外，不同的生产资料所有制决定了不同的生产目的和不同的社会发展方向。私有制和公有制的生产目的和社会发展方向是根本相反的，是根本相反着的两种本质规定，因此，两种完全矛盾、完全对立、完全相互否定的质的规定及内涵，是不能同时用来定义一种社会的。两种性质完全相反的事物是可以共处在一个同一体内的，但这并不表示可以用两种性质完全相反的意思来替一件事物下定义，这是两回事。如果用两种完全相反的意思来替一件事情下定义，这本身就自相矛盾及违背了逻辑自洽，让人不知所云，是以其昏昏，难以使人昭昭的。因此，资本主义的定义是私有制，与其对立的社会主义的定义也只能是公有制，而不可能是公私并存制。

人类经历了原始社会的平均分配、奴隶和封建社会的权力分配、资本主义社会的按资分配，人类社会至今仍处于极其巨大的两极分化和贫富悬殊。人类要共富，就要发展生产力，创造条件进入马克思所定义的社会主义和共产主义，实行按劳分配和按需分配。而要按劳分配和按需分配，就必须实行生产资料完全或全面公有制的生产关系，私有制的生产关系是绝不可能搞社会主义的按劳分配的，更不可能搞共产主义的按需分配，因而社会主义和共产主义社会的概念或定义根本就不可能是公私混合制或其它什么制，而只能是完全的或全面的公有制。这是符合历史唯物主义的，是清晰、严谨、科学、符合逻辑及符合历史实际情形的。

社会主义初级阶段，存在着多种非公有制及多种非按劳分配，这些都不是真正意义上的社会主义，因此极容易产生两极分化和贫富悬殊，这是我们正在经历并看到的状况，也是我们必须要处理好的重大问题！！！社会主义初级阶段仍存在着阶级和阶级矛盾，处理得好，矛盾就不会激化，矛盾的性质就能控制在人民内部的框架中，我们对私有制就能实现在一定程度上的扬长避短，但如果一直允许大规模两极分化，就会转变成敌对矛盾。所以邓小平在刚改革开放时就提醒我们说：如果我们出现两极分化和贫富悬殊，我们的改革就是失败的。

因此，从长远来说，我们除了要坚持大力发展非公有制外，我们更要大力发展公有制，这是社会主义题中之义，更是社会主义的本质规定和本质要求。我们为什么要将党命名为共产党？共产党追求的是什么？共产党不向社会主义方向发展，初级阶段不向完全或全面公有制的社会主义发展，要共产党来干什么？！共产党追求以及最终要实现的就是完全或全面公有制的社会主义和共产主义。无论社会主义和共产主义的实现需要多长时间，无论我们在各个阶段中采取什么基本经济制度和经济政策，在人类新的生产力及新的生产方式到来后，公有制的全面出现和私有制的全面退场，这都将是不可避免的！人类前途是公私并存或社资混合或社资趋同都是错误的，公有制最终必将完全和全面替代私有制。我们当然要认识事物发展的条件及阶段，我们当然绝不能再搞极左，我们当然要承认私有制在初级阶段对发展生产力及提高人民生活水平有极大的历史作用和意义，但我们也绝不能用一种倾向掩盖另一种倾向。我们过去超越历史阶段完全否定私有制是错误的，我们今天贬低公有制也是错误的。我们决不能因为不能一步到位搞完全或全面的公有制，还要经历过渡阶段及实行公私并存的经济制度，我们便把这个过渡阶段或这个阶段的基本经济制度误以为是我们的最终目标，从而走错了方向。

社会主义初级阶段有两大任务：就是做蛋糕和分蛋糕。前者就是大力发展生产力，创造进入完全或全面公有制的社会主义的物质条件；后者就是逐步缩小两极分化，逐步缩小贫富悬殊，逐步消灭剥削，最后消灭阶级，进入中级阶段，进入社会主义实现共同富裕。共富是什么意思？是比之前提高了生活水平吗？是社会提供了从摇篮到坟墓的各类福利吗？都不是！共富的本质，在社会主义是共同按劳分配新增价值；在共产主义是按需分配新增财富。这在资本主义私有制或社会主义初级阶段私有企业下都是绝对不能做到的！邓小平因此明确指出：“中国搞资本主义不行”，搞资本主义“可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十几的人生活富裕的问题”。现代富裕和发达的国家，除了市场第一次分配外，还进行税收转移即保障和福利的第二次分配，有人甚至把慈善称之为第三次分配。第三次分配不是制度性的东西，充其量只能算作是天上掉馅饼的事。即便第二次由政府强行进行的福利分配，也既不公平，更难扩大和持久。人类现今的分配，最关键还是在第一次分配上，在资、劳对新增价值是否公平合理的分配上，但私有制的本质决定了它是要占有剩余价值的，它绝不可能做到公平合理！因而私有制是绝不可能使社会共富的！现在很多人空谈分配，就分配谈分配，根本违背了所有制决定分配的客观事实。因此，我们今天无论发展公有制还是私有制，其目的都是为了创造条件最终用公有制替代私有制，使社会全体劳动成员和社会全体成员最终能实现对新增价值或新增财富的分配，这才是我们要实现的共富！这才能使我们实现共富！

邓小平说过贫穷不是社会主义！邓少平也多次说过两极分化、贫富悬殊不是社会主义！邓小平还多次强调共富才是社会主义的本质！这是符合马克思和恩格斯思想的。以共富为本质的社会主义必定是没有私有制的社会，只有完全的或全面的公有制，才能共富，才称得上是社会主义！这是一种完全或全面公有制社会、共富社会和社会主义社会三位一体的有机统一，是一种缺一不可的必然的互为因果的关系。

我们决不能把社会主义与资本主义混同起来，也决不能把社会主义与社会主义初级阶段混淆起来。如果把不同事物的不同定义混淆起来，就势必会把不同事物的不同性质混淆起来，也就势必迷失了我们发展的方向。

　　

二，我们前30年经济“接近崩溃的边缘”，主要原因是公有制吗？

你给我的帖子一开篇就说：“新中国前30年我们是公有制，最后却走到崩溃的边缘”。你的这种描述，让人觉得改革开放前中国经济“走到崩溃的边缘”，是由于我们搞了公有制导致的。这个结论甚至很容易让人产生出另一个逻辑推理，即公有制与经济崩溃有着必然的联系。我认为这个观点是不对的。

其实，中国上世纪1978年前后经济“走到崩溃的边缘”，与公有制根本没有太大关係，更不要说直接的或必然的关係。我们那时经济“走到崩溃的边缘”，完全是十年文化大革命全国从政府到企业都几近瘫痪的恶果，是十年文化大革命对生产全面放松甚至放弃的恶果，这是很清楚的事实。旧模式的公有制的确存在很大问题（现在仍有很多问题），但随意把公有制与经济“走到崩溃的边缘”挂到一起，随意将公有制当作“走到崩溃的边缘”的替罪羊，这既不符合历史的实情，也玷污了公有制名声。公有制若真像你所说的那样糟糕，我党早就应当像苏联和东欧一样放弃公有制了。

不要说我们上世纪经济“走到崩溃的边缘”不是公有制引起的，就是我们前30年经济发展缓慢，甚至全世界旧模式的社会主义经济发展缓慢，主要原因也不是因为搞了公有制。上世纪世界社会主义崩溃以来，许多人就一直把社会主义经济发展缓慢，以及与若干资本主义国家距离越拉越大的主要原因，一股脑儿地算到公有制的头上。于是绝大部分社会主义国家都抛弃了公有制，全面恢复私有制。我们先前搞的那种模式的公有制是否需要改革呢？当然需要！例如你在贴子中列举的“大锅饭”。“大锅饭”这种平均主义虽然不是经济“走到崩溃边缘”的原因，但它却严重地影响着人们生产的积极性。虽然正如你所说“大锅饭必会导致均贫而不可能均富”，但我们决不可将“大锅饭”看成是公有制。公有制并不等同于平均主义，我们恰恰是违反了马克思社会主义按劳分配才搞出了平均主义。此外，就算我们那时搞了平均主义模式的公有制，也不是那时社会主义发展缓慢以及与若干个发达资本主义国家距离越拉越大的主要原因，造成缓慢和拉大距离，大体来说有下面五条：

一是绝大多数社会主义国家，原来经济就落后，中国更是从一穷二白起步。而一批主要资本主义国家，二战前就已基本完成了工业化；

二是搞私有制的资本主义从一开始就敌视和封锁搞公有制的社会主义。二战刚结束，由美国牵头的巴黎统筹委员会，就对社会主义实施了资金、设备、技术、人才、能源、原材料、市场和贸易等全方位的封锁。新中国甫成立，“巴统”更在原来基础上对我们多增了500多项封锁项目；

三是社会主义在分配上搞了大锅饭即平均主义；

四是我们只搞公有制，人为地消灭了非公有制；

五是我们否定及实际上放弃了市场经济。

我们总结旧模式社会主义失误的教训，关键应当总结后三条。

其中第三条即分配的平均主义，严重违反了现阶段生产力下人们劳动的目的，结果是严重挫伤了劳动生产者包括企管及工人的劳动生产积极性。

第四条即人为消灭了非公有制，这既违反了所有制不能也不必由权力去取消，而只能由生产力和生产方式去逐步改变的规律。同时也没有认识到现阶段非公有制的存在，仍能大力促进发展生产力。其结果是限制和放弃了多种资本多种主体去创立企业发展经济，大大减少了全社会的劳动就业平台，大大减少了国家的总税收，当然也减低了全社会经济发展的速度。如果说社会主义初级阶段发展经济，必须用两条腿（甚至多条腿）去走路才能走得更快，那么，我们以往是自己砍掉了自己的一条腿。因此，人为取消非公有制，是我们经济发展缓慢一个非常重要的原因。

第五条即否定及实际上放弃了市场经济。从世界经济实践来看，无论私有企业或公有企业，无论资本主义或社会主义，在目前人类生产力的程度下，都仍然必须进行商品交换，必须搞市场经济，离开市场经济，不遵循市场经济的价值规律，是以往所有社会主义国家犯下的最严重、最根本、最致命的错误！也是所有社会主义国家经济没有搞好从而发展缓慢的最主要的原因！

市场经济首先是商品交换，交换要求等价，等价就要求核算，计算出商品的成本、价格和利润。从微观经济说，一家企业，无论它姓私姓公，都要遵循市场的价值规律，如果它成本高，它的利润就低，甚至亏本倒闭，在价值规律面前，任何一个企业都要提高劳动生产率，不断降低成本，不断创新，不断竞争，不断进步，因为市场是优胜劣汰的。从宏观经济来说，就是利用价格规律对国家乃至全球的生产资源进行决定性的配置，平衡供需。我们现在已经很清晰，虽然市场也经常“失灵”，我们需要进行适度的计划、干预和调控，但今天人类对资源配置最基本和最重要的手段仍然是市场。旧模式的社会主义普遍实行高度的计划经济、高度的命令经济、高度的一刀切经济和高度的集中经济，甚至是头脑发热的拍脑袋经济或大跃进经济，企业不能按市场需求自主生产，企业不需要自负盈亏，淡化甚至不进行独立核算，或只算产值不算成本不算利润，国家对产品实行统销统购甚至无偿调拨，商品离开价值核算采取政策价格。一句话，旧模式的经济从微观到宏观，如此背离市场经济，如此违反价值规律，企业能发展好吗？！资源能配置好吗？！国家整体经济能持续快速发展吗？！

我们现在越来越清楚，前30年主要的和最大的失误不是因为搞了平均主义，甚至也不是砍掉了非公有经济，更不是和不能看成是因为搞了公有制，而是违反了人类社会现阶段商品经济的生产方式，违反了人类社会现阶段的最基本的经济发展规律。我们今天也已经清楚，社会主义公有制，尤其是多种成份并存的初级阶段，同样可以利用市场，利用价值规律去发展经济和推动生产力。恢复市场经济，按经济规律发展经济，是中国共产党在总结了自身及世界社会主义失误后最伟大的觉醒！摸索、建立、完善社会主义市场经济，充分发挥市场对资源配置决定性的作用与充分发挥有为政府的作用，则是中国共产党最伟大的创新和贡献！

总之，我们要从历史事实出发，要深入研究问题，要把握事物的因果关系，要区分和认识复杂事物中的主要矛盾，否则就很容易简单地或人云亦云地去全盘否定公有制。而这种糊涂认识是极其有害的。

三，我们后40年翻天覆地的变化，仅仅或主要是因为恢复了能激发人致富欲望的私有制吗？

你给我贴子中说：“改革开放40年，我们推动经济制度改革，通过允许私人企业的发展来释放人的致富欲望，整个国家发生了翻天覆地的变化”，对于这种叙述和结论，我也不敢苟同。

无疑，现在国内外相当一部分人都将中国的高速发展归功到中国恢复了可以“释放人的致富欲望”的私有制上，甚至认为中国其实是在搞资本主义，是资本主义救了中国及让中国取得了今天的成就，或者是你在后面所说的是“人的本性”和我们群里一些人所说的“自私”的功劳。如果真是那样，人们倒要提一个问题：就是全世界绝大多数国家都在搞可以“释放人的致富欲望”的私有制，都在搞符合“人的本性”的资本主义，为什么绝大的多数国家的经济都没有搞上去呢？！为什么绝大多数国家都没有“翻天覆地”的发展起来呢？！为什么相当多数国家还处在非常贫困的境况呢？！据联合国统计，全世界200多个国家，现在也只有20多个进入了发达的程度。其它绝大部分搞了一两百年甚至两三百年私有制和资本主义的国家，现在仍然处在很不发达甚至很贫穷之中。是他们搞私有制的时间不够长吗？是他们搞私有制的比例不够高吗？何以中国的私有制就有那么大的能量和魔力？！在短短的几十年内，就把有十四亿人口的国家推到全世界第二位，而且极有可能在较短的时间内超过美国。看来全世界包括美国的私有制都未能发挥出“释放人的致富欲望”的动力，或未能发挥出符合“人的本性”的积极性，更或者未能发挥出人的“自私”，他们都应该跑来向中国的私有制学习和取经。可惜他们不但不承认中国是私有制国家，还希望中国能放弃公有制，全面易帜。事实上，全世界没有任何一个严肃的政治家或经济学家认为新中国后40年“天翻地覆”的变化，仅仅或者主要是由于中国恢复了能“释放人的致富欲望”或所谓符合“人的本性”的私有制所取得的。

我们在充分肯定私有制对发展经济的贡献时，不应当过分美化私有制，更不应褒私贬公。现在很多经济学家、大学教授、公知或网络大V，甚至连中央党校原来的一些主要领导，都明里暗里要求中国全面私有化，还有一种舆论就是不把公有企业都改掉就是改革不彻底。人们都在诟病公有企业，但我们是否知道，中国私有企业平均寿命是2.5年，每天都有成千上万大量的中小私企陷于破产，大量的员工因此失业，大量的资源遭到破坏。于是一部分人又把责任统统推到中国的市场不公，中国是国企垄断市场，中国是国进民退，中国的小微私企很难贷款等等，人为地甚至是有意地把公私企业对立起来，大有把公有企业除之而后快的架势。美国自称是全世界最完善的资本主义市场，是最好的经济模式，但美国在20前就公布过一组数字，美国的中小私企，从创办起2年内就有95%关门，能活过3年的不超过3%。美国市场如此“公平”和“完善”，美国仅有的一点国企又早已被里根“民进国退”了大部分，私有制又是如此符合“致富欲望”，符合“人的本性”和符合“自私”，原来天量的私企在美国（包括在全世界）竟然也搞不好，这又如何解释？！总之，搞了几百年的资本主义私有制只能让如此少数的国家能得到快速发展，其大量的私有企业也天天在破产，如何就能证实私有制优于公有制？！如何就能下结论说新中国后40年“翻天覆地”的发展主要是私有制的功劳或暗示主要是私有制的功劳？！

新中国后40年国家取得了“翻天覆地”的变化，这当然有私有企业巨大的贡献。但我认为，取得这一变化是有多种复杂原因的，中国所以能高速发展，起码具有下面五种合力：

1，前30年打下了经济起飞的基础。大家都知道，任何一个社会或国家的经济发展，都需要积累。没有资本积累，没有技术积累，没有人才积累，没有市场培育扩大，没有三大部类即农业、工业和服务业体系的全面规划、布局、创建、发展和累积，没有教育与科研体系的布局、发展和积累，根本就谈不上经济起飞。我们后40年经济能够起飞，与老一辈在前30艰苦创业，打下了较完整的农业、工业和服务业基础，打下了教育基础和科研基础是完全分不开的，没有老一辈前30年的奋斗，我们不可能取得今天翻天覆地的成就。

2，在微观经济上，我们采取了公和非公两条腿、国内外两条腿甚至是多条腿走路方式，概括起来主要有：自然经济的农村家庭承包制和城市个体户；商品和雇佣经济的私有企业；社会主义集体、地方、国家的公有企业；公私混合制企业；股份制企业；外资企业和中外合资企业等等。我们充分发挥了各种经济形态和各种性质资本的积极性，快速增加了天量的企业，快速壮大了中国的经济规模，并充分发挥了它们各自的优势，在微观经济上造成了国家与全民共同参与、中资和外资共同参与，千帆竟发、万马奔腾发展中国经济的波澜壮阔的大好局面。

3，从宏经济上说，我们一方面恢复和实行了商品经济，利用市场价值和价格规律来发展经济。另一方面摸索和结合了社会主义的计划、干预和调控等政府手段。我们这种社会主义初级阶段的市场和政府调控，是宏观经济取得高速发展最大的保障，我们既避开了旧计划经济的弊端，也避开了资本主义过渡依赖市场的弊端，是全世界任何一个国家包括旧模式公有制的社会主义以及私有制的资本主义都不可能做到的。充分发挥市场供需决定性的配置，加政府对经济有效的规划、支持和调控，这是我们取得“翻天覆地”成绩的最主要和最重要的原因。

4，开辟和抓住了经济发展的战略机遇。一个国家特别是落后国家的经济要快速发展，除了内部因素外，还需要和平的环境，需要恰如其分地与世界经济交流融合，争取先进国家的资金、设备、技术、市场，资源，人才以及学习他们的成功经验。改革开放以来，我们正确地判断了时代，正确判断了国际形势，正确统筹和把握了国内外两个大局，其中尤其是正确地处理了与美国的关系和加入了WTO，我们审时度势及因势利导，通过开放和运用比较优势，通过与美国及世界经济的深度融合和捆绑，开辟和争取到了大量的上述各种发展经济的有利因素，为经济高速发展创造了极其有利的条件并作出了极其巨大的贡献。

5，从根本上说，我们所以能取得“翻天覆地的成就”，是因为我们有既能修正旧模式的错误，又能坚持社会主义的发展方向，同时还能不断按中国实际情况创新的，坚强有力的中国共产党的领导。中国共产党带领中国走社会主义初级阶段道路，既尽力扬弃社会主义和资本主义的弊端，同时又尽力发挥社会主义和资本主义的长处，我们既有私有制的积极性，同时又有公有制积极性；我们既发挥资本的积极性，我们同时又发挥劳动的积极性；我们既实行市场决定性的调控，我们同时又釆取强有力的政府干预；我们既发挥私有企业保障市场多种民生需求，我们同时又能集中公有企业和举国之力去实现国家及社会的战略发展；我们既充分发挥市场本身自然的供需配置，又由政府一届接一届持续不懈地去完成我们的宏观经济规划；我们既充分挖掘国内的各种经济资源，我们同时又大力争取到国际的各种经济资源。上面这些优势是全世界任何一个国家都不具备的，没有中国共产党对中国发展坚强有力的、科学的、既不走回头路又不全盘西化的领导，中国的经济就不可能出现如此高速的发展。

我们现在已越来越清楚，中国改革开放以来取得“翻天覆地”的成就，根本不应当仅仅用恢复了私有制来描述，而是多种主客观因素合力的结果。其中最关键是党带领我们走上了符合现阶段生产力的社会主义初级阶段这条正确道路，走上了符合中国特色社会主义这条正确道路。

四，只有私有制才符合“人的致富欲望”、符合“人的本性”和人的“趋利”性吗？只有私有制才能使人产生“早起”的积极性吗？只有私有企业才能高速发展经济吗？

你贴子中除了认为我们改革开放前“走到崩溃的边缘”是因为我们前30年搞了公有制，同时又认为我们后40年“翻天覆地的变化”是因为恢复了私有制。你在作出这两个结论后又进一步阐明了经济能否快速发展的深层原因，那就是要符合“人的本性”，符合人的“无利不起早”的“趋利”性。结合你前后文看，你主要的意思是想表达只有私有制才符合或更符合人性和人的趋利性，只有私有制才能实现或更能实现“人的致富欲望”，只有私有制才能使人们产生“早起”的积极性，只私有制才能使社会经济高速增长。而你语意及逻辑的另一面，自然是公有制不符合或不太符合“人的本性”和人的“趋利”性，公有制更难以实现“人的致富欲望”，难以使人产生“早起”的积极性，难以高速推动经济发展。不过我觉得，你的这些观点同样是混乱及似是而非的，是容易搞乱人们的认识的，是容易让人误入完全肯定私有制和完全否定公有制的歧途的。

无疑，所有的人都有“趋利”的“人的本性”，同理，“人的致富欲望”也应当包含所有的人。此外，人们具有的这种“趋利”的本性和“致富欲望”，也确能成为积极性激发人去努力创造财富。但关键是：私有制真的符合做所有的人“趋利”本性的载体或实现手段吗？真的符合及真的能实现所有的人的“致富欲望”吗？真的能使所有的人都产生出“早起”的积极性吗？最后，私有制真的能比公有制更快速地推动经济发展吗？如果对上述问题的答案是肯定的，那么资本主义私有制搞了几百年，早就没有共产党和公有制什么事了，世界早就共富了，可惜事情却恰恰相反。

私有制和资本主义确实能让人实现“趋利”的“人的本性”，实现“人的致富欲望”，但它只能让一小部分人致富，让一小部分掌握和拥有了资本的人致富，而绝大部分人则难以致富。私有制也确实能调动一部分人“早起”的积极性，但只能是少部分拥有资本的人的积极性，绝大部分没有资本的人的积极性是难以调动起来的，甚至是受到极大压抑和伤害的。这是私有制几百年的历史告诉人们的事实，是私有制这种事物本质所决定的，是私有制这种把劳动资料与劳动者分离，因而同时也把劳动者与劳动新增价值即利润分离所决定的。历史表明，随着生产力的进步，私有制可以解决社会的绝对贫困化，可以提供繁多的社会保障和福利，可以很大程度地提高社会整体的生活水平和幸福度。但私有制的经济无论发展到什么阶段，它都无法解决社会的相对贫困化，无法解决两极分化和贫富悬殊，无法解决共富，也无法解决无限发展的生产力与有限市场的矛盾。因此，我们在论述私有制对人所起的积极性时，绝不能简单地以能“释放人致富的欲望”，符合人“趋利”的“人的本性”来概括及解释私有制，因为私有制是有两面性的。如果说在自然经济条件下的私有制，例如我们目前的农村承包及城市的个体户，他们主要的动机和“早起”的积极性是希望通过自己的劳动致富，那么在商品经济条件下，在雇佣劳动条件下，私有企业的动机和“早起”的积极性则主要是最大限度地剥削被雇佣者的剩余价值，最大限度地积累资本拥有者的财富。中国及世界上不少人早已富得流油了，早已是超级甚至是超超级资本家了，但他们仍欲壑难填，不遗余力地去剥削别人，不遗余力地去积累财富。虽然它有造福社会的一面，但也有危害社会的一面，虽然它能调动资本的积极性，但它同时又极大地伤害了劳动的积极性。因此我们对私有制要全面认识，既要看到它在人类现阶段生产力条件下有合理和积极的一面，同时也要看到它有极不合理和十分消极的一面，而不应过渡美化私有制的合理性和积极面，更不应当用抬高私有制来贬低公有制。

私有制搞了几百年，我们放眼看看全世界，事实上，绝大部分发达国家都宣布现在的两极分化和贫富悬殊比之过去更严重更厉害！联合国前两年的一份统计表明，全球最富的1%的人所持有的财富，比全球99%的人所持有的财富的总和还多，而其中最富的8个人，他们的财富相当于全球低端收入的36亿人（全球人口的一半）的总和。而美国最富有的0.01%即万分之一家庭的财富，与美国40%家庭的财富几乎相等。一组最新的数据表示，美国每个晚上都不少于50万人在街头流浪，如丧家之狗。资本主义私有制的两极分化和贫富悬殊程度实在令人咋舌！私有制的这种结果公平吗？！合理吗？！人道吗？！符合所有人“趋利”“致富”的“人的本性”吗？！能调动所有人“早起”的积极性吗？！与此同时，联合国近年也多次向世界宣布，中国是全世界政府最积极扶贫的国家，是有史以来脱贫数量最大、脱贫速度最快、脱贫成绩最好的国家，中国改革开放40年，有超过7亿人脱贫，占全世界脱贫率的70%多。中国所以能做到这些，是因为我们有强大的公有经济，是公有经济制本质决定，是公有制的社会目标及自觉主动的方针政策。公有经济才是能够实现所有人”致富欲望”最终共富的载体和手段。

事实证明，私有制从本质上不可能比公有制更优越。宣扬私有制更符合人的“本性”及人的“趋利”性，更合适成为所有人“致富欲望”的载体和实现手段，更能调动所有人“早起”的积极性，或者反过来以为公有制违反了“人的本性”及“人的致富欲望”从而不可能快速发展经济，是在对人们进行误导。我们要大力发展私有经济毫不动摇、大力发展公有经济毫不动摇。我们现阶段之所以支持私有制大发展，是因为私有制可以和公有制一道合力加快做大“蛋糕”；我们坚持公有制大发展，是因为公有制比私有制更能切好分好“蛋糕”，并最终走向私有制不可能实现的人类共富。

值得一提的是，我们不应当把社会主义初级阶段简单地理解成就是把公有制和私有制混合在一起。一个社会仅仅并存不同的所有制，并不能说明它的社会性质。正如你说资本主义也有国企（虽然它只是形式上的公有制实质上的私有制），这就分不清楚两种不同性质的社会了，就很容易使人误会我们其实也是资本主义，而资本主义其实也是社会主义这种社资趋同论了。社会主义初级阶段并存不同性质所有制的目的，主要是为了发挥更多方面的积极性，更快地发展经济和推进生产力，而社会主义初级阶段最终的目的则是加快创造完全公有制的生产力条件，最后进入完全的公有制。因而社会主义初级阶段必须也必然要逐步推出实现最后目的的各类制度、政策和措施。公有制、公有资本和公有企业是中国共产党在社会主义初级阶段执政的经济保证，是中国人民按劳分配的屏障，是逐步向社会主义中级阶段即完全公有制过渡的载体，是最后向共富社会发展的物质基础，公有制是初级阶段各类性质所有制的“压仓石”、“稳定器”，是保障向社会主义中级阶段方向发展的定海神针和中坚力量。

因此，社会主义初级阶段公有企业改革的根本目的绝不是放弃公有企业，而是要通过改革，找到比私有企业更高的劳动生产率的实现模式以及比私有制更公平合理的分配模式，从而把公有企业做优、做强、做大、最后做多，逐步增加社会主义因素，增加人民幸福感，壮大社会主义力量，最后向完全公有制的社会主义发展。

这个历史阶段当然不是短期的，但绝不能因为不是短期的就忘记甚至否定了我们最终的目的，或者竟希望向相反的方向发展。因此，社会主义初级阶段除了要加快发展经济外，重要及深层的任务是要逐步切好分好蛋糕。我个人觉得，除了要加快摸索及实现科学的按劳分配外，国家还应从公有企业开始，逐步摸索及实现让劳动者也参与新增价值即利润的分配，这在理论及实践上都将是一种重大的突破，最后让整个社会从少数人拥有资本到绝大多数人都拥有资本，并逐步让社会资本和国家资本积累到极大的地步，最后逐步实现更多的各类形式的公有制乃至完全的公有制，从而进入社会主义的中级阶段。

五，民主社会主义真是社会主义吗？

你贴子中列举了资本主义二战后大量的进步，进而分析“北欧更像我们想像的社会主义”，这个观点也是欠正确的。

首先，社会主义并不是“想像”的，它不是几千年前人们幻想的“大同世界”，当然也不是之前的空想社会主义，而是马克思用历史唯物主义，分析归纳了人类生产力与生产关系矛盾运动规律得出的科学结论。如果我们不承认事物包括社会的发展是有规律性的，如果我们把社会主义和共产主义说成只是一种“想像”而不是规律，或只是一种无法实现的“乌托邦梦”，那么共产党的确应当放弃社会主义和共产主义的奋斗，甚至第一件要做的事情就是解散共产党。

其次，你认为“现代资本主义制度已与马克思时代区别甚大”，这从某些层面上说没有错。但是，资本主义的基本经济制度没有变，它还是私有制！资本主义生产的目的也没有变！它还是最大限度地剥削剩余价值！资本主义从经济到社会的基本矛盾也没有变！它还是最大限度地为少数人积累财富，从而更加速两极分化和贫富悬殊，所以它本质还是资本主义。一部分资本主义包括自称为民主社会主义的国家有大量的福利，它们是否就真是社会主义了呢？社会主义是公有制社会，而福利资本主义和民主社会主义是坚持私有制的，无论经济或政治，它所有的改良和进步都在不否定私有制的框架内进行，民主社会主义在社会方向上也明确表示社会目标是无足轻重的，改善就是一切。我一位引为知己的学长指出：资本主义允许改良的经济、政治、法律和民主，都是在不能触动私有制的前提条件下的。所有这些都从质上表明，福利资本主义和民主社会主义不是社会主义。当然，如果认为私有制也是社会主义，那么也可以称民主社会主义和资本主义都是社会主义。事实上，绝大多数西方政治家和经济学家，都认为福利国家是资本主义国家，是资本主义的高级阶段。北欧一些社会民主党及中国的一些人为其贴上连资本主义自己也不承认的社会主义标签，真是一件咄咄怪事。

其实，现代国家，无论什么经济制度，只要经济发展到一定的高度，只要具备物质条件，出于各种原因，其中尤其是缓和分配不公，使社会能稳定地进行生产和再生产，以及政客为执政拉票的许诺等等，这些国家都会建立保障和福利制度。如果说建立了保障和福利制度就是社会主义，那么德国在近一个半世纪前就是社会主义了。普鲁士的“铁血宰相”俾斯麦在19世纪80年代以血腥手段镇压了当时的社会民主运动后，为了安抚劳工阶级，维护社会稳定和再生产，他建立了世界上最早的工人伤残补助金，医疗保险和养老金，尽管德国资产阶级那时正对劳工阶级进行着竭尽全力的疯狂剥削和残酷的压迫。如果说保障和福利程度高就是社会主义，萨达姆时代的伊拉克其实也有着非常全面的保障和福利，但那时的伊拉克是社会主义吗？今天的沙特阿拉伯，其保障和福利之好更是人所共知，一个君主制的社会，有很好很高的保障和福利就成了社会主义？马克思从来不是从社会是否有保障及福利制度来划分不同性质的社会的，当然也从来不是从保障及福利程度的高低来划分社会制度的，而是从不同的生产方式、不同的生产关系、不同的所有制来划分不同性质的社会。不要说现代福利君主制不是社会主义，就是现代福利资本主义也不是社会主义。顺便提一句，从世界范围来看，从发展趋势来看，福利资本主义国家已江河日下难以为继，他们已陷入穷途末路。谓予不信，请拭目以待。

　　

六，千万不要被这类转帖迷惑和唬住

我回复你资本主义和社会主义的定义后，你立即转发了一个帖子给我，题目是《一个人没有思想很可怕，可满脑子都是标准答案更可怕》（注4）。但我劝君要识别这类转贴，这类转贴往往不是包藏祸心，就是无知之极。

首先，这类贴子一般都不就具体的问题来讨论，隐瞒或模糊自己在具体问题上的观点，它们往往用一种抽象的、缺乏逻辑类比的、靠影射的、混淆视听的、张冠李戴的、似是而非的“帽子”和“棍子”去污蔑或打击对方。其实，凡是不谈具体问题而企图用“帽子”和“棍子”去迷惑读者或唬住对方，根本就不能证明自己是正确的。在逻辑上，双方都可以用同一个贴子去驳斥或打击另一方，例如这方认为那方不应“满脑子”都是马克思主义的“标准答案”，而那方则认为这方不应“满脑子”都是西方的“标准答案”，这样是无法讨论问题的，是一种很要不得的做法。

其次，前人的答案有正确和不正确，马克思主义的答案也有正确和不正确。我们绝不能在别人同意前人或同意马克思的某些答案时，不就问题进行具体的分析说理，就歪曲、讽刺及给别人戴上“满脑子都是标准答案”或“满脑子”都是马克思主义的“标准答案”的帽子。这样，不单不能迷惑和唬住人，反而让人感到幼稚、可笑和可憎。

其三，人的思想最可怕的是什么？最可怕的是分不清前人或自己的思想是正确还是错误！最可怕的是把正确和错误颠倒了过来！最可怕的是把脏水连婴儿一起泼掉！苏联、东欧的共产党和人民从根本上说，就是犯了这些无可挽回的错误，致使牺牲了成千上万先烈，千辛万苦建立和建设起来了的社会主义一朝崩溃重返资本主义！

其四，不掌握或否定马克思主义的唯物辩证法，不掌握或否定历史唯物主义，不认识或否定社会发展规律，不懂得或不承认完全公有制是历史发展的必然规律，不了解事物转化的条件，不认识生产力所处的阶段，不结合面对的实际情况，不深入本质去认识事物，不了解事物的因果关系，不了解复杂矛盾中的主要矛盾，随便否定前人的正确答案，随便否定马克思主义的正确答案，标榜自己“质疑”、“反思”、“觉醒”，但实际上又说不出任何所以然，说不出任何的科学依据，这类贴子不是包藏祸心就是无知之极。

其五，实际上，《一个人没有思想很可怕，可满脑子都是标准答案更可怕》的贴子是一个很坏的贴子。

该贴首先把“标准答案”定义为“忽悠人”的坏东西。而不是指出“标准答案”中错误之处，同时肯定“标准答案”中正确的地方。其次指明这些“标准答案”“不仅仅是学校和课本的功劳，还有周边环境中各种媒体全方位轰炸的功劳”。接着便指出这些“标准答案”的危害，“一旦这些东西被植入大脑，从此他的大脑便不再属于他，而是属于那些掌控课本和媒体的某些人了”。该文紧接着更愤怒地控诉“我们是从生下来就开始，接受了几十年不间断、全方位的洗脑呢！”，该文最后要求人们“对已经植入头脑中的标准答案进行质疑和反思，进而得出属于自己的认识和结论，先于他人觉醒过来”。该文并教育人们“觉醒的确是一个痛苦又孤独的过程，因为他首先得质疑和否定自己已经成型的价值观和世界观，再逐渐培养和建立一个新的价值观和世界观”。该文还鼓励人们遭到反对时不要害怕，“觉醒后再看到自己身处铁屋之中，而身边的人都在沉睡，倘若你大声呐喊而打扰了他们的好梦，还要遭受他们的谩骂和围攻，甚至连亲朋好友都与你疏离，此情此境尤其令人心酸孤独”。

坦白说，我非常怀疑这个或这类贴子并非无知而是包藏祸心，是国内外敌对势力有计划有步骤的对我们进行颜色革命的一种渐进的“忽悠”和“洗脑”！当然，在共产党的天下，这类贴子通常都有它“高明”的手法和策略，它们常游走在反对你又赞美你的边缘中，常寓歪理邪说于部分正确的观点中，常用一些或似是而非的、或移花接木的、或小逻辑正确而大逻辑荒谬的“高招”来向人们灌输他们的观点，例如这篇文章虽然对“标准答案”恨之入骨（决不是对“标准答案”的错误部分恨之入骨！），但它并不明说哪些是它所指的“标准答案”，不过它又暗示这些“标准答案”就是“我们是从生下来就开始，接受了几十年不间断、全方位的洗脑”的东西。任何中国人都明白，该文指的“标准答案”就是中国共产党对中国人民宣传教育了几十年的马克思主义，就是我们党坚持作为唯一指导思想的马克思主义。又例如它明明对马克思主义的这些“标准答案”恨得咬牙切齿，不分正确与否而一概否定，要人们“觉醒”并重朔“价值观”和“世界观”，但它在“标准答案”前面却巧妙地加上“满脑子都是”，使人以为它反对的不是马克思主义的“标准答案”，而只是反对“满脑子都是标准答案”，该文还企图用貌似正确的题目掩盖其肮脏的真实目的，但这种兜售私货又欲盖弥彰的手段和花招，在受了几十年马克思主义教育的中国人民面前只能是徒劳的。

我们必须清醒，苏联在崩溃前，其国内外反社会主义的势力就是有计划、有步骤、有策略，一点一滴，一步一步，由轻到重，潜移默化，从各个方面来灌输他们的观点，要求人们改变“价值观”和“世界观”。而苏联的党和人民恰恰是丧失了警惕，不是正确地反思和总结过去的错误，而是完全把自己否定掉；不是正确地认识马克思主义不正确的地方，而是全面抛弃了马克思主义；不是选择资本主义合理和先进的东西来学习，而是全盘接受西化和私有化。戈尔巴乔夫上台后就开始鼓吹所谓反“教条”和“新思维”，宣称要建立一个“更加有道德的苏维埃联盟”，进行开放和民主化尝试，并再三强调不要怕“认知的剧烈转折”，“要开展对于价值观的重估，及对其创造性的反思”。戈氏当时这种无知、幼稚和错误的领导及思想言论，使前苏联全党、全军和全国人民在颜色革命前，从思想上到行动上全面缴械，这样的惨剧，犹如醍醐灌顶！中国人民决不可以在政治上幼稚，犯类似颠覆性的错误，让他人的奸计得逞！我们该改的要改，不该改的坚决不改，我们不走回头路，但也决不走邪路。

2019年4月广州

附双方原帖及转贴

（注1）

@谭霆 我想请教你如何定义社会主义或资本主义？

（注2）

@xx

xx你好！

我的水平不高，不要说请教，大家探讨，共同提高。

按照马克思主义的学说， 资本主义和社会主义都首先是一种经济制度，是一种生产关系，是一种生产方式。

按马克思的观点，资本主义是人类发展到成熟的商品经济阶段的一种私有制。 而社会主义则是完全的公有制。

人类经历过平均分配（原始共产主义）；经历过权力分配（奴隶社会和封建社会）；资本主义出现后，人类主要由资本主宰分配。

从历史看，所有制决定分配！因此，无论资本主义生产力发展到什么程度，无论其社会经济发展到什么阶段，只要仍由一部分人垄断着生产资料，社会都只能是两极分化及贫富悬殊。因而只有通过资本公有即生产资料公有，才能解决分配不公，才能共同富裕。

社会主义初级阶段并不是马克思所说的经典的全面的公有制的社会，严格讲，他并不是经典意义上的社会主义，它是过渡性的，既有社会主义的成分，同时又有资本主义的成分，所以我们称它为初级阶段。

什么时候能过渡到全面公有制的即马克思经典的社会主义阶段，完全要看生产力的发展。

马克思恩格斯在《共产党宣言》中说到，我们全部的理论可以集中到一句话，就是消灭私有制。这是无比正确的！不消灭私有制，不全面实现公有制，就无法建成社会主义，更谈不上共产主义。

但是用什么方法来消灭私有制呢？今天看来，只有一种方法：就是发展生产力！

必须指出，以往所有社会主义国家所犯的最严重的两个错误就是：人为地取消了商品交换即市场经济以及人为地消灭了私有制。

我们现在看得更明白，夺取政权是为了解放和发展生产力，建立公有制企业是为了解放和发展生产力，大力发展私有制也是为了解放和发展生产力。私有制不应当也不需要人为去消灭，一来它有大力促进生产力的一面；二来当生产力发展到一定的高度，当社会已发展出大量的公有制时，私有制就会失去存在意义而自然消亡。

当然，生产力和生产关系是相互作用的，随 著生产力的发展，生产关係中的具体关系也需要有所调整，否则它也要阻碍生产力。例如在初级阶段中如何调节生产关係中的分配问题，就是一个极其重要的理论和实践问题，需要我们大力研究。

我的看法很肤浅，很希望与大家互相学习，共同提高。

（注3）

@谭霆 感谢你的分享，有一定道理，但我觉得我们在思考此问题的时候不需太教条，凭常识来判断，我们就会感觉迷惑，新中国前30年我们是公有制，最后却走到了崩溃的边缘，改革开放40年，我们推动经济制度改革，通过允许私人企业的发展来释放人的致富欲望，整个国家发生了天翻地覆的变化，原因在哪里？我想其中一个重要原因就是人的本性，这是我们无法回避的。人之所以是人不是神，就是因为人有局限性，人是趋利的动物，无利不起早，大锅饭必会导致均贫而不可能均富。另外，所谓资本主义也在不断地调整，现代资本主义制度已与马克思时代区别甚大，民主社会领导人为了选票也不可能继续欺诈工农，法律的健全，宗教的道德管制，工会的建立等都会极大地改变社会状况，还有遍布全社会的各种民间自治组织，积极参与社会发展使人们对社会有极大的拥有度与黏性，平衡了社会的各种力量，加强了社会自身的纠错能力，这都是资本主义制度至今还在蓬勃发展的主要原因，实际上资本主义社会也存在国企与混合制（主要是公用事业），但社会强大的监督力量使得整个经营环境有清晰边界。北欧就更接近我们想象中的社会主义（社会民主主义），总之任何制度都有它的问题，需要开放去探索，不能封闭，活在乌托邦的梦中。

（注4）

一个人没有思想很可怕，可满脑子都是标准答案更可怕

点击关注☞ 灵魂绽放 2018-12-03

摘要：在历史的舞台上，每个人都在扮演一个角色，你也曾经或者正在扮演一个角色，而这个角色的性质，将由后人来定义，其功过是非，将由历史来评判！人这一生，最怕的不是没有思想，而是满脑子的标准答案！

随着社交媒体的蓬勃发展，人与人之间的交流也变得便利起来。特别是微信，将天南地北的人汇聚在一起，让你足不出户，也能了解各地的最新动态和资讯，以及各色人等的思想观念。如此便捷的沟通，时常使国人价值观的严重撕裂暴露无遗。在和一些人交流的过程中，你会发现：最难沟通的，往往不是书读得不多、没有什么思想的人，反而是那些读书不少、满脑子都是标准答案的人。书读得不多，平时懒于思考，这样的人在我们身边不少。你跟他讲大道理、讲理论，他都懒得理你，甚至讲多了他还会冲你发脾气。但倘若你换一种方式，跟他讲讲常识、剖析一下生活中的具体事例，你就会发现，他还是可以沟通的。

标准答案其实就是没有自己思考

怕就怕遇到这样一种人：年龄不小、书读的不少、也有一定的阅历，却满脑子都是标准答案。无论你跟他讲道理、讲理论，还是谈常识、谈逻辑、分析具体事例，他都是能调出脑子里的标准答案来应对。

而这些标准答案听起来、看起来却是那么熟悉，往往有一种似曾相识的感觉。这些标准答案究竟从何而来呢？仔细想想，原来都是学校课本、国内媒体（广播、影视、报刊杂志、等等）上面说的那些。有时候我真佩服某些人，读书的时候不知道标准答案的来历，却能把这些忽悠人的东西深深的印进脑海里。当然，这不仅仅是学校和课本的功劳，还有周边环境中各种媒体全方位轰炸的功劳。他们不知道的是：一旦这些东西被植入大脑，从此他的大脑便不再属于他，而是属于那些掌控课本和媒体的某些人了。

循环播放次数多了人们就当真了

不信请看看“脑白金”的成功之道，只要在媒体上连续滚动播出“今年过节不收礼，收礼只收脑白金”，还真就有不少人拎着脑白金去送礼了。很多人甚至都不知道脑白金是治疗大脑的还是调理肠胃的，有什么副作用或过敏反应，就稀里糊涂的买去送礼了，这就是洗脑的作用。这仅仅是几个月、几年的电视洗脑，而我们是从生下来就开始，接受了几十年不间断、全方位的洗脑呢！因为某些原因，我们或轻或重都曾经是无知的，或者仍然处于无知的状态。不同的是：有些人能够结合自己的生活经验、人生阅历、对常识的认知，以及对真相的了解，对已经植入头脑中的标准答案进行质疑和反思，进而得出属于自己的认识和结论，先于他人觉醒过来；而有些人，或因思维懒惰，或因恐惧，或因承受不了觉醒所带来的痛苦与孤独，选择了继续沉睡。觉醒的确是一个痛苦又孤独的过程，因为他首先得质疑和否定自己已经成型的价值观和世界观，再逐渐培养和建立一个新的价值观和世界观，相当于自己给自己的思想做一个手术，就这一点，很多人穷尽一生都做不到！觉醒后再看到自己身处铁屋之中，而身边的人都在沉睡，倘若你大声呐喊而打扰了他们的好梦，还要遭受他们的谩骂和围攻，甚至连亲朋好友都与你疏离，此情此境尤其令人心酸孤独。

回到百年前，你会向谭嗣同扔菜叶吗？

我的脑海中常常浮现出百年前这么一个场景：被麻木不仁的兵丁押解绑赴刑场的谭嗣同，侠肝义胆、随时准备冲进刑场解救英雄的大刀王五，凶神恶煞的刽子手，以及无数朝着英雄扔菜帮子的围观群众，如果今天给你选择做其中一个角色，相信每个人都会选择做谭嗣同或者大刀王五，而绝不会选择做兵丁、刽子手和那些无知的庸众。但这完全是事后诸葛亮，因为百年前那些押解英雄的兵丁、行刑的刽子手、以及朝英雄扔菜帮子的围观群众，他们没有一个会认为自己是在干坏事的，甚至他们还认为自己是崇高的（爱的是爱新觉罗氏的国），而谭嗣同是反贼，死有余辜。这，正是当时朝廷灌输到他们脑子里面的标准答案。所以，他们才那么理直气壮的扮演着自己的角色，如果他们早知道后人会如此评价他们所扮演的角色，那么，他们会作何选择呢？历史会改写吗？在历史的舞台上，每个人都在扮演一个角色，你也曾经或者正在扮演一个角色，而这个角色的性质，将由后人来定义，其功过是非，将由历史来评判！

人这一生，最怕的不是没有思想，而是满脑子的标准答案！